Seuraa 
Viestejä45973

Törmäsin YLE:n kautta Tsaarinajan Venäjän kulttuuriin ja sensuuriin:

http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=1&ag=1&t=&a=0034

Vihattu tsaari Nikolai II vieraili Helsingissä 1915 | Elävä arkisto | yle.fi
yle.fi
Venäjän tsaari Nikolai II kävi Helsingissä vain kerran. Nikolaita ei Suomessa rakastettu ja vastaanotto oli viileä. Vierailusta tehtiin kuitenkin vastoin sensuurin määräyksiä filmi, joka on YLEn arkiston arvokkaimpia filmejä.



Nuoremmat ei ole tainneet historiaansa lukea?
Tsaarinaikaan ei ollut hajuakaan mistään Neuvostoliitosta, jota syytetään sensuurista ties mistä.

Kiina on tunnettu sensuuristaan.
Kiinan sensuurista on syytetty yhteiskuntajärjestelmää mutta sielläkin taitaa olla paljon pidemmät perinteet salailulle, avoimuuden rajoittamiselle, jne. kuin annetaan ymmärtää? Kyse ei ole Maolaisuudesta vaan yleisinhimillisyydestä, olletikin tietyntyyppisestä luonteenlaadusta? Introvertteydestä, epäluottavaisuudesta, varauksellisuudesta..

Suomalaisistahan sanotaan että kansa vaikenee kahdella kielellä ja täällä vaikeneminen on kultaa.

Itsesensuuri jyllää.

Kommentit (20)

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Pönni
Nuoremmat ei ole tainneet historiaansa lukea?
Tsaarinaikaan ei ollut hajuakaan mistään Neuvostoliitosta, jota syytetään sensuurista ties mistä.

Luitko sinä tuon artikkelisi? Siinä ei puhuta Neuvostoliitosta halaistua sanaa. Ei sensuuri ja sensurointi ole mikään ainoastaan kommunistien harjoittama, saati keksimä juttu vaan vallanpitäjät kautta aikojen ovat rajoittaneet, muuttaneet, kaunistellet ja vääristelleet tiedonsaantia ja tietoa omaa etuaan paremmin palvelevaksi.

Hämmentää.

Vatkain
Pönni
Nuoremmat ei ole tainneet historiaansa lukea?
Tsaarinaikaan ei ollut hajuakaan mistään Neuvostoliitosta, jota syytetään sensuurista ties mistä.

Luitko sinä tuon artikkelisi? Siinä ei puhuta Neuvostoliitosta halaistua sanaa. Ei sensuuri ja sensurointi ole mikään ainoastaan kommunistien harjoittama, saati keksimä juttu vaan vallanpitäjät kautta aikojen ovat rajoittaneet, muuttaneet, kaunistellet ja vääristelleet tiedonsaantia ja tietoa omaa etuaan paremmin palvelevaksi.



Väitätkö ihan pokana ette muka ole valtavasti syytöksiä nimenomaan Neukkulaa, kommareita ja sosialisteja kohtaan sensuurista?
Minä törmään vasemmistolaisena siihen jatkuvasti vaikka edustan päinvastaista, avoimmuutta, sanavapautta, liberalismia, jopa anarkistisuutta kunhan se on järjestäytynyttä eikä mitään äärimmilleen vietyä yksinvaltiutta, jossa väkivaltaisimmat saa murjoa niitä, jotka ei kykene puolustautumaan.

Otsikko kysyy ja aloitusessani minä vain tuon jotain esiin, älä revi pelivehkeitäs.

Jatketaan ilmiön purkamista. On inhimillistä haluta valtaa mutta onko juuri se inhimillistä että jotkut yksilöt haluaa vehkeillä salaa jossakin kabineteissa suljettujen ovien takana?
On kaikenmaailman kluxkluxklaaneja, ritarikuntia, kuppikuntia ja klikkejä. Suojattuja ydinperheitä, sukuseuroja, maanomistusyhteisöjä, tuotantolaitosten johtokuntia, vaikka mitä mihin ei pääse edes urkkimaan eikä niistä tiedä kukaan muu kuin jäsenet, joita kielletään puhumasta mitään ulkopuolisille.

Periaatteessa koko maailmaa johdetaan salaseuroista käsin ja me vallattomat sit vaan keskenään epäillään toisiamme kuulumisesta johonkin porukkaan tai sit ollaan sovussa, riippuen asemasta yhteisössä, yms.

Sanavapaus on mutta mihin?
Sellaisesta ei voida puhua mistä ei tiedä.
Lillukanvarsista riittääkin siis puhuttavaa mutta voihan sitä puhua sensuuristakin!

Rehellisillä ei minun ymmärtääkseni ole mitään syytä salata mitään?

Ongelma tuleekin sitten siinä että on ihmisiä, jotka vannoo primitiivisten eläinoppien nimiin että vahva saa ottaa heikolta, jos heikko on tyhmä ja hölöttäjiähän just siks pidetään typeryksinä.
Sain kerran itte nuorena postikortin jossa oli suulas kettu puussa kälkättämässä ja alla kettu, joka napas korpilta pudonneen juuston. Piikittelyähän se minua kohtaan kun en tykkää salaisuuksista.

Kuningasajattelu, se että pitää olla johtohierarkia, jossa yks sanelee, se edellyttää sensuuria.
Siten yksinvaltius ja harvainvaltaisuus kuvastaakin jotain elukkamaisuutta eikä inhimillisyyttä? Vai.. onko jotakin mitä en havaitse kuvitellessani?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tvomas
Seuraa 
Viestejä2371

Suomen kieli oli kielettyä nykyisen Suomen alueella aina 1800-luvulle saakka. Aika sairasta sensurointia hurrien taholta.

"Vuonna 1646 annettiin julistus, että jokaiselta suomalaiselta, joka ei halunnut oppia ruotsia, on talot poltettava, ja hän on henkipatto jokaisen ruotsalaisen edessä. Suomen kieli oli täydellisesti kielletty ja suomenkielisten kirjojen lukeminen johti joissakin tapauksissa vangitsemiseen vielä 1700-luvulla." -Wikipedia

"Nikolain vastaanotto oli kaikkinensa viileä, virallinen ja muodollinen, koska Suomi eli sortokausien ikeessä. Hallitsija oli nimittäin antanut jo vuonna 1899 ns. Helmikuun manifestin, joka käynnisti ensimmäisen sortokauden." -Yle Elävä Arkisto

Tuo Ylen juttu on kirjoitettu hurrien näkökulmasta. Helmikuun manifesti tuki suomalaisia Suomessa mutta ei svekomaani herrakansan sortovaltaa. Sortokaudet on myöhemmin keksitty hurrien propagandatermi.

Pakkoruotsi on yleissyövyttävä aine.

Kyllä kapitalistisissakin maissa sensuuri jyllää.
Meillä on näennäinen vapaus.

Ihmettelen miks islam terroristien web saitit ole julkisessa jakelussa?
Miks niitä ei ole käännetty englanniksi?
Miks kaikkien niitten agenda ja tavoitteet on niin epäselviä?

Tässä nyt vaan yks esimerkki sensuurista.

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Pönni
Vatkain
Pönni
Nuoremmat ei ole tainneet historiaansa lukea?
Tsaarinaikaan ei ollut hajuakaan mistään Neuvostoliitosta, jota syytetään sensuurista ties mistä.

Luitko sinä tuon artikkelisi? Siinä ei puhuta Neuvostoliitosta halaistua sanaa. Ei sensuuri ja sensurointi ole mikään ainoastaan kommunistien harjoittama, saati keksimä juttu vaan vallanpitäjät kautta aikojen ovat rajoittaneet, muuttaneet, kaunistellet ja vääristelleet tiedonsaantia ja tietoa omaa etuaan paremmin palvelevaksi.



Väitätkö ihan pokana ette muka ole valtavasti syytöksiä nimenomaan Neukkulaa, kommareita ja sosialisteja kohtaan sensuurista?

En väitä. Mutta väitätkö sinä ihan pokkana että tuo linkittämäsi artikkeli liittyy millään tavalla Neuvostosensuuriin?

Hämmentää.

Gabriel
Kyllä kapitalistisissakin maissa sensuuri jyllää.
Meillä on näennäinen vapaus.

Ihmettelen miks islam terroristien web saitit ole julkisessa jakelussa?
Miks niitä ei ole käännetty englanniksi?
Miks kaikkien niitten agenda ja tavoitteet on niin epäselviä?

Tässä nyt vaan yks esimerkki sensuurista.




Hä? Ihmettelet miks uskonolahkon jotamassa kulttuurissa on sensuuria? Mitäs ihmettelemistä siinä on. Se nyt ei kapitalismia ole. Sikstoisekseen.. just tuli vähän aikaa sitten arabikulttuureista historiatietoa että jäivät jälkijunasta kun eivät lähteneet mukaan länsimaiseen kirjapainotoimintaan. Luku ja kirjoitustaidon puutehan se ohjaa samoin kuin huono koulutustaso ja sensemmonen uskonnollisuuteen pois tieteellisyydestä. Uskonnollisuus mahdollistaa kuninkuus auktoriteettihommelit ja demokratia voi puhjeta vaan siellä missä on yhteinen kieli, kulttuuri, yms. "ilmasto" mikä suo samat, tasa-arvoiset mahdollisuudet kaikille (vaikka kaikkei siihen tietenkään ylläkkään).

Kapitalismia, joka onkin sit jotain ihan muuta kuin uskonto, vai onko ? Sitä ainakin markkinoidaan edistyksellisenä.

Olen itse toiminut aktiivisti ammattiyhdistysliikkeessä ja YT-neuvotteluhistorian alku lähtee siitä että ideana oli "pakottaa" työnantajapuoli saman neuvottelupöydän ääreen missä on tuotantolaitoksen omistaja ja johto mutta myös palkansaajien edustajat, erityisesti luottamushenkilöt.

Aluksi YT-neuvotteluja käytiinkin välillä menestyksekkäästi mutta nykyään on paljolti palattu taas "pimeeseen keskiaikaan", jossa YT-neuvottelu ei tiedä muuta kuin että ketkä saa lopputilin ja keiden työtahti kiristyy entisestään.

Narsistiset paranoidit näyttää ikäänkuin olevan askelen edellä?
Kaikkialla missä on kyllästytty niitten komentoon, työpaikkakiusaamiseen, hyväksikäyttöön ja salailuun, missä on noustu kapinaan ja onnistuttu nappaamaan valtaa niin kohta ne soluttautuu jotakin kautta mukaan ja ne alkaa taas salavihkaa ovlasti siirtä rahaa keskenään omille tileilleen.

Muistan kuin eilisen päivän yhden palaveeraamisen nuorisoliittotyöntekijänä, piirisihteerikkönä entisen Neukkulan työntekijöiden kanssa. Meitä hipahtava porukka eri puolilta Suomea piirijärjestöistä, meillä erittäin avonainen tapa puhua asioista, siellä vastassa politrukkeja, jolla kalliita kultakelloja, ylellisyystarvikkeita, länsikamaa, joka olikin Neukkulan rahvaalta kielletty. Berioshkat myi turisteille ja politrukeille länsitavaraa mutta paikalliset ei niitä saaneet ostaa. Jopa sukkahousut ja purukumi oli kiellettyjä aikoinaan itäblokin maissa niiltä, joita ei huolittu johtoportaaseen.

Mikään ei siis ollut muuttunut Tsaarinajoista. Ihmisiä oli kusetettu mukavallankumouksella.
No.. leipää kyllä oli ja vaatimatonta elämää mutta ei olis saanut olla kansan kassan vartijana niitä, joiden yläpuolella ei ollut ketään.

Vatkain
Pönni
Nuoremmat ei ole tainneet historiaansa lukea?
Tsaarinaikaan ei ollut hajuakaan mistään Neuvostoliitosta, jota syytetään sensuurista ties mistä.

Luitko sinä tuon artikkelisi? Siinä ei puhuta Neuvostoliitosta halaistua sanaa. Ei sensuuri ja sensurointi ole mikään ainoastaan kommunistien harjoittama, saati keksimä juttu vaan vallanpitäjät kautta aikojen ovat rajoittaneet, muuttaneet, kaunistellet ja vääristelleet tiedonsaantia ja tietoa omaa etuaan paremmin palvelevaksi.



Sitä juuri aloitus kai yrittää tolkuttaakkin.

Neukkula on siitä hyvä esimerkki että kommunistisen hallinnon sensuuri oli niin näkyvää ja nykyisin kaikkien tiedossa, mutta tsaarin aikainen sensuuri ei nykyihmiselle juuri näy ja on melko tuntematonta.

Vatkain
Pönni
Väitätkö ihan pokana ette muka ole valtavasti syytöksiä nimenomaan Neukkulaa, kommareita ja sosialisteja kohtaan sensuurista?

En väitä. Mutta väitätkö sinä ihan pokkana että tuo linkittämäsi artikkeli liittyy millään tavalla Neuvostosensuuriin?



En pysy sun mielikuvituksesi mukana?
Minähän sen liitoksen tein. Näkeehän sen sokeekin kuka mitäkin on sanonut!

Pönni
Gabriel
Kyllä kapitalistisissakin maissa sensuuri jyllää.
Meillä on näennäinen vapaus.

Ihmettelen miks islam terroristien web saitit ole julkisessa jakelussa?
Miks niitä ei ole käännetty englanniksi?
Miks kaikkien niitten agenda ja tavoitteet on niin epäselviä?

Tässä nyt vaan yks esimerkki sensuurista.




Hä? Ihmettelet miks uskonolahkon jotamassa kulttuurissa on sensuuria? Mitäs ihmettelemistä siinä on. Se nyt ei kapitalismia ole.



Ymmärsit väärin. Väitän että nimenomaan USA sensuroi ja tuhoaa nuo web saitit pois jotta terroristien ajama asia ei saisi julkisuutta ja mahdollisesti oikeudenmukaista käsittelyä. Sympatiat terroristeja kohtaan vaikuttaa äänestystuloksiin ja kansantalouteen.

Tvomas
Koska nuo tekstit tuohon videoon on lisätty? Ei ainekaan ennen vuotta 1918. Jälkeenpäin keksittyä propagandaa siis?



Ahaa.. minulla ei oo niin laajaa koulutusta että oisin perhtynyt historiaan ja harrastuksena ihminen, etenkin ihmismielen syöverit on kiinnostaneet. Bobrikov kuitenkin murhattiin ja kansa oli iloinen kun suurruhtinaskunta häippäsi ja itsenäisyys myönnettiin sitten kun vallankumous oli syössyt tsaarin hoveineen ja kätyreineen vallasta.

Aleksis Stenval, sittemmin Kivi, hänestä kerrotaan että oli suomalaisuuden "kuriiri" kun kirjoitti suomeks suomalaisille. Hänestä tehty elokuva kertoo kyllä Ruotsalaiseliitin ylimielisyydestä ja etuoikeuksien rohmuamisesta suomalaisilta mutta eivät he sensuroineet Kiven tekstejä. Kulttuuri muuttui avomielisemmäksi.

de Selby
Seuraa 
Viestejä1231

(Itse)sensuuria on aina. Se vain muuttaa muotoaan ja kohdettaan sen mukaan, miten valta ja yhteiskunnallinen rakenne muuttuvat.

Helpointa on arvostella ulkopuolelta käsin sensuuria diktatuureissa. Demokratioiden sensuuria on vaikea arvostella, olipa sitten järjestelmän sisällä tai ulkona, niin että sillä olisi nopeasti vaikutusta sensuurin määrään tai laatuun.

Olen joskus aiemmin kysynyt, vallitsisiko yhä demokratia, jos demokratia valitsisi itselleen diktaattorin? Samalla tapaa voi kysyä sensuurista demokratioissa. Demokratioissa ei tosin pitäisi olla aihetta, jota ei voisi julkisesti kritisoida. Mutta sensuurin virkaa ajaa käytännössä yhtälailla sekin, että julkilausuttu perusteltu kritiikki voidaan jättää huomiotta.

Joskus sitä miettii, olisiko viisaan diktaruuri parempaa kuin demokratia, koska demokratia ei voine tuottaa - ainakaan ilman edustuksellisuutta - mitään keskiarvoista älykkyyttä parempaa ratkaisua. Tosi viisaus kun on harvassa, eikä se helposti esiin tule, kun määrissä äänestetään. Onneksi sama pätenee äärimmäiseen tyhmyyteenkin.

Kun vaan joku keksisi sellaisen sensuurin, joka filtteröisi pois tyhmyydet ja jättäisi jäljelle vain viisaudet.

Gravity sucks.

Gabriel
Pönni
Gabriel
Kyllä kapitalistisissakin maissa sensuuri jyllää.
Meillä on näennäinen vapaus.

Ihmettelen miks islam terroristien web saitit ole julkisessa jakelussa?
Miks niitä ei ole käännetty englanniksi?
Miks kaikkien niitten agenda ja tavoitteet on niin epäselviä?

Tässä nyt vaan yks esimerkki sensuurista.


Hä? Ihmettelet miks uskonolahkon jotamassa kulttuurissa on sensuuria? Mitäs ihmettelemistä siinä on. Se nyt ei kapitalismia ole.

Ymmärsit väärin. Väitän että nimenomaan USA sensuroi ja tuhoaa nuo web saitit pois jotta terroristien ajama asia ei saisi julkisuutta ja mahdollisesti oikeudenmukaista käsittelyä. Sympatiat terroristeja kohtaan vaikuttaa äänestystuloksiin ja kansantalouteen.



Aha.. nyt hokasin.. vai enkö?
Siis ihmetteletkö vai tiedätkö?

Ettei olis niin että uskonnolliset johtajat salaa asioita ja pitää tiukaa nettisensuuria ettei niitten hämäräperäisistä hääräilysitä päästä perille.
Ei ole siellä niillä ajatollaheilla ja mullaheillakaan puhtaat jauhot pussissa. Suo siellä, vetelä tuolla..

Sensuuriin törmää vaikka missä.
Ihan tavallinen nettikirjoittaja saa kimppuunsa muita, jotka koittaa vesittää sanomisen kailotamalla isoon ääneen että tuo on umpihullu, sillä on mielenterveysongelmia, se syö lääkkiteä, se on semmonen ja semmonen plaaplaaplaa älkää vaan uskoko sitä. Sitten koitetaan provosida toisinajattelija suuttumaan ja menettämään malttinsa.
Netissä onneks näkyy mitä kukin on sanonut ja mitä tapahtuu.
Ellei moderoida/sensuroida.
Täällä onneks aika vähän mutta lipsahduksia vai onko ne "lipsahduksia" välillä sattuilee.

Sensuuria on kaikkialla.
Jotkut hehkuttaa sanavapautta taistellen sen puolesta mutta vaativatkin samaan hengenvetoon muita pitämään suunsa kiinni.. paradoksaalista tämä oleminen.

de Selby
(Itse)sensuuria on aina. Se vain muuttaa muotoaan ja kohdettaan sen mukaan, miten valta ja yhteiskunnallinen rakenne muuttuvat.

Helpointa on arvostella ulkopuolelta käsin sensuuria diktatuureissa. Demokratioiden sensuuria on vaikea arvostella, olipa sitten järjestelmän sisällä tai ulkona, niin että sillä olisi nopeasti vaikutusta sensuurin määrään tai laatuun.

Olen joskus aiemmin kysynyt, vallitsisiko yhä demokratia, jos demokratia valitsisi itselleen diktaattorin? Samalla tapaa voi kysyä sensuurista demokratioissa. Demokratioissa ei tosin pitäisi olla aihetta, jota ei voisi julkisesti kritisoida. Mutta sensuurin virkaa ajaa käytännössä yhtälailla sekin, että julkilausuttu perusteltu kritiikki voidaan jättää huomiotta.

Joskus sitä miettii, olisiko viisaan diktaruuri parempaa kuin demokratia, koska demokratia ei voine tuottaa - ainakaan ilman edustuksellisuutta - mitään keskiarvoista älykkyyttä parempaa ratkaisua. Tosi viisaus kun on harvassa, eikä se helposti esiin tule, kun määrissä äänestetään. Onneksi sama pätenee äärimmäiseen tyhmyyteenkin.




Demokratian ideahan on määräaikaisuudessa, siinä että valta kilpailutetaan muutaman vuoden välein.
Toki se vaara on että tulee valituksi sellaisia, jotka klikkiytyy valtaeliitiksi, joka muuttaakin lakeja niin että sillä voi musrtaa demokratian mutta kansa olletikin nousis kapinaan ja suomessa kun on aseita yksityishenkilöillä paljon, se olis melkoinen verilöyly jos nyt vallanpitäjät menis sellaisia lakeja säätämään. Kapinaan riittäis vihaisia ihmisiä.
Jossain kehitysmaissa köyhiä on helppoa kyykyttää.
Täällä joutuu ensi köyhdyttämään kurjaliston mutta siihen ei yks 4v:n valtakausi riitä.

Kun vaan joku keksisi sellaisen sensuurin, joka filtteröisi pois tyhmyydet ja jättäisi jäljelle vain viisaudet.



Olisko sinulla yhtään esimerkkiä tyhmyydestä?

de Selby
Seuraa 
Viestejä1231
Pönni
Olisko sinulla yhtään esimerkkiä tyhmyydestä?



No, vaikkapa lähes mikä tahansa viihdemediakulttuurin lööppi voisi lehdistön vapauden vallitessakin kulkea hieman tiheämmän itseanalyysin läpi ennen julkaisua - kutsuttakoon tuota sitten vaikka itsesensuurin toiveeksi.

Mitä muuta... tuo kun oli ehkä liian helppo tai tyhmä.. olisi itse pitänyt se ensin senruroida...

No vaikka tämä: parlamentarismin ylikorostus edustuksellisessa demokratiassa presidentin valtaoikeuksien rajoittamisen uhalla.

Tuota on huomattavasti vaikeampi perustella edes itselleni, koska kannatan toisaalta presidentti-instituutiota ja presidentin valtaa ja toisaalta myös parlamentalismia. Mutta uhkakuvana käyköön - vaikkakin kaukaa haettu - tulevaisuuden näkymä, jossa presidentin valtaoikeudet esim. puolustusvoimien ylipäällikkyyteen ovat poistetut, ja sen jälkeen joissakin vaaleissa hallitukseen ryntää populistinen ääriryhmittymä vaikkapa eläkkeillä ongituin äänin. Sitten puolustusministeriksi nimitetään joku militanttijurpo.

Gravity sucks.

de Selby
Pönni
Olisko sinulla yhtään esimerkkiä tyhmyydestä?

No, vaikkapa lähes mikä tahansa viihdemediakulttuurin lööppi voisi lehdistön vapauden vallitessakin kulkea hieman tiheämmän itseanalyysin läpi ennen julkaisua - kutsuttakoon tuota sitten vaikka itsesensuurin toiveeksi.

Mitä muuta... tuo kun oli ehkä liian helppo tai tyhmä.. olisi itse pitänyt se ensin senruroida...




Tuo nyt on samaa kuin kaiken krääsän teettäminen ja tuottaminen halpatyövoiman kustannuksella missä tahansa. Kun kuluttajia riittää niin ei niillä moraalia ole.
Onko se niitten tyhmyyttä, jotka tuottaa roinaa vai ostavien kuluttajien tyhmyyttä jotka mahdollistaa sen? Kas siinä pulma? Kumpi on vastuussa enemmän? Kuluttajan ei tarvitse läpäistä elinkeinolainsäädäntöä .. vois verrata jalankulkijaan joka ei tarvitse ajokorttia.. vaikka vähän ontuva vertaus onkin.

No vaikka tämä: parlamentarismin ylikorostus edustuksellisessa demokratiassa presidentin valtaoikeuksien rajoittamisen uhalla.

Tuota on huomattavasti vaikeampi perustella edes itselleni, koska kannatan toisaalta presidentti-instituutiota ja presidentin valtaa ja toisaalta myös parlamentalismia. Mutta uhkakuvana käyköön - vaikkakin kaukaa haettu - tulevaisuuden näkymä, jossa presidentin valtaoikeudet esim. puolustusvoimien ylipäällikkyyteen ovat poistetut, ja sen jälkeen joissakin vaaleissa hallitukseen ryntää populistinen ääriryhmittymä vaikkapa eläkkeillä ongituin äänin. Sitten puolustusministeriksi nimitetään joku militanttijurpo.




Toi oli hyvä!

Ittelleni tuli mieleen se kun pääministeriksi palkattu alkoi itse testailla onko elintarvikkeiden hinnat pudonneet?
Meillä on tutkijoita ihan ammattilaisiakin mutta mikäli populistinen kikkailu tuokin oli "taivaanisältä", joka on sorkkimassa jos jotakin itsekseen, meidän "setäsamuli"..

Vallankäyttäjien pitäis.. hohhoijaa..
Meillä pitäis olla kaks kilpailevaa parlamenttia ja kansa sais äänestää jommankumman esitykset.... hm... hm.. hm..

........................ ..............................

On tämä sanavapaus aika nasta homma!

Vai.. mitäs sit kun kansa on elintason pillalle lellimää vätysporukkaa joka hinkkaaa vaan pleikkaritappia ja kuluttaa kuluttamistaan kaikkea mitä kauppiaat hoksaa tilata myyntiin?

......................... pyh ..............................

Gabriel

Ihmettelen miks islam terroristien web saitit ole julkisessa jakelussa?
Miks niitä ei ole käännetty englanniksi?
Miks kaikkien niitten agenda ja tavoitteet on niin epäselviä?



Kukas ne nyt viitsisi kääntää? Tekevät sen itse, jos haluavat. Pelkästään ähläm-kielisillä sivustoilla varmistetaan se, että sanoma uppoaa oikeaan kohdeyleisöön, joka on valmiiksi enemmän tai vähemmän islamilaisen kulttuurin aivopesemä, tai vähintäänkin uskonnolliselle aivopesulle herkistämä. Islamissahan ainoa aito Koraani on arabiankielinen ja sitä rataa; ilmeisesti aidon muslimin kriteereihin kuuluu arabian osaaminen. Ja mikäs niissä tavoitteissa ("freedom to hell, kuolema kaikille, äbäläwäbälä!") niin epäselvää on?

Fëanor
Gabriel

Ihmettelen miks islam terroristien web saitit ole julkisessa jakelussa?
Miks niitä ei ole käännetty englanniksi?
Miks kaikkien niitten agenda ja tavoitteet on niin epäselviä?



Kukas ne nyt viitsisi kääntää? Tekevät sen itse, jos haluavat. Pelkästään ähläm-kielisillä sivustoilla varmistetaan se, että sanoma uppoaa oikeaan kohdeyleisöön, joka on valmiiksi enemmän tai vähemmän islamilaisen kulttuurin aivopesemä, tai vähintäänkin uskonnolliselle aivopesulle herkistämä. Islamissahan ainoa aito Koraani on arabiankielinen ja sitä rataa; ilmeisesti aidon muslimin kriteereihin kuuluu arabian osaaminen. Ja mikäs niissä tavoitteissa ("freedom to hell, kuolema kaikille, äbäläwäbälä!") niin epäselvää on?



Mun pointti on että noita järjestöjä johtaa ja tukee varakkaat suvut joittenka jälkikasvu on koulutettu ulkomailla maailman parhaissa yliopistoissa. Kyllä niillä noita tekstejä on ja ymmärrys nykyajan viestintäteknologiast sekä asian julkisesta vaikutuksesta länsimaissa, mutta se ei pääse LÄPI.

Nimenomaan LÄNSIMAISEN sensuurin takia.

Länsimaiden kannalta on nimenomaan helpompi ja parempi pitää terroristijärjestöjen oikea agenda ja tavoitteet piilossa. Riskihän on että julkisuuteen päässeenä tavoitteet saattaa herättää myötämielisyyttä omissa kansalaisissa ja se vaikuttaa äänestystuloksiin, mahtivaltioiden operointiin ulkomailla ja omien suuryritysten voittoihin.
Eli omistava luokka EI pelaa LÄPINÄKYVÄÄ peliä vaan suojelee taloudellisia intressejään ulkomailla.

Toi osuus minkä maalaisin siniseksi on mun mielestä malliesimerkki länsimaisen probakandan kultamitalista.

ratkihauska kotimainen sensuurikukkanen.

Kalevalan juhlavuosi ja kannabiksen kieltolaki
Kansalliseepos Kalevala täyttää 175 vuotta
Lähde: http://www.amb-finlande.fr/Public/defau ... ture=fi-FI

Suomen kansalliseepos Kalevala täyttää tänä vuonna 175 vuotta. Elias
Lönnrotin kokoama teos on ilmestymisestään lähtien vaikuttanut
vahvasti Suomen kulttuuriin ja kansalliseen identiteettiin. Kalevalan
päivää vietetään Suomessa 28. helmikuuta.

Kalevalan 48. runo kertoo siitä, kuinka Väinämöinen teettää vahvan
hamppuisan nuotan suuren kalan pyydystämiseksi, jotta maailmasta
ryöstetty valo saataisiin palautettua ihmiskunnalle. Tämän pyydyksen
materiaali todetaan sata vuotta sitten julkaistussa Kalevalan
selityksissä hampuksi:

Yöllä liina kylvettihin,
kuutamella kynnettihin,
perattihin, koirittihin,
nyhettihin, riivittihin,
terävästi temmottihin,
rotevasti rohkittihin.

Vietihin likohon liina;
sai pian lionneheksi.
Nopeasti nostettihin,
kiirehesti kuivattihin.

Kohta tuotihin kotihin,
pian luista luistettihin,
loteasti loukuttihin,
lipeästi lipsuttihin.

Hapeasti harjattihin,
hämysillä häpsittihin,
joutui kohta kuontalolle,
välehemmin värttinälle,
yhtenä kesäisnä yönä,
kahen päivyen kesellä.

Kalevalan selityksiä (1915-16) Suomalaisen kirjallisuuden seuran
toimituksia 126. Toinen, uudistettu laitos.
liinaisen: hamppuisen
liinan: hampun
koirittihin: vedettiin aikaisemmin valmistuneet koirakset l.
hedekukkaiset hamput pois, etteivät mätänisi kasvavien seassa.
riivittihin, rohkittihin: siemennuput rapsittiin pois, joka paikoin on
tapahtunut siten, että ”tehdään tynnyrin laitaan koloja ja kädellä
painetaan hampun kuituja niitä koloja vasten, niin siemenet helpommin
lähtevät ja sitä kutsutaan riipimiseksi” (Tolonen).

Nykyihmisille on laadittu ”nykykielelle” käännettyjä versioita
Kalevalasta ja samalla niiden sisältöä on muokattu neuvostotyylisesti:
tämän runon uuskäännöksissä hamppu on vaihdettu pellavaksi kannabiksen
kieltolakia mukaellen. Nämä ”nykysuomen” kääntäjät ovat väärentäneet
arvokasta kansalliseepoksen sisältöä ja latistaneet täten sen
todistusarvon entisestään.

Inkeri Mikkola (2009) Kalevala yleiskielelle käännettynä. Sanasiivet.
978-952-99926-38
Yöllä kylvi siemenensä, kuutamolla pellon kynti,
perkasivat, puhdistivat, nyhti niitä, riipi niitä,
terävästi niitä tempoi, rotevasti rohkivatkin.
Likoon veivät pellavansa. Likosivatpa piankin.

Risto Pottonen (2008) Kalevala suomeksi. Books on demand. 978-952-498-748-6
Pellava kylvettiin yöllä, kätkettiin multaan kuutamolla
pian kitkettiin, harvennettiin, sitten nyhdettiin, kiskottiin
ja ripeästi siemenkodat tempaistiin, reippaasti irrotettiin

Matti Lehmonen (1999) Kalevala savon kielellä. Atena. 951-796-186-3
Yöllä siemen sirotettii,
alakuulla asetettii,
koeraspellavat perattii,
nyhettiij ja riivittiinnii,
terävästi tempomalla,
ruohkapöntössä rohittii.

Kai Nieminen (1999) Kalevala. SKS. 951-746-0555-4
Taimi nousi, pellava yleni yhtenä kesäyönä: yöllä liina kylvettiin,
kuutamolla kynnettiin, perattiin, nyhdettiin, riivittiin, rohdittiin.

Olihan jo Lönnrotikin ”kääntäjä”, joka muokkasi kansanrunoutta
vastaamaan omia tarkoitusperiään mutta kannabiksen kieltolaki ei hänen
aikanaan ollut vielä voimassa ja hampun viljely oli elävää perinnettä
maassamme aina 1950-luvulle saakka. Vuonna 1961 syntyi YK:n
alaisuudessa huumausaineyleisopimus, jolla kannabis ensimmäisen kerran
kiellettiin maailmanlaajuisesti. Kalevalan käännökset ovat esimerkki
kieltolain aiheuttamasta kieltolakihengen tunkeutumisesta
ajatteluumme.

Lisälähteitä hampun käytöstä suomalaisessa kulttuuriperinteessä:
Toimi-Inkeri Kaukonen (1946) Pellavan ja hampun viljely ja muokkaus
Suomessa. Helsinki. Kansantieteellinen tutkimus VII.

Hannu Ahokas (2002) Cultivation of Brassica species and Cannabis by
ancient Finnic peoples, traced by linguistic, historical and
ethnological data; revision of Brassica napus as B. radice-rapi. Acta
Bot. Fennica 172. http://www.sekj.org/ActaBot.html

K. Ihalanen (toim.) (1993) Hamppu Suomessa: Katsaus kuituhampun
viljelyyn ja valmistukseen Suomessa. Salo: Palladium-kirjat.
951-96195-9-3.
Lähettänyt toimitus 14:31 | Kommentti (1) | Paluuviitteet (0)

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat