Median vihermafia sensuroi nettiuutisia?

Seuraa 
Viestejä8848
Liittynyt26.3.2009

Olen hämmästyksekseni huomannut, että painetun median paperiversioiden uutisia puuttuu nettiversioista, järjestään nämä uutiset ovat olleet "vihervastaisia". Toimiiko lehtien sisällä vihermafia? Alla kaksi esimerkkiä viime päiviltä:

1. Iltalehdessä oli viime viikonvaihteessa Aarno Laitisen kolumni, jossa tämä irvaili hauskasti "ilmastouskoa". Kaikkien muiden lehden blogistien blogit ovat digiversiossa, ei tätä?

2. Tänään oli hesarissa neljän palstan juttu "Vihreät on homopuolue", sitä ei näy ollenkaan digiversiossa, miksihän ? (Lausuma oli naispuoliselta tutkijalta).

Kommentit (11)

Vierailija

Tarkoitatko kenties tätä kirjoitusta ensimmäisellä? Käsittääkseni lehdillä ei ole mitään velvoitetta saattaa mitään sisältöä (saati kaikkea) nettiin luettavaksi, joten ei nyt kannattane ihan vielä tästäkään salaliittoa väsätä.

Vierailija

Glimategate uutisen viive oli puhtaasti sensuuria. Ehdittiin viikkoja keskustella ennenkuin mitään siitä valtamediassa mainittiin.

Vierailija

Jos haluat, että sinut otetaan vakavasti, niin tarvitset vähän enemmän näyttöä tästä valikoivuudesta. Tiedän kyllä, että Suomen nykyjournalismin taso on hyvin pitkälti roskaa, mutta tällaisesta toiminnasta en ole kyllä mitään merkkejä nähnyt

Vierailija
Hannu Tanskanen
Olen hämmästyksekseni huomannut, että painetun median paperiversioiden uutisia puuttuu nettiversioista, järjestään nämä uutiset ovat olleet "vihervastaisia".
--
2. Tänään oli hesarissa neljän palstan juttu "Vihreät on homopuolue", sitä ei näy ollenkaan digiversiossa, miksihän ? (Lausuma oli naispuoliselta tutkijalta).

Olikohan homoseksuaalin Anna Moringin lausuma sittenkään vihervastainen? Sitä sopii miettiä, samoin kuin sitä, että kuinka moni loppujen lopuksi tulkitsee tuon Pohjanpalon jutun "Vähemmistöt vihreiden suojeluksessa" kritiikiksi vihreitä kohtaan.

Vierailija
Hannu Tanskanen
Luuttu
Olisko siinä sekin, että kuka enää ostaa lehtiä, jos kaikki jutut löytyvät ilmaisesta nettilehdestä.



Mutta tuo valikoivuus ?

Ehkäpä Laitisen kolumni, joka oli kuitenkin yleisluontoista viisastelua ja selvien ilmastomuutos-faktojen ohittamista, oli sen luokan hupilukemista, että luokitellaan samaan kategoriaan sarjakuvien kanssa.
Hauskasti kyllä kirjoittaa, eipä sillä.

Stinger
Seuraa 
Viestejä4719
Liittynyt18.2.2006

Yleensä noissa nettilehdissä on se ilmainen ja maksullinen versio, jolloin maksullisessa on mukana ne samat uutiset mitä siinä paperisessakin on, mutta ilmaisesta jätetään sitten yhtä ja toista pois. Tämän verran nyt luulisi kenen tahansa tietävän ja etenkin, kun väliin sitä vielä niissä ilmaisissakin nettilehdissä sitten toitottavat siinä toivossa, että maksulliseen saadaan lisää asiakkaita.

”Tietämättömyys antaa ihmiselle paljon luultavaa.”
-George Eliot

Hannu Tanskanen
Seuraa 
Viestejä8848
Liittynyt26.3.2009

Ja faktat ovat ?

Kun jopa Phil Jones ja esimiehensä ovat myöntäneet saman kuin kriitikkoproffa Lindzen on koko ajan väittänyt, viiteentoista vuoteen ei enää ole ollut tilastollisesti merkittävää lämpenemistä, "jääkiekkomailakäyrä" (Hansen et al) on väärennös, keskiajan lämpökausi on tosiasia ja ilmasto on rajustikin useasti muuttunut aikaisemmin ( Richard B. Alley et al) ennen ihmisen vaikutusta, mitä jää jäljelle? Löydät blogistani tarkemmin kaikesta tästä !

(Luutulle, stinger ehti väliin )

Hannu Tanskanen
Seuraa 
Viestejä8848
Liittynyt26.3.2009
Stinger
Yleensä noissa nettilehdissä on se ilmainen ja maksullinen versio, jolloin maksullisessa on mukana ne samat uutiset mitä siinä paperisessakin on, mutta ilmaisesta jätetään sitten yhtä ja toista pois. Tämän verran nyt luulisi kenen tahansa tietävän ja etenkin, kun väliin sitä vielä niissä ilmaisissakin nettilehdissä sitten toitottavat siinä toivossa, että maksulliseen saadaan lisää asiakkaita.



Tiedän. Ja ikäänkuin sattumalta pois ovat jääneet viheruskon
vastaiset uutiset ja kolumnit ?

Stinger
Seuraa 
Viestejä4719
Liittynyt18.2.2006
Hannu Tanskanen
Stinger
Yleensä noissa nettilehdissä on se ilmainen ja maksullinen versio, jolloin maksullisessa on mukana ne samat uutiset mitä siinä paperisessakin on, mutta ilmaisesta jätetään sitten yhtä ja toista pois. Tämän verran nyt luulisi kenen tahansa tietävän ja etenkin, kun väliin sitä vielä niissä ilmaisissakin nettilehdissä sitten toitottavat siinä toivossa, että maksulliseen saadaan lisää asiakkaita.



Tiedän. Ja ikäänkuin sattumalta pois ovat jääneet viheruskon
vastaiset uutiset ja kolumnit ?



Ainahan ne jättää ne lukijoita eniten vetävät jutut ilmaislehdestä pois, oli kyse sitten vaikka iltapäivälehden skandaalin mehukkaista yksityiskohdista kuvineen tai Hesarin mielenkiintoisimmista uutisista tai kolumneista. Poisjättämisellä yritetään saada tilaajia maksulliselle ja ostajia paperiselle lehdelle eli syy poisjättämiseen maksuttomasta on enemmänkin kaupallinen kuin poliittinen.

”Tietämättömyys antaa ihmiselle paljon luultavaa.”
-George Eliot

Uusimmat

Suosituimmat