Ollaanko sananvapaus viemässä pois kansalaisilta ?

Seuraa 
Viestejä7047
Liittynyt3.9.2009
Uskontojen kritisointi kriminalisoidaan Suomessa
Ken Sainio:

Ehdotettuun lakimuutokseen sisältyy siis se että uskonnon kritisoiminen nähtäisiin tekosyynä kansanryhmää vastaan kiihottamiseen (johon sisältyy siis kansanryhmän loukkaaminen), jos uskonnon enemmistö kuuluu kansanryhmään joka voi olla rasismin kohteena.

Tämä menee joka tapauksessa läpi, koska EU:n sitova puitepäätös velvoittaa kaikki EU-maat tekemään näin tämän vuoden loppuun mennessä.

Samasta syystä tulee myös menemään läpi ainakin kolmen vuoden maksimivankeusrangaistus törkeistä mielipiderikoksista, tosin televalvontapoliittisista syistä Suomessa ollaan ajamassa läpi neljän vuoden maksimivankeusrangaistusta koska alle neljän vuoden tuomion juttuihin ei ilmeisesti saa televalvontalupaa, eli pääsyä sähköposteihin jne.

Ehdotetun lakimuutoksen selkeä päämäärä on saada koko yhteiskunta sensuroimaan itseään. Erikseen mainittuina ovat poliitikot ja journalistit sekä tiede ja taide.

Internetin keskustelupalstat ovat myös saaneet mietinnössä paljon huomiota osakseen, ja ideana on nähtävästi tehdä keskustelupalstojen moderoimisesta pakollista laajentamalla oikeushenkilön käsite kattamaan henkilöitä jotka pitävät yllä keskustelupalstoja.

Työryhmän vetäjä Ilari Hannula Lausuntopyynnön liitteessä:

Jos keskustelupalstan ylläpitäjien valvontavastuu ja rikosoikeudellinen vastuu halutaan varmistaa, siitä on syytä säätää nimenomaisesti laissa. Tämä tapahtuisi säätämällä keskustelupalstan ylläpitäjälle velvollisuus valvoa keskustelupalstalla käytävää kirjoittelua ja velvollisuus poistaa tietoonsa tullut ilmeisesti rasistisena pidettävä aineisto tai estää pääsy sellaiseen tietoon sekä säätää näiden valvontavelvollisuuksien rikkomisesta rangaistus. Kriminalisoimalla säädettävien velvollisuuksien laiminlyönti saatettaisiin keskustelupalstan ylläpitäjät, jotka eivät poista tiedossaan olevaa rasistista aineistoa palstaltaan, nykyistä laajemmin rangaistusvastuun piiriin.

Rasistista aineistoa tulee siis olemaan kaikki joka nähdään rasistisesta motiivista käsin tuotetuksi tai esilletuoduksi. Mitään rasistista (joka siis kattaa uskonnon kritisoimisen) ei siis itsessään edes tarvita syytteen nostamiseen ja tuomion antamiseen.

Rasistisen motiivin rikosoikeudellinen status on myös puitepäätöksessä velvoitettu asia, joten ajatusrikokset tulevat siis tosiaankin olemaan todellisuutta EU:n laajuisesti vielä tänä vuonna.

Lausuntokierroksen päätyttyä asioihin tulee olemaan hyvin vaikeata vaikuttaa ja sen päättymiseen on siis kaksi viikkoa aikaa.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Sivut

Kommentit (21)

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Liittynyt3.9.2009
Moses Leone
Toivottavasti tämäkin foorumi sitten vähän siistiytyy.



jep uskovaisille tuo sananvapaus, tai vapaus yleensäkkin tuntuu olevan kovin vastenmielinen käsite.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Vierailija
taucalm
Uskontojen kritisointi kriminalisoidaan Suomessa
Ken Sainio:

Ehdotettuun lakimuutokseen sisältyy siis se että uskonnon kritisoiminen nähtäisiin tekosyynä kansanryhmää vastaan kiihottamiseen (johon sisältyy siis kansanryhmän loukkaaminen), jos uskonnon enemmistö kuuluu kansanryhmään joka voi olla rasismin kohteena.


Eli tämän perusteella kristinuskon sanallinen ruoskiminen ainakin saa jatkua maassamme. Täytyy sitten varoa sanojaan muiden uskontojen kohdalla.

Ei vaan, idiotismia ja vaarallista ihmisoikeuksiin puuttumista tuollainen sananvapauden rajoitus.

Vierailija

Suomessa sananvapaus on aika lapsenkengissä tai ainakin sen sallivuus on aika rajattua, itselleni se ei ole ongelma, mutta noin periaattellisesti kannatan mahdollisimman laajaa vapautta ilmaista mielipidettään.

Sananvapaudesta meillä ja muualla

http://www.iivimasso.com/docs/sananvapaudesta.html

Noin vuosi sitten norjanpakistanilainen politiikko Samira Munir, joka taisteli maahanmuuttajanaisten oikeuksien puolesta ja uskonnollisen konservatismin nousua vastaan norjanpakistanilaisten muslimien joukossa, kuoli junaturman seurauksena. Poliisin mukaan Munir, 42-vuotias kansanedustaja ja kahden pienen lapsen äiti, teki itsemurhan ollessaan ollut poliittisen toimintansa takia jatkuvasti äärimuslimien tappouhkauksien kohteena.

Toinen norjanpakistanilainen rohkea nainen, artisti Shabana Rehman, sai tappouhkauksia, koska oli pilkannut talk-show-esiintymisissään islamilaisia mullaheja, mm. terrorismiyhteyksistä epäiltyä Norjassa asuvaa mullah Krekaria. Kun Rehmanin esiintymisiä alettiin peruuttaa eri puolilla Skandinaviaa terroriuhan pelossa, hän muutti USA:han.

hollanninsomalialainen politiikko ja kirjailija Ayaan Hirsi Ali häädettiin kotoaan, koska hollantilaisen ihmisoikeustuomioistuimen mukaan häneen kohdistuvat islamistien tappouhkaukset tekivät hänestä uhkan hänen naapureidensa ihmisoikeuksille. Hirsi Alin sananvapautta ei siis enää pidetty puolustamisen arvoisena ihmisoikeutena. Hirsi Ali on elänyt vuosikausia henkivartioiden valvonnassa, koska hän puolustaa maahanmuuttajanaisten oikeuksia, kritisoi muslimien profeettaa ja vaatii islamin uudistamista. Lopulta hänen uransa Hollannissa päättyi kuitenkin hollantilaisten toimesta. Hänkin siirtyi töihin Yhdysvaltoihin.

Nämä ja muut eksoottisen “toisen” rooliin sopeutumattomat, länsimaisia vapauksia hyödyntämään pyrkivät maahanmuuttajanaiset ovat saaneet vähän tukea eurooppalaisilta sananvapauden ja tasa-arvon ystäviltä. Varsin hälyttävää on eurooppalaisten feministien hiljaisuus, kun vähemmistönaisten perusoikeuksien puolustajia uhkaillaan ja vaiennetaan. Euroopassa kritisoidaan amerikkalaisten terrorilakien vaikutusta ihmisoikeuksiin, mutta mitä kertoo Euroopasta se, että Hirsi Alin ja Rehmanin kaltaisia toisinajattelijoita pidetään ensimmäisinä Länsi-Euroopasta Yhdysvaltoihin siirtyvinä poliittisina pakolaisina toisen maailmansodan jälkeen?

Sananvapaus USA:n paras puoli

http://olliherrala.blogit.kauppalehti.fi/blog/12706

Sanotaan, että vapauden ymmärtää vasta sitten, kun sen käytännössä kokee. Live free or die, kuten Massachusettsissa tavataan sanoa.

Minun on helppo allekirjoittaa väite täällä Amerikan Yhdysvalloissa, missä sananvapaus on todella perustavaa laatua oleva juttu. Niin sanottu First Amendment tarkoittaa, ettei kongressi voi lakiteitse rajoittaa kansalaisten sananvapautta.

Käytännössä kaikki tarkoittaa sitä, että USA:ssa vallalla on mielipiteiden vapaa kilpailu. Amerikkalaiset ovat innoissaan verbaalisesta kamppailusta: siksi vaikkapa michaelmooret ja naomikleinit saavat esittää vaikkapa Kuubasta juuri niin vaillinaisia totuuksia kuin haluavat. Heillä on siihen kenties tuhatprosenttinen oikeus.

Euroopassa asiat ovat toisin. Asiallinenkin kritiikki mitä hyvänsä kansanryhmää kohtaan tulkitaan usein jonkinlaiseksi kiihotukseksi. USA:ssa esimerkiksi muslimit voivat vapaasti saarnata vihaansa vallitsevaa yhteiskuntajärjestystä vastaan ja natsit voivat marssia juutalaisten asuttamassa kaupungissa. Yliopiston professorikin voi kutsua juutalaisia rahanahneiksi ja vallanhimoisiksi ilman pelkoa sakoista tai vankeustuomioista.

Tässä on koko sananvapauden ydin: typeryyttä ja ahdasmielisyyttäkään ei kahlita. Meillä on vapaa pelikenttä, jolla ideat kamppailevat. Kun Barack Obaman ystävä ja neuvonantaja Jeremiah Wright esitti näkemyksiään, ne tuomittiin julkisuudessa. Silti Obaman kaverilla oli oikeus sanoa, että USA:n hallinto kehitti aidsin mustan rodun tuhoamiseksi. Tyhmiinkin mielipiteisiin on oikeus.

First Amendmentin tulkinta on vaikeaa, mutta paras korkeimman oikeuden selitys löytyy lähes yhdeksän vuosikymmenen takaa vuodelta 1919: totuusvoiman paras testi on se, että näkemys tulee hyväksytyksi vapaassa kilpailussa vapailla markkinoilla

Ei sanaa voi kahlita vain siksi, ettei viesti satu miellyttämään jotakin kohderyhmää. Kun sensuuria aletaan rakentaa, sille ei yleensä tule mitään loppua. Yksilön aito vapaus lähtee siitä, ettei mikään viranomainen asettele ns. oikeiden mielipiteiden rajoja.

Ehkä tämän ajattelun soisi yleistyvän myös Suomessa/Euroopassa?

Vierailija

Sananvapaus on todellakin arvo josta kannattaa ja täytyy pitää tiukasti kiinni. On suhtauduttava hyvin aggressiivisesti kaikenlaisiin pyrkimyksiin kaventaa sananvapautta.

Vierailija

Luultavasti siitä tulee ainakin poliittinen ase, millä voidaan hillitä entistä tehokkaammin toisinajattelijoita.

Vierailija

Jos jotain provokatiivista pitää sanoa, niin ovatko suomalaiset todellakin niin tyhmiä, että 'vaarallisia vääriä' mielipiteitä täällä ei saa sanoa, että ne eivät vahingossakaan saa suurempaa kannatusta? Nämä kansanedustajien 'tappajat' lienevät edustavat hyvin pientä määrää Suomen kansasta, ääntä vain ilmeisesti pitävät hiljaista enemmistöä enemmän.

Vierailija

Kaikki keskustelu halutaan kontrolliin johon tarkoitukseen nuo hyvin epämääräiset rasismiviittaukset kuuluvat. Käytännössä mennään samaan sensuuriin kuin neukkulassa oli. "Oikeat mielipiteet" annetaan ylhäältä käsin.

Ennenkuin se tulee niin ehätän Mosekselle sanomaan että kaiva sitä hanuriasi niin että sinne ajaa kaivosdumpperilla ja venkslaa vielä ympärikin ja mene sinne huutelemaan.

Hannu Tanskanen
Seuraa 
Viestejä8848
Liittynyt26.3.2009

Vihreät ajavat "rasismiksi" kaikkea, mikä ei ole puolueen ohjelmassa. Pointtina on tietenkin se, että kun kaikki julistetaan rikokseksi, ei huomata puolueen tavoitteena olevan maan talouselämän sabotointi, joka tämän uuskommunismin päätavoite onkin. Toinen on moraalisten arvojemme ei vain kyseenalaistaminen, vaan peräti rikokseksi tuomitseminen.

Siinä ohessa sitten ehdollistetaan kansaa pienemmillä määräyksillä, "hiilijalanjäljellä" ja lihansyönnin turmiollisuudella.
En ollut uskoa silmiäni, kun tämän päivän Iltasanomissa Kirsi Paakkanen pyytelee anteeksi turkisbusinekseen menoaan ja kertoo peloissaan luopuneensa turkisvaatteistaankin ! On aika
panna tälle viherfasismille stoppi, herää, suomen kansa ja katso mihin sinua vievät vieraan ideologian agentit !

D'oh
Seuraa 
Viestejä281
Liittynyt17.3.2005

Rauhanajan tuhoisin hallitus ottaa loppuspurttia varmistaakseen ikuisen kultamitalipaikkansa perusihmisoikeuksien ja Suomen alasajossa.

Alennuskoodi ensitilaajille @ iherb.com: RIX283

Vierailija
tietää

Ennenkuin se tulee niin ehätän Mosekselle sanomaan että kaiva sitä hanuriasi niin että sinne ajaa kaivosdumpperilla ja venkslaa vielä ympärikin ja mene sinne huutelemaan.

Sinähän sen tiedät kuinka se tehdään.

Vierailija
D'oh
Rauhanajan tuhoisin hallitus ottaa loppuspurttia varmistaakseen ikuisen kultamitalipaikkansa perusihmisoikeuksien ja Suomen alasajossa.



+1

Vaikka vihaankin +1 vastauksia niin oli pakko kompata edes jotenkin.

Kiitos ja anteeksi

idiotus
Seuraa 
Viestejä1907
Liittynyt8.12.2007

Arvelisin, että Jeesus, Muhammed ja Buddha olivat pedofiileja.

Lentävä spagettihirviökin on melko epäilyttävä.

Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

In porto perse vitulus est.

Rousseau: "tämä keskustelufoorumi saattaa aiheuttaa itsetuhoisuutta, käytettävä vain hoitohenkilökunnan valvovan silmän alla ja/tai hyvin lääkittynä".

Varoitus! Saatan leikkiä välillä paholaisen asianajajaa jopa tiedostamatta sitä.

Vierailija

Epäilen, että alun kirjoittaja on tulkinnut ehdotuksen väärin, mutta jos noin on, niin saako omaa uskontoaan kritisoida, jos itse kuuluu siihen kansanryhmään?

Vierailija

Hannu Tanskanen:

Vihreät ajavat "rasismiksi" kaikkea, mikä ei ole puolueen ohjelmassa. Pointtina on tietenkin se, että kun kaikki julistetaan rikokseksi, ei huomata puolueen tavoitteena olevan maan talouselämän sabotointi, joka tämän uuskommunismin päätavoite onkin.Toinen on moraalisten arvojemme ei vain kyseenalaistaminen, vaan peräti rikokseksi tuomitseminen. Uskontomme perusta, Raamattu..



No sinun luulisi sitten olevan tyytyväinen tähän uuteen lainsäädäntöön, jolla voidaan pysäyttää kammoamasi "jumalattamomat uuskommunistit" vai mitä?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat