Ruotsin ilmatieteen laitos ja datan vapaa saatavuus

Seuraa 
Viestejä2299
Liittynyt6.9.2008

Hyvä Ruotsalaiset! Käsitys kansakunnasta nousi kohisten.

Ruotsin ilmatieteen laitos (SMHI) on vastaanottanut East Anglian yliopistolta pyynnön saada julkaista SMHI:n data vapaasti.

Vastaus kuulu vapaasti suomentaen: "Ei käy, sillä teidän datanne ei enää näytä meidän mittauksilta". He siis yksiselitteisesti sanoutuvat irti CRU:n tekemästä datan käsittelystä.

Mikähän on asenne meidän Ilmatieteen laitoksella vastaavassa asiassa?

SMHI:n periaate on pitää kaikki heidän lämpötiladata vapaasti saatavilla omilla webbisivuillaan ilman mitään "arvoa lisääviä" korjauksia. Meidän ilmatieteen laitos ei julkaise kuin joitakin valikoituja tilastoja samasta aiheesta.

http://wattsupwiththat.files.wordpress. ... _smhi_.pdf

http://wattsupwiththat.com/2010/03/05/s ... ilability/

Sivut

Kommentit (17)

Vierailija

Wattsin sivuilla julkaistu Stockholm Initiativen (pieni ryhmä ilmastoskeptikoita Ruotsissa) tiedote on vähän harhaanjohtava. Ehkä sitä pitäisi kommentoida siellä eikä tällä mutta:

Stockholm Initiative
Dr. Jones asserted that the weather services of several countries, including Sweden, Canada and Poland, had refused to allow their data to be released, to explain his reluctance to comply with Freedom of Information requests.

This statement is false and misleading in regards to the Swedish data.


Wattsin juttuun linkatut dokumentit ovat todisteita lähinnä sen puolesta, että Ruotsi kielsi CRU:n hallussa olevan, SMHI:n dataan perustuvan aineiston julkaisemisen, aivan niin kuin Jones ilmeisesti on väittänyt:
SMHI 21.12.2009
Given the information that the version of the data from the SMHI stations that you hold are likely to differ from the data we hold, SMHI do not want the data to be released on your web site.



Stockholm Initiative
All Swedish climate data are available in the public domain. As is demonstrated in the attached correspondence between SMHI (Swedish Meteorological and Hydrological Institute), the UK Met Office and Dr. Jones (the last correspondence dated yesterday March 4), this has been clearly explained to Dr. Jones.

Tämä on myös virheellinen tulkinta noihin dokumentteihin perustuen koska SMHI nimenomaan sanoo, ettei kaikkea dataa ole saatavilla (EDIT: eikä luonnollisesti myöskään CRU:n muunneltua versiota siitä):
SMHI 21.12.2009
SMHI are developing its own web site where you can find data from a number of stations, including the stations in the list enclosed with your letter, downloadable for non-commercial purposes, please see [...]
The datasets are for a shorter period, but the web site is under development and more data will be available for download in the near future.



Niin kuin Jones et al (tai muut "tiimiläiset") ovat moneen kertaan todenneet, niin sääasemien datoja ei kannata heiltä kysyä, vaan kyselyt olisi osoitettava suoraan juuri esm SMHI:lle. FOI-pyynnöillä ollaan kuitenkin haluttu juuri CRU:n hallussa olevat numerot, joiden julkaisemiseen heillä ei ole ollut SMHI:lta lupa, mutta nyt on:

SMHI 4.3.2010 = kaksi päivää sitten
We understand now that our response to your request forwarded by UK MetOffice 30 November 2009 may have been misinterpreted, maybe due to the fact that the formulations may have been a bit harsh.
[...]
We see no problem with publication of the data set together with a reference stating that the data included in the dataset is based on observations made by SMHI but it has undergone processing made by your research unit. We would also prefer a link to SMHI or to our web site where the original data can be obtained.

Mielestäni tämän asian osalta ei ole kohtuullista syyttää Phil Jonesia valehtelusta.

T-Bolt
Seuraa 
Viestejä3602
Liittynyt6.5.2009
gml
SMHI 4.3.2010 = kaksi päivää sitten
We see no problem with publication of the data set together with a reference stating that the data included in the dataset is based on observations made by SMHI but it has undergone processing made by your research unit. We would also prefer a link to SMHI or to our web site where the original data can be obtained.

Mielestäni tämän asian osalta ei ole kohtuullista syyttää Phil Jonesia valehtelusta.



Eikös SMHI tässä totea että dataa saa vapaasti käyttää kunhan vain todetaan että CRU on sitä prosessoinut? Ja että linkki alkuperäiseen dataan olisi suotava?

Mikä ongelma Jonesilla on tämän kanssa?

Too many protest singers, not enough protest songs...

Vierailija
T-Bolt
gml
SMHI 4.3.2010 = kaksi päivää sitten
We see no problem with publication of the data set together with a reference stating that the data included in the dataset is based on observations made by SMHI but it has undergone processing made by your research unit. We would also prefer a link to SMHI or to our web site where the original data can be obtained.

Mielestäni tämän asian osalta ei ole kohtuullista syyttää Phil Jonesia valehtelusta.



Eikös SMHI tässä totea että dataa saa vapaasti käyttää kunhan vain todetaan että CRU on sitä prosessoinut? Ja että linkki alkuperäiseen dataan olisi suotava?

Juuri niin! Ja tuo on varmasti paras mahdollinen toimintatapa: CRU julkaisee omat numeronsa ja SMHI julkaisee orginaalit niin kaikki pääsevät vertailemaan.

T-Bolt

Mikä ongelma Jonesilla on tämän kanssa?

Toivottavasti Jonesilla ei tuon kirjeen jälkeen enää ole ongelmaa.

Se syytös Jonesia kohtaan koskee kuitenkin hänen lausuntoa ennen tuota lupaa myöntävää kirjettä:

- 1.3.2010 Jones väittä julkisessa kuulustelussa, että SMHI ei antanut julkaisulupaa
- 4.3.2010 SMHI julkaisee kirjeen (josta tuo ylläoleva sitaatti ja ilmeisesti reaktiona tuohon 1.3.2010-kuulusteluun), jossa antavat luvan
- 5.3.2010 Stockholm Initiative syyttä Jonesia valehtelusta 1.3.2010 perustuen siihen, että (mm.) 4.3.2010 SMHI -kirjeessä onkin annettu lupa.

EDIT: Ja alkuperäisen väitteen (1.3.2010) tekijä nähtävästi ei ollut Jones vaan Acton:

Professor Acton: May I point out, Chairman, that this is a very small unit. There are three fulltime members of academic staff within it and the manpower involved in exactly what has just been described is actually very considerable. May I also point out that it is not a national archive, it is not a library, it is a research unit. It has no special duty to conserve and its data is the copy of data provided by over 150 countries, whose national meteorological stations turn the data into the average for a month and then pass it. There is no sort of primary source here.

Q93 Chairman: We cannot understand why you would not wish to publish it, that is the point.

Professor Acton: I agree; the more it is published the better.

Q94 Chairman: Why did you hide it then?

Professor Acton: Unfortunately, several of these countries impose conditions and say you are not allowed to pass it on, so there has just been an attempt to get these answers. Seven countries have said "No, you cannot", half the countries have not yet answered, Canada and Poland are amongst those who have said, "No you cannot publish it" and also Sweden. Russia is very hesitant. We are under a commercial promise, as it were, not to; we are longing to publish it because what science needs is the most openness.

T-Bolt
Seuraa 
Viestejä3602
Liittynyt6.5.2009
gml
T-Bolt
gml

Eikös SMHI tässä totea että dataa saa vapaasti käyttää kunhan vain todetaan että CRU on sitä prosessoinut? Ja että linkki alkuperäiseen dataan olisi suotava?


Juuri niin! Ja tuo on varmasti paras mahdollinen toimintatapa: CRU julkaisee omat numeronsa ja SMHI julkaisee orginaalit niin kaikki pääsevät vertailemaan.

T-Bolt

Mikä ongelma Jonesilla on tämän kanssa?

Toivottavasti Jonesilla ei tuon kirjeen jälkeen enää ole ongelmaa.

Se syytös Jonesia kohtaan koskee kuitenkin hänen lausuntoa ennen tuota lupaa myöntävää kirjettä:

- 1.3.2010 Jones väittä julkisessa kuulustelussa, että SMHI ei antanut julkaisulupaa
- 4.3.2010 SMHI julkaisee kirjeen (josta tuo ylläoleva sitaatti ja ilmeisesti reaktiona tuohon 1.3.2010-kuulusteluun), jossa antavat luvan
- 5.3.2010 Stockholm Initiative syyttä Jonesia valehtelusta 1.3.2010 perustuen siihen, että (mm.) 4.3.2010 SMHI -kirjeessä onkin annettu lupa.

EDIT: Ja alkuperäisen väitteen (1.3.2010) tekijä nähtävästi ei ollut Jones vaan Acton:

Professor Acton: May I point out, Chairman, that this is a very small unit. There are three fulltime members of academic staff within it and the manpower involved in exactly what has just been described is actually very considerable. May I also point out that it is not a national archive, it is not a library, it is a research unit. It has no special duty to conserve and its data is the copy of data provided by over 150 countries, whose national meteorological stations turn the data into the average for a month and then pass it. There is no sort of primary source here.

Q93 Chairman: We cannot understand why you would not wish to publish it, that is the point.

Professor Acton: I agree; the more it is published the better.

Q94 Chairman: Why did you hide it then?

Professor Acton: Unfortunately, several of these countries impose conditions and say you are not allowed to pass it on, so there has just been an attempt to get these answers. Seven countries have said "No, you cannot", half the countries have not yet answered, Canada and Poland are amongst those who have said, "No you cannot publish it" and also Sweden. Russia is very hesitant. We are under a commercial promise, as it were, not to; we are longing to publish it because what science needs is the most openness.




Eli Acton siis valehtelee sanoessaan että CRU:n data = alkuperäinen data:"its data is the copy of data provided by over 150 countries".

Jonesia ja Actonia kuultiin yhdessä. Luin Guardianin selostusta asiasta ja Acton kommentoi asiaa kesken Jonesin kuulemisen:

4.18pm: Jones says we have now released 80% of the data and a methodology.

UEA vice-chancellor jumps in, saying that CRU is a tiny unit - only three full-time members, and that is only uses data from elsewhere.

He says data comes from 130 nations. But seven say they don't want the data published, and half have not replied to the UEA request to publish the temperature data.

Jones siis kuuli Actonin lausunnon eikä katsonut tarpeelliseksi oikaista sitä.

Too many protest singers, not enough protest songs...

Vierailija
T-Bolt
Eli Acton siis valehtelee sanoessaan että CRU:n data = alkuperäinen data:"its data is the copy of data provided by over 150 countries".

Jonesia ja Actonia kuultiin yhdessä. Luin Guardianin selostusta asiasta ja Acton kommentoi asiaa kesken Jonesin kuulemisen:

4.18pm: Jones says we have now released 80% of the data and a methodology.

UEA vice-chancellor jumps in, saying that CRU is a tiny unit - only three full-time members, and that is only uses data from elsewhere.

He says data comes from 130 nations. But seven say they don't want the data published, and half have not replied to the UEA request to publish the temperature data.

Jones siis kuuli Actonin lausunnon eikä katsonut tarpeelliseksi oikaista sitä.


Voi sen noinkin nähdä, tietysti.

En itse jaksa uskoa, että Actonin tarkoituksena olisi ollut valehdella, vaan tuossa kontekstissa ainoastaan selittää, miksei CRU:n dataa oltu julkaistu. Hänen käyttämänsä kuvaus ei siinä hetkessä sanottuna kaikilta osin siis ollut täydellinen (pitkä harppaus tuosta on siihen alkuperäiseen väitteeseen, että Jones valehteli).

Vähän sekavaa se on kun noita datasetteja on niin monta ja kaikki elävät omaa elämäänsä. Tässä kuitenkin sitaatti siitä Jonesin alkuperäisestä kirjeestä, jossa lupaa pyydetään ja jossa kuitenkin selkeästi kerrotaan, ettei data ole sama kuin SMHI:n raakadata

"Given the importance of the global surface temperature series, we would like to make the underpinning data more widely available. CRU therefore requests your permission to release the underlying monthly mean temperature station records we hold-- which for some stations go back to the 19th century - and believe to be under your present day purview (Annex I provides a complete listing). The data would be made freely available on the dataset web pages referred to above.

We stress that the data we hold has arisen from multiple sources, and has been recovered over the last 30 years. Subsequent quality control and homogenisation of these data have been carried out. It is therefore highly likely that the version we hold and are requesting permission to distribute will differ from your own current holdings.

We would be grateful for your kind attention to this matter. Please respond by indicating whether you either do or do not agree to the release of the data relating to your stations, direct to:

Prof. Phil Jones
[..]"




Yksinkertaistettuna ja noihin lausuntoihin perustuen näyttää siis siltä, että CRU:lla ei ikinä sääasemisen mittarilukemia (eli sitä oikeaa raakadataa, ainakin SMHI:n osalta) ollutkaan, vaan sillekin annettiin (ainakin SMHI:n osalta) vain kuukausittaisia keskiarvoja?

Tässä on muuten se kuulustelu kokonaisuudessaan:
Tekstinä: http://www.publications.parliament.uk/p ... c38702.htm
Videona: http://www.parliamentlive.tv/Main/Playe ... dowsmedia#

MAK
Seuraa 
Viestejä2299
Liittynyt6.9.2008
gml

Juuri niin! Ja tuo on varmasti paras mahdollinen toimintatapa: CRU julkaisee omat numeronsa ja SMHI julkaisee orginaalit niin kaikki pääsevät vertailemaan.

Ei ole. On äärimmäisen vaikeaa tehdä tutkimuksia globaaleista lämpötiloista, jos ensin pitää kysyä 200 maan ilmatieteen laitoksilta raakadataa.

On koko alalle palvelus, että datan saa yhdestä paikasta ilman mitään epämääräisä "arvonlisäyksiä".

Vierailija
MAK
gml

Juuri niin! Ja tuo on varmasti paras mahdollinen toimintatapa: CRU julkaisee omat numeronsa ja SMHI julkaisee orginaalit niin kaikki pääsevät vertailemaan.

Ei ole. On äärimmäisen vaikeaa tehdä tutkimuksia globaaleista lämpötiloista, jos ensin pitää kysyä 200 maan ilmatieteen laitoksilta raakadataa.

On koko alalle palvelus, että datan saa yhdestä paikasta ilman mitään epämääräisä "arvonlisäyksiä".


Tarkoitin, että paras toimintatapa liittyen CRU:n hallussa olevan datan julkaisemiseen-- siitähän tässä oli kyse? Ellei CRU:lla ole kaikkien maiden raakadataa niin eivät tietysti voi julkaista mitään sellaista, jota sinä haet.

Se on toinen aihe, mutten miten tuo GHCN?

T-Bolt
Seuraa 
Viestejä3602
Liittynyt6.5.2009

Jos ajattelee mitä CRU puuhailee saamillaan säätietokannoilla niin ruotsalaisia tuskin voi syyttää siitä että he haluavat pitää hajurakoa CRU:n käsittelemään dataan.

John Graham-Cumming käsitteli tätä asiaa kirjeessään Britannian parlamentille ja onhan meillä kuuluisa Harry-Read-Me-file jos ohjelmoija yrittää tuottaa tätä CRU-dataa. Laitan yhden kohdan tähän:

Here, the expected 1990-2003 period is MISSING - so the correlations aren't so hot! Yet the WMO codes and station names /locations are identical (or close). What the hell is
supposed to happen here? Oh yeah - there is no 'supposed', I can make it up. So I have

If an update station matches a 'master' station by WMO code, but the data is unpalatably inconsistent, the operator is given three choices:

You have failed a match despite the WMO codes matching.
This must be resolved!! Please choose one:

1. Match them after all.
2. Leave the existing station alone, and discard the update.
3. Give existing station a false code, and make the update the new WMO station.

Enter 1,2 or 3:

You can't imagine what this has cost me - to actually allow the operator to assign false WMO codes!! But what else is there in such situations? Especially when dealing with a 'Master' database of dubious provenance (which, er, they all are and always will be).
False codes will be obtained by multiplying the legitimate code (5 digits) by 100, then adding 1 at a time until a number is found with no matches in the database. THIS IS NOT PERFECT but as there is no central repository for WMO codes - especially made-up ones - we'll have to chance
duplicating one that's present in one of the other databases. In any case, anyone comparing WMO codes between databases - something I've studiously avoided doing except for tmin/tmax where I had to - will be treating the false codes with suspicion anyway. Hopefully.

Of course, option 3 cannot be offered for CLIMAT bulletins, there being no metadata with which to form a new station.

This still meant an awful lot of encounters with naughty Master stations, when really I suspect nobody else gives a hoot about. So with a somewhat cynical shrug, I added the nuclear option - to match every WMO possible, and turn the rest into new stations (er, CLIMAT excepted). In other
words, what CRU usually do. It will allow bad databases to pass unnoticed, and good databases to become bad, but I really don't think people care enough to fix 'em
, and it's the main reason the project is nearly a year late.

Too many protest singers, not enough protest songs...

H
Seuraa 
Viestejä2622
Liittynyt16.3.2005

Tulipa mieleen tarkistaa kuinka suurista eroista puhutaan, kun kerran datat on saatavilla. Alla parin mittausaseman vertailu. Eivät ole ihan hirveitä ainakaan näillä asemilla.

T-Bolt
Seuraa 
Viestejä3602
Liittynyt6.5.2009
H
Tulipa mieleen tarkistaa kuinka suurista eroista puhutaan, kun kerran datat on saatavilla. Alla parin mittausaseman vertailu. Eivät ole ihan hirveitä ainakaan näillä asemilla.





Luultavasti kyseessä ovat nimenomaan nämä koko viime vuosisadan lämpötilat. CRU:n meileissä olivat Wibjörn Karlenin kirjeet siitä, kuinka hän ei ole onnistunut saamaan aikaiseksi samanlaisia lämpenemiskäyriä kuin IPCC:n raporteissa on Skandinaviassa. Esim. Suomen pohjoisosissa tämän päivän lämmöt ovat aika lähelle sitä mitä ne olivat 1930-40-luvuilla. Sodankylässä ei ole mitään lämpenemissuuntausta 1900-2005.

Too many protest singers, not enough protest songs...

MAK
Seuraa 
Viestejä2299
Liittynyt6.9.2008
H
Tulipa mieleen tarkistaa kuinka suurista eroista puhutaan, kun kerran datat on saatavilla. Alla parin mittausaseman vertailu. Eivät ole ihan hirveitä ainakaan näillä asemilla.

Haaparannan osalta GHCN:n ja CRU adjusted-data on melkein identtistä:

http://www.appinsys.com/globalwarming/c ... 502196000x

Mutta GHCN:n adjusted ja unadjusted-datassa on melkein 1.5 astetta eroa vuosina ennen vuotta 1955. Menneisyyttä on siis keinotekoisesti viilennetty todella merkittävästi.

http://www.appinsys.com/globalwarming/c ... 502196000x

Korjaus: Ylemmässä linkissä ei näemmä säily pyyntö plotata sekä HADCRU- että GHCN-data.

Vierailija
MAK

Mutta GHCN:n adjusted ja unadjusted-datassa on melkein 1.5 astetta eroa vuosina ennen vuotta 1955. Menneisyyttä on siis keinotekoisesti viilennetty todella merkittävästi.



Ohessa erotus kuukausitasolla. 30-luvun talvia on jäähdytetty kaksi astetta, kesiä vajaa aste.

T-Bolt
Seuraa 
Viestejä3602
Liittynyt6.5.2009
mal
MAK

Mutta GHCN:n adjusted ja unadjusted-datassa on melkein 1.5 astetta eroa vuosina ennen vuotta 1955. Menneisyyttä on siis keinotekoisesti viilennetty todella merkittävästi.



Ohessa erotus kuukausitasolla. 30-luvun talvia on jäähdytetty kaksi astetta, kesiä vajaa aste.



Lähde kiinnostaisi. Samoin selitys tuolle adjusted-datan tarpeelle. Kaikki hinkuvat sitä raakadataa, mitä tuolla muka tekee?

Too many protest singers, not enough protest songs...

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat