Heikompiosaisten demonisointi

Seuraa 
Viestejä501
Liittynyt15.1.2008

Lopettakaa heikompiosaisten demonisointi!

Taas julkaistiin joku tutkimus, jonka loppuväittämä oli, että vähän koulutetut päätyvät useimmin itsemurhiin.

Eivätkö korkeasti koulutetut kykene tappamaan itseään? Onko vähän koulutettu yhtä kuin köyhä, sairas, tyhmä, lihava, likainen, syrjäytetty ja alempaa kastia? Keitä maassa toteutettava oikeistolainen politiikka tukee ja arvostaa? Tappavatko vähän koulutetut itsensä kaikissa maissa? Onko korkeasti koulutettu arvokkaampi kuin vähemmän koulutettu? Tekeekö koulutus ihmisestä viisaan ja onnellisen?

Tällaisten tutkimusten 'totuus' kertoo syvästä ajattelemattomuudesta.

Suomi on läpeensä kyllästetty oikeistolaisella arvomaailmalla ja sitä edustavien menestys ja pärjääminen perustuu heikompiosaisten polkemiseen ja jatkuvaan mustamaalaamiseen - todellakin tappavine seurauksineen. Milloin tämä myönnetään? Kuka todella puuttuu ja panee pisteen tälle jatkuvalle syrjinnälle ja demonisoinnille? Kuka lopettaa tämän akateemisen kansanmurhaamisen?

Voiko EU:n presidentti ja EU tehdä jotain asialle, kun Suomen eduskunta ja presidentti eivät siihen kykene?

Se on totta, että porvarillinen akateeminen koulutus tukee maassamme toteutettavaa politiikkaa. Jos et suostu oikeistolaisen arvomaailman edustajaksi ja elämään heidän laillaan, tulet saamaan siitä tuta monessa muodossa elämäsi aikana. Jos taas suostut, olet turvatummassa asemassa monien asioiden suhteen. Mitä siitä, että joudut hylkäämään itsesi, omatuntosi ja oikeudenmukaisuuden.

Itsemurhat ovat erityisesti Suomen häpeä. Maailma on pullollaan kouluttamattomia ihmisiä. Suurimassa osassa maista itsemurhat eivät ole Suomen kaltainen ongelma.

Missä ongelma siis oikeasti asustaa maassamme? Mistä kertoo oikeasti ja totuudellisesti se, että enemmän koulutetut tekevät vähemmän itsemurhia? Onko se edes totta? Tilastoidaanko ja tutkitaanko itsemurhat oikein Suomessa? Tekevätkö rumat enemmän itsemurhia kuin kauniit? Elävätkö kauniit ihmiset rumia pitempään?

Milloin koittaa se päivä, että näiden akateemisten sairaskertomuksien ja ongelmajätteiden propaganda ja niiden levittäminen tuomitaan laissa oikeasti syrjinnäksi? Keitä tämäkin tutkimus taas vahvensi ja keiden elämää se heikensi? Montako tuhatta on tarkoitus tapattaa ja syrjäyttää taas totaalisesti tämän laman varjolla?

Ottakaa porvarit itse vastuu teoistanne syyllisyydestänne ja lopettakaa heikompiosaisten syyllistäminen. Tappakaa itsenne sen sijaan, että tapatte toiminnallanne heitä, joilla on jo muutenkin kuormaa kannettavana ja joita on lyöty ja haavoitettu jo tarpeeksi. Pitääkö teidän ihmisarvon tuhoamisen lisäksi vielä viedä henkikin heikompiosaisilta? Onko heikompiosaisten olemassa oleminen ja näkeminen teistä niin paha ja vastenmielinen asia, vaikka olette itse heidät siihen tilaan toimillanne ja teoillanne saattaneet. Hyi helvetti teidän kanssanne!

Sivut

Kommentit (64)

Vierailija

Toki, mutta usein köyhyys on omaa syytä. Myös monet sairaudet ja terveydelliset haitat ovat monesti omaa syytä.

Toisekseen en ymmärrä, mitä nämä vähäkit valittavat asemaansa. Pohjoismaat ovat maailman ylivoimaisesti kalleimmat yhteiskuntajärjestelmät. Harvassa muussa paikassa voi joutua maksamaan jopa yli 75% tuloistaan veroina; meillä myös monien tarvikkeiden omistaminen on erikseen maksullista ja verotettua. Aiemmin jopa tietyn rajan ylittävästä omaisuudesta täytyi maksaa veroa.

Olen siis edelleen erittäin vahvasti sitä mieltä, että ne, jotka valittavat yhteiskuntamme suosivan rikkaita ja sortavan köyhiä aivan erityisesti tulopoliittisesti, ovat erittäin sairaita ja omahyväisiä ihmisiä. Monissa todellisissa mahdollisuuksien teollisuusmaissa, kuten Jenkeissä, monilla rikkailla on yksistään yhtä paljon varallisuutta kuin koko Suomen valtiolla on vuosittain budjettina ja tavalliset "rikkaat" ansaitsevat jopa satoja miljoonia vuosittain.

T-Bolt
Seuraa 
Viestejä3602
Liittynyt6.5.2009

Itsemurhayrityksiä leimaa tehottomuus. Itsemurhayrityksiä on arvioitu olevan 10 kertaa enemmän kuin itsemurhia. Naiset suosivat epävarmempiä keinoja kuin miehet, ehkäpä siinä syy miksi 75% itsemurhista on miesten tekemiä.

Ovat ne parempiosaisetkin onnistuneet itsemurhassa, Nokian Kari Kairamo nyt tulee mieleen.

Too many protest singers, not enough protest songs...

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009
Bushmaster
Toki, mutta usein köyhyys on omaa syytä. Myös monet sairaudet ja terveydelliset haitat ovat monesti omaa syytä.

Toisekseen en ymmärrä, mitä nämä vähäkit valittavat asemaansa. Pohjoismaat ovat maailman ylivoimaisesti kalleimmat yhteiskuntajärjestelmät. Harvassa muussa paikassa voi joutua maksamaan jopa yli 75% tuloistaan veroina; meillä myös monien tarvikkeiden omistaminen on erikseen maksullista ja verotettua. Aiemmin jopa tietyn rajan ylittävästä omaisuudesta täytyi maksaa veroa.

Olen siis edelleen erittäin vahvasti sitä mieltä, että ne, jotka valittavat yhteiskuntamme suosivan rikkaita ja sortavan köyhiä aivan erityisesti tulopoliittisesti, ovat erittäin sairaita ja omahyväisiä ihmisiä. Monissa todellisissa mahdollisuuksien teollisuusmaissa, kuten Jenkeissä, monilla rikkailla on yksistään yhtä paljon varallisuutta kuin koko Suomen valtiolla on vuosittain budjettina ja tavalliset "rikkaat" ansaitsevat jopa satoja miljoonia vuosittain.




Yllättäen raha jälleen nostetaan pallille. Ettekö te tajua ettei kyse ole rahasta, vaan holhoamisesta.
Suomessa vallitsee vahva nationalismi puolueista riippumatta ja veropetoksetkin nähdään henkilökohtaisena hyökkäyksenä. Samoin päihteidenkäyttö.

Suomalainen holhousasenne ei tunne poliittisia rajoja.

Antakaa ihmisten tehdä omat ratkaisunsa, vaikkei ne aina fiksuja olisikaan.

Mulle on aivan sama missä kohtaa edustaja seisoo poliittisella akselilla. Tärkeimmäksi asiaksi näen syrjäyttävän holhousyhteiskunnan näivettämisen.

Suomessa kaiken pitää olla laillista. Ei tunneta laittomia asioita joihin ei tarvitse puuttua. Dekriminalisointi (en puhu nyt spesifistisesti päihteistä) ja vastuun jakaminen poliittisen eliitin ulkopuolelle eri auktoriteettien ja kansalaisten harteille on mielestäni 'kestävää kehitystä'

Suomessa on liikaa nyrkkisääntöjä.

Vierailija

Yleensä taloudellinen ja juridinen liberalismi kulkevat käsi kädessä. Sen allekirjoitan 101 että Suomi on poliisivaltio.

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009
Bushmaster
Yleensä taloudellinen ja juridinen liberalismi kulkevat käsi kädessä. Sen allekirjoitan 101 että Suomi on poliisivaltio.



Ei ainakaan Suomessa. Oikeisto senkuin kiristää vapautta. Samoin jenkit. Se on trendi jota vastaan on trendikästä vasemmiston taistella.

Mä oon yhtälailla niin rebublikaani kuin kommarikin, riippuen mitä arvottaa.

Valtion tulisi valvoa kansalaistensa oikeuksia, ei velvollisuuksia.
Mielestäni auktoriteeteille tulisi antaa vapaammat kädet, mutta tarkempi valvonta jottei tasa-arvoinen, yksilön huomioon ottava järjestelmä korruptoituisi despotismiksi.

Äänestämällä sitä ei voi kuitenkaan saavuttaa. Tarvitaan asennemuutosta. Siihen ei sisäsiittoinen kansa näköjään kykene.

Suomalaiset on paskahousuja jotka piiloutuu valtion taakse.

Vierailija
Pirita
Ottakaa porvarit itse vastuu teoistanne syyllisyydestänne ja lopettakaa heikompiosaisten syyllistäminen. Tappakaa itsenne sen sijaan, että tapatte toiminnallanne heitä, joilla on jo muutenkin kuormaa kannettavana ja joita on lyöty ja haavoitettu jo tarpeeksi. Pitääkö teidän ihmisarvon tuhoamisen lisäksi vielä viedä henkikin heikompiosaisilta? Onko heikompiosaisten olemassa oleminen ja näkeminen teistä niin paha ja vastenmielinen asia, vaikka olette itse heidät siihen tilaan toimillanne ja teoillanne saattaneet. Hyi helvetti teidän kanssanne




No Joo taas yksi tyyppi esimerrki siitä nkun omat ongelmat yritetään laittaa muiden syyksi tajuamatta sitä että avain niiden ongelmien ratkaisuun löytyy suurimmalta osalta kun vilkaisee peiliin.

ensinäkin ei se ole peremmin menestyvän vika jos menestyy koska hän on todennäköisesti tehnyt sen eteen työtä enemmän kuin heikompi osainen. Miksi sitä sitten pitäisi hävetä? Ai niin että piritaalla olisi hyvä mieli? Ei riitä syyksi.
Toisekseen voisi kysyä miksi ihminen ei enää ota vastuuta omasta elämästä vaan heti kun vähänkin mättää alkaa vaatimaan että yhteikunta sitä ja yhteikunta tätä. Lopunpäiten ihminen tekee elämässään valintoja ja vastaa niistä ei yhteiskunta.

Vierailija

Vai akateeminen korkeakoulu tekee porvareita. Ei ole tainnut ketjun aloittaja käydä edes yliopiston pääsykokeissa, kun tuollaisia väittämiä heittelee.

Vierailija
Pirta
Lopettakaa heikompiosaisten demonisointi!
Taas julkaistiin joku tutkimus, jonka loppuväittämä oli, että vähän koulutetut päätyvät useimmin itsemurhiin.



Pidän tutkimuksen lopputulosta todennäköisesti oikeana. Syy siihen ei kuitenkaan ole se, että yhteiskunta ajaisi vähemmän koulutettuja itsemurhiin. Tällainen ajatusmaailma olisi todella mustavalkoinen, eikä vastaisi nyky-yhteiskunnan tilaa. Koulutus lisää usein tietoutta sairauksista ja siitä mitä kautta apua on saatavilla. Samalla tavalla kun joidenkin tutkimusten mukaan korkeasti koulutetuilla on pienempi riski tulla ylipainoisiksi ja saada siihen liittyviä sairauksia. Tieto on valtaa.


Suomi on läpeensä kyllästetty oikeistolaisella arvomaailmalla ja sitä edustavien menestys ja pärjääminen perustuu heikompiosaisten polkemiseen ja jatkuvaan mustamaalaamiseen - todellakin tappavine seurauksineen.



Suomen valtiosäännössä ja lainsäädännössä on paljon taloudellisia, sosiaalisia ja sivistyksellisiä oikeuksia, jotka tukevat yhteiskunnan, sekä yksilön kehitystä tulotasoon katsomatta. On jokaisen omassa valinnassa haluaako kehittää itseään sivistyksellisesti vai haluaako mieluummin keskittää energiansa muunlaisiin harrastuksiin. En näe yhteiskunnan huomattavasti polkevan vähemmän koulutettuja tai ylikorostavan koulutuksen asemaa, koska yhteiskunnan rakenteen ja toimivuuden kannalta erilaisia ihmisiä tarvitaan.


Se on totta, että porvarillinen akateeminen koulutus tukee maassamme toteutettavaa politiikkaa.



Akateemisuus ei tee kenestäkään porvaria.


Milloin koittaa se päivä, että näiden akateemisten sairaskertomuksien ja ongelmajätteiden propaganda ja niiden levittäminen tuomitaan laissa oikeasti syrjinnäksi? Keitä tämäkin tutkimus taas vahvensi ja keiden elämää se heikensi? Montako tuhatta on tarkoitus tapattaa ja syrjäyttää taas totaalisesti tämän laman varjolla?



Tutkimusten tekeminen ja tiedon levittäminen ei ole syrjintää ja siitä tuskin koskaan tuleekaan sitä, koska vaikka tulokset eivät kaikkia miellyttäisikään, niin on silti yhteiskunnan etu, että asioita tutkitaan. Yhteiskunnassa on vielä paljon kehitettävää ja ilman tietoa se on mahdotonta. Ei kukaan rationaalisesti ajatteleva ihminen syytä Suomen itsemurhatilastoista pelkästään oikeistoa. Jo pelkästään Suomen maantieteellinen sijainti ja pitkään kestävä pimeä aika altistavat masennukselle.

Mutta hei, jos yhtään lohduttaa niin kepulaiset putoavat todennäköisesti oppositioon ensi vaaleissa

Vierailija
Bushmaster
Monissa todellisissa mahdollisuuksien teollisuusmaissa, kuten Jenkeissä, monilla rikkailla on yksistään yhtä paljon varallisuutta kuin koko Suomen valtiolla on vuosittain budjettina ja tavalliset "rikkaat" ansaitsevat jopa satoja miljoonia vuosittain.



Suomen valtion budjetti on n. 40 miljardia ja vain Bill Gatesillä (2009 Wiki) on lähes tuo summa. Väkilukuun suhteutettuna Erkon omaisuus lienee samaa luokkaa.

Stinger
Seuraa 
Viestejä4719
Liittynyt18.2.2006
jousa
Pirita
Ottakaa porvarit itse vastuu teoistanne syyllisyydestänne ja lopettakaa heikompiosaisten syyllistäminen. Tappakaa itsenne sen sijaan, että tapatte toiminnallanne heitä, joilla on jo muutenkin kuormaa kannettavana ja joita on lyöty ja haavoitettu jo tarpeeksi. Pitääkö teidän ihmisarvon tuhoamisen lisäksi vielä viedä henkikin heikompiosaisilta? Onko heikompiosaisten olemassa oleminen ja näkeminen teistä niin paha ja vastenmielinen asia, vaikka olette itse heidät siihen tilaan toimillanne ja teoillanne saattaneet. Hyi helvetti teidän kanssanne




No Joo taas yksi tyyppi esimerrki siitä nkun omat ongelmat yritetään laittaa muiden syyksi tajuamatta sitä että avain niiden ongelmien ratkaisuun löytyy suurimmalta osalta kun vilkaisee peiliin.

ensinäkin ei se ole peremmin menestyvän vika jos menestyy koska hän on todennäköisesti tehnyt sen eteen työtä enemmän kuin heikompi osainen. Miksi sitä sitten pitäisi hävetä? Ai niin että piritaalla olisi hyvä mieli? Ei riitä syyksi.
Toisekseen voisi kysyä miksi ihminen ei enää ota vastuuta omasta elämästä vaan heti kun vähänkin mättää alkaa vaatimaan että yhteikunta sitä ja yhteikunta tätä. Lopunpäiten ihminen tekee elämässään valintoja ja vastaa niistä ei yhteiskunta.




Niimpä, jos itse jättää koulutuksen kesken esim. sen takia, että huvittelurintamalla on niin kiirettä, ettei aikaa jää opinnoissa ajan tasalla pysymiseen saati edes kokeisiin valmistumiseen tms. ja koulu jää kesken, niin eipä ole ulkopuolisten syy, vaan itsensä. Jos ei edes viitsi hakea jatkokoulutukseen tai odottaa, että koulunsa kesken jättänyttä tai kursseihin halutonta tullaan kotoa hakemaan huippuluokan aseman takaaviin töihin, niin lienee hieman vieraantunut todellisuudesta. Sen ymmärrän, jos on fyysisiä tai psyykkisiä ongelmia työelämässä pysymiseen tai edes työn saantiin, mutten niitä, jotka lusmuilevat työnhaunkin suhteen erinäisillä syillä ja laittavat kaiken raharikkaiden syyksi, ettei tarvitse katsoa itseään sellaisena kuin on, muita veronmaksajia hyväksi käyttävänä syöpäläisenä.

Suurin osa niistä sosiaalietuuksien ja työttömyyskorvausten yms. maksajista kun ei taida olla mitään raharikkaita, vaan niitä ihan tavallisen tason duunareita ja toimihenkilöitä yms. Koskaan en ole näitten ikuisesti valittavien suusta kuullut yhtään kiitoksen tai arvostuksen sanaa niille tavallisille joka paikassa oleville palkansaajille, jotka maksavat näidenkin muiden kustannuksella elelyt ja netissä valittelut. Sitä tietsikkaa siellä kotona ei olisi, jos ne hitsaajat, asentajat, siivoojat yms. eivät verorahoistaan ja selkänahastaan niitä näille ikuisille muiden syyttäjille repisi. Nettiyhteydenkin maksavat ne ympäristön ihmiset, joitten menestystä työelämässä' toisinaan parjaajan sairasmielisessä maailmassa sitten nämä velttoilevat lusmuilijat sitten yrittävät kuvata omaa saamattomuuttaan peittääkseen vääryyksin saavutetuksi.

Kannattaa miettiä, mitä tapahtuu, jos ne säntillisesti joka päivä työhön menevät ja työpaikalla puurtavat henkilöt päättävät jonain päivänä vaatia valintavapautta sen suhteen, että keneen ne omat palkasta automaattisesti otettavat verorahat käytetään. Olisi palkansaajana tyydyttävämpää, jos voisi henkilökohtaisesti sitten päättää palkastaan veroihin käytettävän osion käyttökohteista eli voisi määrittää mihin haluaa niitä käytettävän.

”Tietämättömyys antaa ihmiselle paljon luultavaa.”
-George Eliot

Vierailija

Virallinen omaisuus ja kokonaisvarallisuus ovat kaksi eri asiaa. On lukuisia syitä olettaa että todellisuudessa rikkaimpia ei ole edes listattu noille listoille.

Vierailija
Bushmaster
Toki, mutta usein köyhyys on omaa syytä. Myös monet sairaudet ja terveydelliset haitat ovat monesti omaa syytä.




Kun lafka lyödään kiinni, niin se on työntekijöiden yksinomainen syy? Kun painaa töitä 14 tuntia päivässä ja saa sydärin, niin se on oma syy?

Kiitti v---sti.

Vierailija
Bushmaster
Virallinen omaisuus ja kokonaisvarallisuus ovat kaksi eri asiaa. On lukuisia syitä olettaa että todellisuudessa rikkaimpia ei ole edes listattu noille listoille.



Koska heitä ei ole listattu, niin on myös syytä epäillä heidän olemassaoloaan. Kun heitä kuitenkaan ei ole listattu, niin heidän vaurauden syihin vetoaminen ei onnistu.

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009

Aikamosita skeidaa väittää että yhteiskunnasta tulisi jotenkin parempi paikka jos verotus lopetettaisiin, jotta 'luuserit' ei veis masseja. Raha menee sitten poliisilaitokselle, joka toden totta saa tehdä duunia palkkansa eteen. Onko se sitten tarkoituksenmukaista?

Lyhyellä tähtäimellä lähes verovapaa maa kyllä liberalisoituisi, kun ei kykene perustelemaan fasismiaan rahalla, mutta fasistit kyllä vähä vähältä taittaisi oksat haluamaansa suuntaan kuten jenkeissäkin.`Rahavaltaan perustuva kastitus ei pitkällä tähätäimellä vain kykene olemaan reilu.
En usko että rikkailla olisi sen hurskaampia kuin köyhätkään, mitä nyt ottaa huomioon eettisen vapauden valita.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat