Seuraa 
Viestejä995

Painovoima on aina aihe, joka saa vipinää aikaan. Olen kirjoittanut tästä aiemminkin, mutta otetaanpa taas maapallo , jossa keskimmäinen atomi on saanut kaikki muut atomit tuijottamaan itseään. Kaikki taivaankappaleen painovoima kohdistuu siihen. Onko sillä hiukkasella itsellään painovoimaa vai ei? Miksi juuri se hiukkanen vetää kaikki muut puoleensa? Tuo on niin hyvä kysymys, että se on melkein liipasimella, että joku tajuaa, että miksi. Vessanpönttöteoria voisi tulla mieleen, koska se rakenne aina toistuu ja toistuu

Sivut

Kommentit (201)

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621

Ei se yksi hiukkanen aiheuta painovoimaa vaan on yhtä merkityksetön kokonaisuuden kannalta kuin mikä muu tahansa. Kaikki yhdessä painaa systeemin kasaan. Keskimmäisellä hiukkasella on yhtä lailla painovoimaa kuin muillakin. Sen päällä on vaan vitusti painoa.

Sitäpaitsi painovoimapiste vaihtelee vuorokauden, Auringon etäisyyden ja Kuun aseman mukaan Maapallolla kun kerran yhteisessä systeemissä ollaan.

Siitä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Painovoima

Homman hienoushan on se, että tasakoosteisen (kulmainvariantin) pallonkuoren (massa M) aiheuttama gravitaatio sen ulkopuolella vastaa täsmälleen sen massakeskipisteessä olevan M-massaisen pistemäisen hiukkasen gravitaatiota. Näin siis ainakin klassisessa mekaniikassa, mikä on helppo todeta integroimalla pallokoordinaatistossa kyseistä kappaletta. Tästähän saadaan edelleen, että sama pätee pallolle, ja maapalloa voi kohtalaisilla tarkkuuksilla approksimoida tasakoosteiseksi palloksi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aslak
Seuraa 
Viestejä9177

Mitä sitte jospa se ei olekkaan vetovoima , vaan hylkimisvoima ??

Siis niin että avaruuven tyhjö hylkii materiaa, ja materia kasautuessaan isompiin yksikköihin hylkii avaruuven massaa, elikkä tyhjöä ,ja näin luopi avaruuven tyhjön materiaan tyhjiön ympärilleen.

Siis tyhjön tyhjiön, tämän met sitten koemma painovoimana. Mutta eihän se sitä ole, vaan juuri se voima joka laajentaa avaruutta, työntääkin materiaa pois itsestään, kohti toisen materian luomaa tyhjiötä, siis tyhjiötä avaruuven tyhjön tilasta päin kattotuna.

Voi paska oli hauska selvittä tuo , tyhjön tyhjiö !

syytinki
Seuraa 
Viestejä10089
Aslak
Mitä sitte jospa se ei olekkaan vetovoima , vaan hylkimisvoima ??

Siis niin että avaruuven tyhjö hylkii materiaa, ja materia kasautuessaan isompiin yksikköihin hylkii avaruuven massaa, elikkä tyhjöä ,ja näin luopi avaruuven tyhjön materiaan tyhjiön ympärilleen.

Siis tyhjön tyhjiön, tämän met sitten koemma painovoimana. Mutta eihän se sitä ole, vaan juuri se voima joka laajentaa avaruutta, työntääkin materiaa pois itsestään, kohti toisen materian luomaa tyhjiötä, siis tyhjiötä avaruuven tyhjön tilasta päin kattotuna.

Voi paska oli hauska selvittä tuo , tyhjön tyhjiö !


Hyvä selitys, kun tajuaisi.

Tarkoitatko, että tyhjä yrittää painaa aineen takaisin tyhjäksi ja met luullaan sitä painovoimaksi ja sen aaltoja etsitään helvetin suurilla rahakasoilla.

Sen puoleen, kauan olen jo epäillyt noita huisin halpoja hiukkaskiihdyttimiä ja muita taskukoon vermeitä. Vaikuttavat pahasti fyysikkojen rahoituslypsykoneilta. Miten hemmetissä Einstein pärjäsi pelkällä lyijykynällä ja paprulla, eikä kreikkalaisilla 2500 vuotta sitten ollut edes lyijykynää.

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177

Niin huomasit ihan oikein ! Selitys on hyvä, mutta sitä ei kukhan ymmärrä. Silloinhan se vasta oikejaa tiedettä onki ! Niinko suhteellisuusteoria, ja kvanttiteorijat epätarkkuksinhens. Voishan tuohonki lisätä epätarkkuusperiaathen. Vai mitä ?

Mutta jos on kaksi ainetta jokka ei sekkauvu toistens kans, ja ne panhan samhan astijhan ja sekotethan, niin se jota on vähemmän kerräytyy pisaroiksi enemmistön sekhan.
Elikkä on niinko toellisuuvessaki , tyhjää on enämpi ko täyttä, ja tyhjä työntää täyttä kashan , niin että muovostuu jos mitä nebuloita ja ymmyrkäisijä kuvijoita jokka pyörivät, ja joita sanothan linnunravoiks , maitoteiks, ja jo nuita nimijä ja nimityksen kohtheita piisaa.

Semmosta son maailma. Ei sitä "kiihytysravoilla" ymmärrä,ja
kaikenmaailman vempelheillä, ihan pelkkä lyijjykynäki siihen ymmärtämisern selitykshen piisaa.
Mutta eihän nykysin ennää lyijjykyniä ole, jotaki grafiittipaskaa niison sisällä.

Muuten amerikkalaiset tiedemiehet käytti miljoonia kehittääkseen kuivamustekynän joka toimis avaruuvessa, ruskit käytti koko ajan lyijykynnää, vai oliko niillä sitte se
" kosmoskynä" ?

pepe+
Seuraa 
Viestejä253

Ööö..
Nythän on niin että massahiukkaset hylkivät toisiaan.

Eli maailmankaikkeus massa painaa hiukkasia toisiaan kohden.

Kun hiukkaset tai hiukkaskertymät ovat lähellä toisiaan,
niin ne varjostavat maailmankaikkeuden painetta ja siksi
niillä on "vetovoima" toisiinsa nähden jonka voimakkuus
riippuu siitä kuinka paljon ja kuinka lähellä hiukkaset ovat.

yst pn

Juuri näin, jokainen atomi vetää toisiaan puoleensa. niinpä meille kasautuu kolmiulotteisessa avaruudessa pallomaisia kohteita. Painovoima herättää kysymyksiä; suhteellisuusteorian mukaan painovoima on aika-avaruuden kaareutumista massan läheisyydessä, jolloin kappaleet periaatteessa jatkaa matkaansa suoraviivaisesti, mutta kaareutumisen takia ne painuukin kasaan planeetoiksi, tähdiksi jne. Onhan tämä kaareutuminen mitattukkin, ja se pitää paikkaansa teorian mukaisesti.

Ongelmana on silti painovoiman välittyminen. Ei ole löytynyt hiukkasta mikä välittäisi painovoimaa. Mikäli tällainen hiukkanen oilsi olemassa, sitä kutsuttaisiin gravitoniksi. Tästä syystä painovoimaa ei ole voitu toistaiseksi sovittaa fysiikan standardimalliin.

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177

leorik

Juuri näin, jokainen atomi vetää toisiaan puoleensa. niinpä meille kasautuu kolmiulotteisessa avaruudessa pallomaisia kohteita.



Ja pitkät höpöt, milläse atomi maka kiskoo jotaki puolhens ?
Sillole köysijä eikä kettinkijä.
Killa son niin että vetovoima on tyhjää höpötystä, mutta työntövoima son joka jyllää !

Jos kivi tiputetaan lumihankeen, niin hankeen tulee painauma eli eräänlainen kaareuma. Mitään ei ole kuitenkaan havaittavissa muuta kuin se kivi. Entä jos materia aiheuttaa vastaavanlaisen painauman avaruudessa, jolloin mitään ei ole havaittavissa kuin se materia? Tällöin voidaan tietysti ihmetellä, että mikä painaa materiaa kohti hangen eli avaruuden pohjaa. Vastaus voi olla, että esimerkiksi olevaisen ominaisuudet suhteessa avaruuteen. Esimerkiksi olevainen pyrkii koko ajan häviämään olemasta, jolloin se kerääntyy klimpeiksi (atomit ja planeetat), mutta ei kuitenkaan ihan vielä häviä maailmankaikkeuden olemassa olon aikana. Ehkä sitten joskus.

Maan päällä painovoima (F) = kappaleen massa (m) * maan vetovoiman aiheuttama kiihtyvyys (g)

Maan vetovoiman aiheuttama kiihtyvyys on helppo määrittää narulla ja keilapallolla (eli heiluri) sekä yksinkertaisella laskulla.

Ei tuossa ole sen ihmeempää pohtimista. Tuosta voi sitten lähteä turhia, ei mihinkään johtavia, omia tutkimuksia tekemään.

Jos olisi mahdollista päästä avaruuteen ison vaa'an kanssa planeettoja punnitsemaan niin tilanne olisi toinen (tutkimuksen kannalta..). Nyt kuitenkin ollaan maan päällä..ja täällä myös pysytään vielä pitkään.

juakola
Seuraa 
Viestejä2890
Arkkimeedees
Painovoima on aina aihe, joka saa vipinää aikaan. Olen kirjoittanut tästä aiemminkin, mutta otetaanpa taas maapallo , jossa keskimmäinen atomi on saanut kaikki muut atomit tuijottamaan itseään. Kaikki taivaankappaleen painovoima kohdistuu siihen. Onko sillä hiukkasella itsellään painovoimaa vai ei? Miksi juuri se hiukkanen vetää kaikki muut puoleensa? Tuo on niin hyvä kysymys, että se on melkein liipasimella, että joku tajuaa, että miksi. Vessanpönttöteoria voisi tulla mieleen, koska se rakenne aina toistuu ja toistuu



Kyseessä oleva hiukkanen vetää kaikkia puoleensa omalla vetovoimallaan mutta tuota ei kannata missään tapauksessa sekoittaa koko planeetan vetovoimaan, sillä tuo hiukkanen on ainoastaan määritelty siten että se sijaitsee vetovoimien resultanttien vaikutussuorien leikkauspisteessä. Sijainti taas ei tee hiukkasesta voimien aiheuttajaa.

On olemassa 10:n tyyppisiä ihmisiä: Niitä, jotka ajattelevat binäärisesti ja niitä, jotka eivät.

Goswell
Seuraa 
Viestejä15439

Terve vaan näin aluksi. Ihan uutta kirjoittajaa pukkaa.
Paljon olen täällä lueskellut, mutta nyt ajattelin tulla mukaan, kun tämä aihepiiri on niin mielenkiintoinen.

Ensin vähän pohjaa.

Atomi.
Eräänlainen voimakeskittymä, jossa kuulemma suurinosa tyhjää, jopa 99,999999999. Eli atomi on melkein ei mitään, ei kuitenkaan aivan.

Kvarkki.
Se mikä tekee atomista jotakin, sen sijaan että se ei olisi mitään.

Fotoni välittää kaiken sähkömagneettisen vuorovaikutuksen.
Gluoni välittää taas värivoiman tuolla kvarkkinen välillä.

On havaittu että aine, eli atomi voi puristua pienempään tilaan. Lisäksi on havaittu, että mitä pienemmässä tilassa materia on, sen suurempi on vetovoima.

Tältä pohjalta minun ajatus lähti tuon vetovoiman suhteen.

Kun materia puristuu vetovoiman aiheuttaman materian kasautumisen vaikutuksesta pienempään tilaan, joka aiheuttaa sen paineen sinne kvarkkien välille, täytyy tällä olla vaikutusta myös niihin vuorovaikutuksiin.

Kvarkit hylkii toisiaan, gluonit liimaa ne yhteen. Nyt jos tuolla paineessa, esim tähden ytimessä kvarkkien keskinäinen hylkiminen hoitaa osan tuosta värivoiman työstä, minne katoaa se ylijäävä voima.
On olemassa sellainen sääntö kuin energian säilymislaki.
Minne tuo ylijäävä värivoima menee, se ei voi vain kadota.
Minun mielestä tuo ylijäämä värivoimassa on juuri vastuussa vetovoimasta.
Kun ajatellaan asiaa sen gluonin kannalta. Sille on aivan sama missä se seuraava kvarkki on, kunhan saa toimittaa virkaansa, eli sitoa kvarkkeja. Jos se seuraava kvarkki on toisessa atominytimessä niin mitä sitten, gluoni liimaa edelleen kvarkkeja toisiinsa. Oman ytimen ulkopuolella gluoni on vapaa, sen viereisen ytimen kassapysymisen hoitaa sen omat gluonit siellä ytimen sisällä. Samassa paineessa kun ovat, tietysti sieltäkin vapautuu gluoneita, näin tuo vaikutus tulee materia keskittymän pintaan saakka, seuraava kvarkki löytyy sitten mistä löytyy.

Lyhyesti.
Vetyatomi avaruuden tyhjiössä, kaikki voima gluoneilta menee kvarkkien sitomiseen. Sanotaan että se voima on c.

Vetyatomi tähden ytimessä. Osa gluonien voimasta vapautuu kvarkkien keskinäisen hylkimisen johdosta vetovoimaan.
Kuinka paljon, riippuu paineesta.

Vetyatomi mustassa-aukossa. No sitä ei siellä atomina ole, vaan protoni on muuttunut neutroniksi, atominydin siellä siis on. Keskinäinen hylkiminen hoitaa kvarkkien sitomisen kokonaan, kaikki gluonien voima on vapautunut ulkopuolelle, merkitään se voima vaikka c:llä.

Tämä on minun käsitys vetovoimasta.

Minun mielestä noin.

Tuota. Kvarkkien välillä ei sinänsä ole erillistä hylkimisvoimaa, vaan gluonit aiheuttavat hylkimisen lyhyillä välimatkoilla kuten ne aiheuttavat vetovoiman hieman pidemmillä matkoilla. Lisäksi gluonien määrä ei ole mitenkään vakio, vaan niitä syntyy ja tuhoutuu jatkuvasti vuorovaikuttavien kvarkkien emittoidessa ja absorboidessa niitä.

Arkkimeedees
Seuraa 
Viestejä995
Juho Akola
Kyseessä oleva hiukkanen vetää kaikkia puoleensa omalla vetovoimallaan mutta tuota ei kannata missään tapauksessa sekoittaa koko planeetan vetovoimaan, sillä tuo hiukkanen on ainoastaan määritelty siten että se sijaitsee vetovoimien resultanttien vaikutussuorien leikkauspisteessä. Sijainti taas ei tee hiukkasesta voimien aiheuttajaa.



Se että kappaleen kaikki painovoima kohdistuu yhteen hiukkaseen, ei johdu siitä että juuri hiukkanen aiheuttaisi painovoiman. Se on syyttään siellä kaiken keskellä ja kaikki muut tuijottavat sitä.

Universumissahan ei ole kappaleita sanan varsinaisissa merkityksissä, vaan kappaleet johtuvat vain meidän näköharhastamme ja rajallisesta hahmotuskyvystämme. Kappaleet ovat epärajaisia aineen keskittymiä, jotka ovat järjestyneet tietyllä tavalla. Nämä aineen keskittymät taas alkavat järjestyä tietyllä tavalla, ja löytyy se vessanpönttöilmiö joka toistuu aina vaan.

Kun tarpeeksi syvälle aineeseen mennään meidän mielestämme ilmiö alkaa näyttää sähkömagnetismilta, joka lienee sekin vain harhaa ja selittyisi järkevästi, jos menisimme kvarkkien mittakaavaan seuraavaan tapahtumia.

Goswell
Seuraa 
Viestejä15439
EeTee
Tuota. Kvarkkien välillä ei sinänsä ole erillistä hylkimisvoimaa



Vaan sepä on vallan merkkillistä, miksi värivoimaa kutsutaan vahvaksivoimaksi, jos sen ei tarvitse tehdä työtä.
Töitä ei mielestäni ole jos kvarkit ei hylji. Värivoima kasvaa jos kvarkkeja vedetään erilleen, eli se vastustaa erottamista, eli vetää kvarkkeja yhteen. Jos niitä kvarkkeja puristetaan, todennäköisesti homma menee toisinpäin, eli energiaa vapautuu, eli värivoimaa vapautuu.

EeTee
gluonit aiheuttavat hylkimisen lyhyillä välimatkoilla



Tämä on vielä merkillisempää, kuinka sama hiukkanen aiheuttaa sekä hylkimisen että sitomisen, ei toimi mielestäni.
Jos ajatellaan tuota lyhyillä välimatkoilla tilannetta.
Missäs tuollainen tilanne tulee.
Se syntyy kun kvarkit puristuu yhteen, tämä tapahtuu kun materiaa kerääntyy yhteen aiheuttaen paineen, esim siellä taivaankappaleiden sisuksissa. Se että gluonit sen hylkimisen tekee on minun mielestäni väärin, sen tekee kvarkkien keskinäinen hylkiminen, välittäjä on fotoni.
Minun mielestä tämä on aivan selvää.
Ajatellaan tilannetta vähän alkupaukun jälkeen, neutronipuuro alkaa muuttua protoneiksi siis vedyksi. Eli tapahtuu beetahajoaminen (-). Tuolla neutronissa on kaikki tavara mitä kaikkeudessa tarvitaan, ihan kaikki, myös se fotoni, mitään ei synny tyhjästä..

Jos ajatellaan että vetyatomissa tuolla avaruuden tyhjiössä kvarkkien välillä nämä välittäjät, gluoni ja fotoni ovat tasapainossa, toinen hylkii toinen vetää, kumpikin työskentelee täysillä.
Eli se enegia on siellä ytimessä "piilossa" ulkopuolisilta.
Nyt paineen aiheuttama kvarkkien lähestyminen vapauttaa värivoimaa gluonin osalta, fotonit taas lisäävät hylkimistä ihan luonnostaan, koska etäisyys kvarkkien välillä pienenee ihan konkreettisesti, eli taajuus emittoitumisen ja absorboitumisessa lisääntyy ihan suoraan tuosta syystä, energia säilyy kuitenkin vakiona.

Jos kvarkit etääntyvät toisistaan ulkoisen energian turvin, se vapauttaa taas fotoneja ja gluonit lisäävät voimaa etäisyyden kasvaessa, kuten alussa todettiin.

Eli lyhyesti.
Kvarkeja sekä hyljitään että vedetään, välittäjät voimille fotoni ja gluoni, Tasapainotila. Muutos tasapainotilaan aiheuttaa mitä aiheuttaa.

EeTee
Lisäksi gluonien määrä ei ole mitenkään vakio



Mutta energia mistä tuo hiukkanen/voima syntyy on vakio, se ei voi kasvaa mielettömiin, eikä haihtua olemattomiin.
Minun mielestä.

Sitten jännä juttu.
Jos otetaan materiakeskittymä joka on kulkenut kehitystiensä kaikilta osin loppuun, jäähtynyt lähelle absoluuttista nollapistettä, ts taustan lämpöön.
Siellä kappaleessa ei tapahdu enään yhtään mitään.
Sieltä ei enään vapaudu sen enempää fotoneita kuin gluoneitakaan. Mitäs tuollainen kappale tekee?..
Minulle tulee mieleen pimeämateria.

Minun mielestä noin.

Astronomy
Seuraa 
Viestejä3976

Pitää muistaa näissä pohdinnoissa, että massa on sama kuin energia, yhtälön m=E/c^2 mukaan.
Gravitaatioon liittyvä energia on merkiltään negatiivinen, muu maailmankaikkeudessa esiintyvä energia on merkiltään positiivinen, ja nyt näyttää vahvasti siltä että kokonaisenergia mailmankaikkeudessa on tasan nolla.

"The universe is a big place, perhaps the biggest".
"Those of you who believe in telekinetics, raise my hand".
Kurt Vonnegut
"Voihan fusk." Minä

Goswell
Töitä ei mielestäni ole jos kvarkit ei hylji.

Kvarkit toki hylkivät, ainakin kvarkkien muodostamat hadronit, kun ne ovat tarpeeksi lähellä toisiaan; tällöin gluonien välittämä vahva voima on hylkivä. Kun hadronit ovat kauempana toisistaan, ne vetävät vahvan voiman ansiosta toisiaan puoleensa. Kun hadronit ovat vielä vähän kauempana, ne eivät juuri vaikuta vahvan voiman välityksellä. Tämän kertoo jo lukion fysiikan oppikirjakin. Toki myös sähkömagneettinen voima aiheuttaa kvarkkien välistä hylkimistä tai vetämistä, kvarkkien sähkövarauksista riippuen. Työtä taas tehdään aina, kun jokin edellämainittu (tai muu) voima liikuttaa hiukkasia.

Valitettavasti teoreettinen fysiikka ei kysy, mikä "sinun mielestäsi" on oikein.

Goswell
Seuraa 
Viestejä15439
Astronomy
Pitää muistaa näissä pohdinnoissa, että massa on sama kuin energia, yhtälön m=E/c^2 mukaan.



Kyllä, materia on energiaa pohjimmiltaan.
Mielestäni se kvarkkikolmikko, eli se ydin on se moottori joka kaikkea pyörittää. Energia siellä on mieletön, se vain on piilossa siellä. Vuorovaikuttavat hiukkaset, eli gluoni ja fotoni jakavat sitä voimaa sitten sen mukaan kuinka olosuhteet sallii.
(ja tuosta yhtälöstä sitten voisi haastella enemmänkin, ei kuitenkaan vielä)
Gravitaatiota voi aivan hyvin pitää negatiivisena, toimiihan se aivan nurinkurin
Fotoni välittää sitten positiivista voimaa. Tasapaino siis tuossakin, aivan kuten ytimessäkin. Puhutaanko gluonista sitten gluonina ytimessä ja sen ulkopuolella, entä fotoni.

EeTee
Kvarkit toki hylkivät, ainakin kvarkkien muodostamat hadronit, kun ne ovat tarpeeksi lähellä toisiaan; tällöin gluonien välittämä vahva voima on hylkivä. Kun hadronit ovat kauempana toisistaan, ne vetävät vahvan voiman ansiosta toisiaan puoleensa. Kun hadronit ovat vielä vähän kauempana, ne eivät juuri vaikuta vahvan voiman välityksellä.

Kvarkit eivät esiinny kuin kolmistaan normaalisti, tässäkin tosin poikkeus vahvistaa säännön.
Tuo hylkiminen johtuu mielestäni fotoneista, tai siis fotoni välittää sen hylkivänvoiman, gluoni sitten sen vetävän.

Paineen kasvaessa kappaleessa, kvarkkien keskinäinen hylkiminen vapauttaa gluoneita. (fotonit vastustavat puristusta) Eli ytimen ulkoinen vetovoima kasvaa, aivan kuten pitääkin.
Toisin sanoen ytimestä vuotaa gluoneita sitomaan naapuri kvarkkeja sen runsaammin, mitä korkeampi paine siellä vallitsee.

Sitten jos ajatellaan gluonia itseään. Se on hiukkanen, sillä ei ole älyä, se ei voi tietää syntyessään/lähtiessään kuinka kaukana se seuraava kvarkki on. Se ei voi menettää energiaa jos ei ole kvarkkia jonka kanssa vuorovaikuttaa, mikä siis voisi rajoittaa vuorovaikutus etäisyyden..
Koska etäisyys todellakin vaikuttaa vetovoimaan, mistä se johtuu. Ensinnäkin ytimen sisällä vuorovaikutus on tosi kiivasta, kvarkit lähekkäin, ytimen ulkopuolella taajuus laskee, koska etäisyyttä on kvarkkien välillä rajusti enemmän, menee siis aikaa ennen kuin se seuraava kvarkki löytyy, nopeus valon-nopeus.
Mitä kauempana se seuraava kvarkki on, sen pidempi aika luonnollisesti menee. Entä jos kvarkki tulee aivan viereen, vuorovaikutus kiihtyy mustan-aukon tasolle.
Onko nyt niin, että periaatteessa jokainen kvarkki on kuin pienen pieni musta-aukko, luonto vain ei päästä mitään vuorovaikutuksien takia riittävän lähelle kuin vasta oikeassa mustassa, missä atomirakenne romahtaa paineessa pelkiksi ytimiksi, eli neutroneiksi. Protonitkin muuttuu mustassa neutroneiksi ja samalla sähköpuoli siirtyi sisätiloihin, eli ytimen sisälle.

Nyt voidaan kysyä mitä tapahtuu mustalle aukolle täydellisessä tyhjiössä, siis tilanteessa jossa vuorovaikuttavia hiukkasia/materiaa ei tule mistäänpäin.
Sehän vuotaa energiaa kaikenaikaa vetovoiman vuoksi, vai vuotaako? Negatiivinen energia, mitä se tekee mustalle aukolle pitkässä juoksussa.
Vai onko niin, että se ei vuorovaikuta kuin silloin kun joku kolkuttaa ovea. Eli sisäisesti tasapainossa, ulkopuoli pimeänä vetovoiman osalta.

Toki niitä gluoneita saapuu vastavuoroisesti kaikenaikaa muualta, vuorovaikutusta siis tämäkin.

EeTee
Tämän kertoo jo lukion fysiikan oppikirjakin

Valveutuneet lukijat ovat jo huomanneet, että kirjoitan ilman alan koulutuksen tuomia kiroja .

EeTee
Toki myös sähkömagneettinen voima aiheuttaa kvarkkien välistä hylkimistä tai vetämistä, kvarkkien sähkövarauksista riippuen. Työtä taas tehdään aina, kun jokin edellämainittu (tai muu) voima liikuttaa hiukkasia.



Kaikki vaikuttaa kaikkeen, luonnollisesti. Siksipä luonto on monimutkainen.

EeTee
Valitettavasti teoreettinen fysiikka ei kysy, mikä "sinun mielestäsi" on oikein.



Ei kysy ei, olisi ehkä pitänyt .

Vakavasti.
Keskustelupalstan tarkoitus kait on, että asioista keskustellaan, jos kaikki ovat samaa mieltä, keskustelu on melko tylsää, eikö vain.
Nykyteoria ei aivan onnistu selittämään kaikkeutta, hiottavaa vielä on....... paljon.

Minun mielestä noin.

derz
Seuraa 
Viestejä2431
Goswell
EeTee
Tämän kertoo jo lukion fysiikan oppikirjakin

Valveutuneet lukijat ovat jo huomanneet, että kirjoitan ilman alan koulutuksen tuomia kiroja




Jos olisit käynyt edes puolet lukion fysiikan kursseista, niin et olisi kirjoittanut puoliakaan "mun mielestä se homma menee näin"-kirjoituksiasi.

Vakavasti ottaen: kyllä nämä hommat tiedetään jo hyvin. Kannattaa mielummin tutkia jo tiedossa olevia asioita ennen kuin lähtee hutkimaan villeillä spekuloinneilla oman maun mukaan.

Goswell
Nykyteoria ei aivan onnistu selittämään kaikkeutta, hiottavaa vielä on....... paljon.



No eipä tuossa nyt hirveästi ole enää hiottavaa - mitä nyt pitää yleinen suhteellisuusteoria saada yhteensopivaksi kvanttifysiikan kanssa ja sitten esittää ne yhdessä ja samassa viitekehyksessä.

∞ = ω^(1/Ω)

Goswell
Seuraa 
Viestejä15439
derz
Jos olisit käynyt edes puolet lukion fysiikan kursseista, niin et olisi kirjoittanut puoliakaan "mun mielestä se homma menee näin"-kirjoituksiasi.



Tämä on varmasti totta, tuskin olisin kirjoittanut yhtään mitään.
Vaan kun en lukenut, oli vähän muuta puuhaa.
Keskustelu pitää virkeänä, ja ajattelu notkistaa harmaata massaa, saattaa poistaa jopa luutumia, eikös..

Aiheeseen nippa nappa.
Eihän siellä nykyteoriassa montaa kipeää kohtaa ole, lääke niihin löytyy varmasti.
Mutta ihan arkijärjellä ajatellen alkupaukku ja mustataukot on kyllä hakusessa, siinä välissä menee nykyteorialla kieltämättä paremmin.

Jos selität ymmärettävästi, arkikielellä, kuinka esimerkiksi mustan aukon singulariteetti toimii.
Minä en ymmärrä kuinka kyseisestä, lähes olemattomasta pisteestä voi irrota sellainen voima, että vetovoima tuhansien kilometrien päässä on valon-nopeuden luokkaa.

Jos valon-nopeus on kerran maksimi, on se maksimi myös negatiivisella puolella, jota vetovoima kuulemma edustaa.
Toisekseen siellä nykyteorian mukaan aika hidastuu, singulariteetissä pysähtyy, liike kyllä loppuu tuossa kohtaa, loppuu se vetovoimakin, minun mielestä .

Minä kun olen luullut, että nuo vuorovaikutukset joita täällä havaitaan, ovat kvarkkien ja atomien välisiä, jos nuo vekkulit tuhotaan, ei ole myöskään niitä vuorovaikutuksia.

Tuosta mustasta-aukosta pystyy tuolla neutronimassa periaatteella saamaan mielestäni täysin yhtenevän näköisen kohteen. Sen vetovoima on sama, tapahtumahorisonttikin toimii samoin, siinä tulee pimeys, eli ulkoa katsoen näyttää ja toimii samoin, sisältä sitten mikään ei ole samoin, vain neutroneita äärimmäisen tiheästi.
Tämä ei riko mitään luonnonlakeja käsittääkseni.

Itseasiassa se selittää samalla myös alun, eli niin sanotun alkupaukun ymmärrettävästi.

Tämä siis tukevasti minun mielestä .

Minun mielestä noin.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat