Seuraa 
Viestejä45973

tuli taas vaan mieleen että mitenkähän ihmiset tämän asian kokee?
onko niin että yliopistossa historian maisteriksi tai tohtoriksi opiskellut ja väitellyt ihminen on älykkäämpi kuin amiksessa kokiksi valmistunut?
olen meinaan moista logiikkaa täällä ollut huomaavinani,

omasta mielestäni kysymyksessä ei yleensä ole älykkyys vaan mielenkiinto, mutta mielelläni kuulisin mielipiteitä aiheesta...

Sivut

Kommentit (100)

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643

Sanoisin, että korkeasti koulutettu koulutusta vastaavassa hommassa täysikykyisenä ja aitoa tulosta tekevänä. Siinä voisi olla pientä älykkyyden siementäkin jo havaittavissa.

Hyvämuistisia mitään taitamattomia on aivan riittävästi pätemättömyytensä huipulla.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paul M
Sanoisin, että korkeasti koulutettu koulutusta vastaavassa hommassa täysikykyisenä ja aitoa tulosta tekevänä. Siinä voisi olla pientä älykkyyden siementäkin jo havaittavissa.

Hyvämuistisia mitään taitamattomia on aivan riittävästi pätemättömyytensä huipulla.

mutta tuohan ei vielä kerro että yksilö on toista älykkäämpi...?
tuohan kertoo vain että yksilön arvomaailma on erilainen eli pitää toista tehtävää toista tärkeämpänä, ei todista että siivooja olisi insinööriä tyhmempi, siivooja voi haluta perheen nuorena, ei tee siivoojasta tyhmää vaan muuttaa asioiden tärkeysjärjestystä päässä, ja niihin vaikuttaa enemmän kasvatus ja ympäristö kuin älykkyys...?

Balthasar
Ei kaikilla ole mahdollisuutta päästä koulutukseen.

allekirjoittaneella ei ole varaa opiskella koska valitsin perheen haluaisin opiskella mutta talous ei salli, eli olen kanssasi samaa mieltä, vika ei ole siinä ettenkö kouluihin pääsisi vaan siinä että en kuulu oikeaan kansanluokkaan

Ainakin olen ollut huomaavinani että ihmisiä arvotetaan paljoltikin koulutuksen perusteella. Epäilen että tällainen naiivius (jos nyt pahimmillaan ainakin) on hieman yleisempää naisten keskuudessa.
Se "amis" on pilkkanimi.

Ihmemies MacGyver luki fysiikkaa mutta/ja toisaalta käytännössä pyöritteli itsensä vaikeasta paikasta paljoltikin kinesteettisillä avuilla.

Melko harva korkeasti kouluttautunut henkilö ymmästää käytännön elämästä yhtään mitään, kun taas amiksen suorittaneet ymmärtävät enemmän käytännöstä kuin teoriasta... eli paha sanoa kumpi on älykkäämpi..

Balthasar
Ei kaikilla ole mahdollisuutta päästä koulutukseen.

Mitäköhän tämä tarkoittaa? Tietysti on totta, että kaikki eivät pääse haluamaansa koulutukseen, koska hakijoita karsitaan. Koulutuksen suhteen (kutakuinkin) kaikki lähtevät Suomessa samalta viivalta. Se on eri asia sitten, miten perhe, kaverit tms. kouluiässä opiskelemaan kannustavat.

ratpack:lle sanoisin, että perheen laittaminen etusijalle ei ole yhtään pöllömpi vaihtoehto. Toivottavasti lapsesi osaavat sitä aikanaan arvostaa. Jos kouluun mieli halajaa, niin älä silti anna periksi. Nykyisin pääsee yliopistoon asti avoimen korkeakoulun kautta. Ottaa tietysti aikaa ja vaivaa iltaisin opiskella. Ja onhan niitä muitakin paikkoja kuin yliopistot.

Lankomieheni, joka on tehnyt jo pitkän päivätyön 'oikeaa työtä' aloitti viime syksynä kolmevitosena yliopistossa. Oli kerännyt vuosikausia ison läjän pinnoja avoimessa korkeakoulussa. Ei ollut kouluaikana koskaan mikään lukutoukka ja opiskelun suhteen myöhäisherännäinen. Mutta jos haluaa, niin kaikki on mahdollista.

bosoni
Seuraa 
Viestejä2704
Qark
Melko harva korkeasti kouluttautunut henkilö ymmästää käytännön elämästä yhtään mitään

He eivät sitten käytännössä elä vai?

Jos sorruin (taas) virheeseen, niin tukka varmaan vain oli silmillä, kuten kuva osoittaa...

ratpack
Paul M
Sanoisin, että korkeasti koulutettu koulutusta vastaavassa hommassa täysikykyisenä ja aitoa tulosta tekevänä. Siinä voisi olla pientä älykkyyden siementäkin jo havaittavissa.

Hyvämuistisia mitään taitamattomia on aivan riittävästi pätemättömyytensä huipulla.




mutta tuohan ei vielä kerro että yksilö on toista älykkäämpi...?

Tuon ei ollut tarkoitus kertoa yksilöstä mitään. Systeemi on älykäs, jos se suosii ensin mainittua.

Amis on pilkkanimi ainakin Stadissa ja paljon on syytä, amislaisten opettajissa. Siellä on paljolti vielä se meininki, jota eihän näistä rupuista mitään tule, mutta pidetään niitä nyt täällä ne säädetyt kolme-neljä vuotta.

Sattuneesta syystä olen tutustunut aikoinani oppisopimuskoulutuksessa oleviin kädentaitajiin ja siellä oli ihan toisenlainen ammattietiikka ja -ylpeys kuin amiksen opettajanhuoneessa.

Koulutus on aiemmin aina ollut Suomessa väylä leveämpään ja helpompaan elämään, vaan eipä ole enää.

Mukuloiden kaverit ovat monet käyneet amiksen, ihan taloudellisista syistä, ei jätkien järjessä ole ollut mitään vikaa. Nyt niillä on muijat, autot ja rivitalot, joillain jo kultaiset noutajat ja kakaratkin. Ylioppilaita yskittää, vielä pitäisi ainakin neljä vuotta vääntää ja sittenkään ei varmasta työstä ole tietoa.

Pitäisi avata palstalle uusi aihe, jotta mitä kannattaisi nykyisin opiskella. Paperimies voi jo nykyisin parin viikon liksallaan mukavasti lähteä Jukatanin niemimaalle harrastamaan arkeologisia kaivauksia

Mummo
kateellinen humanisti

MD
ratpack
Paul M
Sanoisin, että korkeasti koulutettu koulutusta vastaavassa hommassa täysikykyisenä ja aitoa tulosta tekevänä. Siinä voisi olla pientä älykkyyden siementäkin jo havaittavissa.

Hyvämuistisia mitään taitamattomia on aivan riittävästi pätemättömyytensä huipulla.




mutta tuohan ei vielä kerro että yksilö on toista älykkäämpi...?



Tuon ei ollut tarkoitus kertoa yksilöstä mitään. Systeemi on älykäs, jos se suosii ensin mainittua.

miksi systeemin pitäisi suosia korkeasti koulutettua oikeassa hommassa täysin työkykyisenä mutta ei duunaria joka tekee työnsä hyvin?

mikä ero?
molempia tarvitaan yhtäpaljon tai itseasiassa duunareita tarvitaan enemmän...?

edit:systeemihän on silloin älykäs kun se tukee tasapuolisesti kaikkia tulo/kansanluokasta riippumatta kunhan yhteiskunnan jäsen tekee omanosansa, oli se sitten siivoaminen rekan kuskaaminen tai lääkärin tehtävät, yksikään ei ole yksinään mitään vai väitätkö muuta MD?

Koulutus periytyy. Korkeasti koulutettujen vanhempien lasten mahdollisuudet hyvään koulumenestykseen ja todennäköisyys päätyä akateemiselle koulutusuralle ovat paljon suuremmat kuin vähän koulutettujen vanhempien lapsilla. Vaikka Suomessa on yhtenäiskoulujärjestelmä, ja kaikki lapset ovat koulunkäynnin aloittaessaan ovat samalla viivalla, niin peruskoulun jälkeen duunarien lapset hakeutuvat ammatilliseen koulutukseen ja akateemisten vanhempien lapset lukioon.

Kysymys ei ole älykkyydestä vaan asenteista. Akateemisesti koulutetut vanhemmat kannustavat (ja myöskin painostavat) lapsiaan opintielle.

Ken haluaa lukea lisää aiheesta niin googlettamalla "koulutus periytyy" löytyy asiasta paljonkin tietoa.

Ei systeemin tarvitse suosia koulutettuja yksinomaan, mutta systeemi ei ole tehokas eikä tuottava, jos se suosii taitamattomia pätemättömyytensä huipulle, olivatpa koulutettuja tai ei.

velociraptor
Koulutus periytyy. Korkeasti koulutettujen vanhempien lasten mahdollisuudet hyvään koulumenestykseen ja todennäköisyys päätyä akateemiselle koulutusuralle ovat paljon suuremmat kuin vähän koulutettujen vanhempien lapsilla. Vaikka Suomessa on yhtenäiskoulujärjestelmä, ja kaikki lapset ovat koulunkäynnin aloittaessaan ovat samalla viivalla, niin peruskoulun jälkeen duunarien lapset hakeutuvat ammatilliseen koulutukseen ja akateemisten vanhempien lapset lukioon.

Kysymys ei ole älykkyydestä vaan asenteista. Akateemisesti koulutetut vanhemmat kannustavat (ja myöskin painostavat) lapsiaan opintielle.

Ken haluaa lukea lisää aiheesta niin googlettamalla "koulutus periytyy" löytyy asiasta paljonkin tietoa.

no en mene tuota kyllä varsinaisesti kieltämään mutta väitämpä vaan että,
omassa ystävä/tuttava piirissä duunareitten lapset pyrkii huomattavasti useammin akateemiselle tai muulle korkeasti koulutetulle "linjalle",
mutta totta lähtökohdat vaikuttaa, kuten aikaisemmin totesin "kasvatus ja kasvuympäristö" vaikuttaa ei tekemistä älykkyyden kanssa vaan ympäristön odotusten väittäisin

vai uskotteko että kahden lääkärin lapsi saa noin vain opiskella nokisutariksi ilman että vanhemmat ja sukulaiset päivittelevät?
sen sijaan ei siivoojan ja roskakuskin lapsilla ole moista painetta, ja sutariuskin voi olla kutsumus, nimimerkillä tunnen moisen ihmeen

ratpack

olen meinaan moista logiikkaa täällä ollut huomaavinani,

Kysessä on asijantuntijuus. Koulutettu tietyn alan asiantuntija helposti astuu miinaan ja pyrkii teilaamaan maallikon perustelemalla väitteensä: minä tiedän! tai: sinä et tiedä! Asiantuntijuutta käytetään siis perusteluna, jollaisena se on tietenkin väittelyssä epäpätevä.

Älykkyys tulee esiin, jos asiantuntija osaa perustella asiansa siten, että maallikkokin ymmärtää.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031

Tohtoriksi pääsevät ne harvat, joilla on kykyä hahmottaa, ymmärtää ja muistaa laajoja ja monimutkaisia teoreettisia kokonaisuuksia ja usein myös soveltaa näitä tietojaan luovasti tai ainakin loogisesti. Sitä kykyä moni kutsuu älykkyydeksi.

Varmasti amiksessakin on niin älykkäitä ihmisiä, että saavuttaisivat yliopistotutkinnon jos yliopistoon menisivät. Yliopistotutkinnon puuttuminen ei siis ole merkki älyn puuttumisesta.

Minä sanoisinkin että maisteri on todennäköisesti älykäs ja amislainen on ehkä älykäs.

Se on minusta ihan huuhaata että kuka tahansa voisi saavuttaa mitä tahansa jos vain yrittäisi. Kyllä uravalinnat riippuvat paljon synnynnäisistä kyvyistä. Jotkut vain omaksuvat teoreettisen tiedon helpommin kuin toiset.

Aiheeseen: rankasti yleistettynä kyllä, mutta on toki poikkeuksia. Kouluja käyneet arvostavat koulutusta, erot älykkyyksissä eivät välttämättä ole kovin suuria. Älykäs ihminen on myös tiedonjanoinen ja kyllähän kuka tahansa Suomessa SAA opiskella, jos vain on kykyä. Aina vain elämäntilanteet eivät puolla opintoja.

Minun äitini oli tuplamaisteri ja valmisteli väitöskirjaa, isäni oli rakennusmestari ja toimitusjohtaja, itse olen käynyt amiksen (ja lukion), ja kyllä minustakin maisteri tai d-insinööri olisi tullut jos olisin jaksanut/viitsinyt lukea. Oli vaan vähän muuta tekemistä siinä vaiheessa. Hyvin tässä on pärjätty silti vaikka en nyt ihan rahoissa ryve.

Ennen koulutus oli varakkuuden merkki. Vain rikkailla oli varaa kouluttaa lapset. On se osin nytkin, eivät duunarit juurikaan lapsiaan tohtoreiksi kouluta ja huonommin koulutettu tienaa huonommin. Ei suuryrityksen hallitukseen pelkällä peruskoulu ja amispohjalla pääse.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat