Katoavien eläinlajien säilyttäminen stagnaatiota?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Mitäpä mieltä ovat ihmiset evoluution umpikujaan päätyneiden lajien, esim. pandan säilyttämisestä? Entäpä jos ihminen on tuon umpikujan päätekijä? Onko meillä mahdollisuus tai velvollisuus säilyttää jokin laji sukupuuttoon kuolemiselta, vaikka se ei johtuisi ihmisestä?

Sivut

Kommentit (23)

Vierailija

Totta kai meillä on vastuu itse aiheuttamiemme sukupuuttojen ehkäisemisestä. En kuitenkaan näkisi tämän olevan päällimmäinen syy eläin- ja miksei myös muiden elämänlajien säilyttämisen kannalta. On sääli nähdä evoluution miljoonia vuosia muovaaman kauniin olennon häviävän ikuisiksi ajoiksi. Aika harva laji on loppujen lopuksi itsessään elinkyvytön. Pandankin ahdinko on pitkälti ihmisen aikaansaannosta.

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005

Ah, mutta mepä olemme (tai meidän pitäisi olla) tietoisia prosessin olemassaolosta ja omasta osastamme siinä. Tieto->vastuu. Näin minä sen näen.

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Vierailija

Vastuu tulee myös siitä, että ihminen tajuaa, että yksin on ikävä olla. Ja koska syyllinen on ihminen itse, niin ei auta muu kuin alkaa suojelemaan muita lajeja tai jää yksin.

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005

Kuten yllä. Ja isoin ongelma ei edes ole niiden isojen ja näkyvien ja "söpöjen" eläinten suojelu, vaan esim. niiden maaperämikrobien ymssellaisten joita ilman tulee tosi ikävä, mutta joita on hemmetin hankala selittää tavalliselle pulliaiselle.

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Vierailija
Dredex
Vastuu tulee myös siitä, että ihminen tajuaa, että yksin on ikävä olla. Ja koska syyllinen on ihminen itse, niin ei auta muu kuin alkaa suojelemaan muita lajeja tai jää yksin.

Jotakuinkin niin. Tämä on kiteytetty hyvin muualla:
Carl Sagan
The Earth is the only world known so far to harbor life. There is nowhere else, at least in the near future, to which our species could migrate. Visit, yes. Settle, not yet. Like it or not, for the moment the Earth is where we make our stand.

It has been said that astronomy is a humbling and character-building experience. There is perhaps no better demonstration of the folly of human conceits than this distant image of our tiny world. To me, it underscores our responsibility to deal more kindly with one another, and to preserve and cherish the pale blue dot, the only home we've ever known.

Vierailija

Hyviä vastauksia, mutta silti kinaan: luonnossa ainoa pysyvä asia on ollut muutos. Miksi ihmisen pitäisi taistella sitä vastaan, tai jopa pysäyttää se. Joka tapauksessa lajit tulevat ja menevät ja ainoa ero luonnollisen sukupuuton ja ihmisen aiheuttaman välillä on se että ihminen tuntee "syyllisyyttä" joidenkin lajien häviämiseen?

Vierailija
Pikku Gen
Kuten yllä. Ja isoin ongelma ei edes ole niiden isojen ja näkyvien ja "söpöjen" eläinten suojelu, vaan esim. niiden maaperämikrobien ymssellaisten joita ilman tulee tosi ikävä, mutta joita on hemmetin hankala selittää tavalliselle pulliaiselle.



Ihmisen pitäisi kait saada steriloitua maa useamman kilometrin syvyydeltä ennen kuin kaikki mikrobit häviäisivät. Tosin maapallon jäljellä olevaa elävää elämää ylläpitävän ajan aikana tulee kiire kehittää älyllistä elämää, jos se nyt on elämän tarkoitus. Maapallo taitaa kiehataa jo miljardin vuoden päästä elinkelvottomaksi?

-PP74-
Seuraa 
Viestejä337
Liittynyt6.1.2010

Yksinkertaisesti, IHMINEN ON IDIOOTTI!!!
Luulee olevansa joku pirun kunkku ja määrittelevänsä koko pallon menoa. Joku kaunis päivä luonto kostaa. Seikka on saletti!

jesper
Seuraa 
Viestejä622
Liittynyt4.3.2009
tsirppiLI
Hyviä vastauksia, mutta silti kinaan: luonnossa ainoa pysyvä asia on ollut muutos. Miksi ihmisen pitäisi taistella sitä vastaan, tai jopa pysäyttää se. Joka tapauksessa lajit tulevat ja menevät ja ainoa ero luonnollisen sukupuuton ja ihmisen aiheuttaman välillä on se että ihminen tuntee "syyllisyyttä" joidenkin lajien häviämiseen?



Eihän niitä arvoja sieltä luonnosta suoraan löydy. Miksi pitäisi arvostaa jotain luonnon "muutoslakia"? Toisaalta luonnon monimuotoisuuden korostaminen on kyllä ristiriitainen arvo sinänsä. Voihan nimittäin olla, että suuret muutokset, kuten ihmisen aiheuttamat ympäristötuhot, lopulta kiihdyttävät evoluutiota, ja siis lopulta lisäävät "luonnon monimuotoisuutta". Siksi arvostankin mieluummin elämää itseisarvona. Yksi koppakuoriainenkin on siis arvokas sinänsä, eikä arvokas pelkästään "osana luonnon monimuotoisuutta".

Heed not my earthly lot, for it hath little of earth in it.
- Edgar Allan Poe

Vierailija

Subjektiivinen näkemys Ihminen on ihminen ja toteuttaa evoluutiota. Tuskin laajemmin mietittynä ihminen vaikuttaa kovinkaan montaa tuhatta vuotta maapallon menoon. Silmänräpäyshän tuo on.

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005
tsirppiLI
Pikku Gen
Kuten yllä. Ja isoin ongelma ei edes ole niiden isojen ja näkyvien ja "söpöjen" eläinten suojelu, vaan esim. niiden maaperämikrobien ymssellaisten joita ilman tulee tosi ikävä, mutta joita on hemmetin hankala selittää tavalliselle pulliaiselle.



Ihmisen pitäisi kait saada steriloitua maa useamman kilometrin syvyydeltä ennen kuin kaikki mikrobit häviäisivät.

Totta kyllä. Mutta pointtini on: Niin kauan kuin emme tiedä täsmälleen, mikä on minimimäärä elämää jolla me täällä selviämme, on viisainta suojella koko ekosysteemiä.

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Marssilainen
Seuraa 
Viestejä3337
Liittynyt29.3.2005

Ekosysteemin köyhtyminen ja yksipuolistuminen vaarantaa myös ihmisen itsensä.

edit. Jaa sepä taisikin tulla mainituksi jo.

Siinä se taas nähtiin, kuinka vilunki rehellistä huiputtaa...

Vierailija
jesper
Eihän niitä arvoja sieltä luonnosta suoraan löydy. Miksi pitäisi arvostaa jotain luonnon "muutoslakia"? Toisaalta luonnon monimuotoisuuden korostaminen on kyllä ristiriitainen arvo sinänsä. Voihan nimittäin olla, että suuret muutokset, kuten ihmisen aiheuttamat ympäristötuhot, lopulta kiihdyttävät evoluutiota, ja siis lopulta lisäävät "luonnon monimuotoisuutta". Siksi arvostankin mieluummin elämää itseisarvona. Yksi koppakuoriainenkin on siis arvokas sinänsä, eikä arvokas pelkästään "osana luonnon monimuotoisuutta".



Tuossahan tuo oli "in nutshell" Ihminen arvostaa rajoittuneesta humanistisesta näkökulmastaan ainoana oikeana sitä mitä isä ja vaari pitivät oikeana luontona ja kaikki muu on muutosta ja pahasta. Paha vain, sukupolvi tai kaksi tai kolmekaan ei vielä kerro totuutta luonnosta, eli että mikään ei ole pysyvää. Ylläolevassa kommentissa sanotaan että ympäristön väkivaltaiset muutokset kiihdyttävät evoluutiota, mikä on totta. Ihminen on todennäköisesti potkaissut evoluution uudelle raiteelle, mutta se että jokin tapahtuma on tehnyt samoin, ei ole mitenkään uniikkia maapallon historiassa. Yksilön kannalta muutos on tietty aina ikävää koska se järkyttää perusturvallisuuttamme ("viime vuonna mustikoita kasvoi koivun länsipuolella, nyt itäpuolella. Mihin tässä elämässä voi enää luottaa?")

Vierailija
tsirppiLI
Ihminen on todennäköisesti potkaissut evoluution uudelle raiteelle, mutta se että jokin tapahtuma on tehnyt samoin, ei ole mitenkään uniikkia maapallon historiassa. Yksilön kannalta muutos on tietty aina ikävää koska se järkyttää perusturvallisuuttamme ("viime vuonna mustikoita kasvoi koivun länsipuolella, nyt itäpuolella. Mihin tässä elämässä voi enää luottaa?")

Ihmisen toiminnan vähättelyssä sillä perusteella, että jotain samankaltaista on tapahtunut aiemminkin, tyypillisesti unohdetaan, että esim asteroidilla, joka aiheutti dinosaurusten massasukupuuton, ei ollut mitään tarvetta jatkaa elämää maapallon ekosysteemistä riippuvaisena.

Maan eliöiden perimä muodostaa valtavan kirjaston satojen miljoonien vuosien aikana järjestäytynyttä tietoa. Putkinäköisillä valtaapitävillä on läpi historian ollut tarve tuhota pois "rappiokirjallisuus" ja "rappiotaide". Kirjarovioiden lämmössä keskiaikaisen kirjurin oli mukava pestä pois Arkhimedeen käsittämättömät harakanvarpaat ja uudelleenkäyttää pergamentti paljon tärkeämmän liturgisen tekstin tallennukseen. Nyt ihmislaji priorisoi luontoon varastoitua tietoa lyhytnäköisten intressien valossa ja raivaa tieltään "rappiolajeja", toteuttaakseen omia ambitioitaan.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat