Lapsi perii vain yhteensä puolet vanhempiensa ominaisuksista

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Syntyvä lapsi perii vain 25 prosenttisesti sekä isän että äitinsä ominaisuudet. Tällä tavoin voi mielestäni yhtä hyvin sanoa, että lapsi on vain 25 prossaa sukua isälleen tai äidilleen. Tämähän on käytännössäkin selvää, koska kaksi huippuälykästä saa yleensä itseeän alhaisemman ÄÖ:n omaavan lapsen kuten vaikka kaksi huippuhiihtäjää vain piirikunnallisen hiihtäjän. Tapahtuu siis aina ominaisuuksien siirtymistä kohti ko. rodun keskiarvoa verrattuna vanhempiin.

Tämä siirtyminen onkin tunnustettu, mutta itse olen nyt oivaltanut mistä tämä johtuu. En ainakaan ole lukenut selitystä mistään lehdestä tai julkaisusta. Homma toimii siis seuraavalla logiikalla.

Jokaisella ihmisellä (tai elollisella oliolla) on aina kaksi hieman erilaista kromosomia joka ominaisuuteen. Toinen on siis peritty isältä toinen äidiltä. Yhdessä nämä kompleksisesti muodostavat juuri tietyt ominaisuudet omaavan ihmisen, tai sitten usein vain toinen näistä vaikuttaa eli se on dominoiva. Tämä vain pahentaa tilannetta koska se dominoiva kromosomi putoaa pois pelistä jo alkuvaiheessa 50 % todennäköisyydellä. Nyt kun ihminen tuottaa siittiöitä tai munasoluja, niin tähän sukusoluun arpoutuu sattumanvaraisesti vain ja ainoastaan toinen näistä kahdesta kroosomista. Näin siis tämä sukusolu, kuten siittiö edustaa sinua ja sinun ominaisuuksiasi vain 50 prosenttisesti. Tilanne on sama äidillä. Hänen tuottamansa munasolu edustaa sekin vain puoliksi äidin ominaisuuksia (kuten lahjakkuuksia eri alueilla). Sitten onkin loogisesti täysin selvää, että kun se 50 prosenttisesti sinua edustanut siittiö yhdentyy täysin ventovieraan munasolun kanssa, niin se lopputulos eli syntyvä lapsi edustaakin sinua itseään enää 25 prosenttisesti. (0,5:2 = 0,25 you get it?)

Syntyvällä lapsella on siis ratkaisevasti erilaiset kromosomikombinaatiot kuin kummallakaan vanhemmallaan. Sama juttu myös sisaruksilla. Näillä on yhteisiä kromosomikombinaatioita ja täten ominaisuuksia samoin vain neljännes eikä puolet, kuten varmaan monet kuvittelevat. Lisäksi nämä hyvin erilaiset kompleksiset kromosomikombinaatiot lapsella saattavat synnyttää ihan uusia ominaisuuksia mitä ei kummallakaan vanhemmalla ole ollutkaan. Myös arkielämän havainnot tukevat tätä. Veljekset ovat usein hyvinkin erinäkösiä ja erilaisia. Jos asiaa haluaa ajatella kansantieteellisesti niin ja joku kysyy, että mistä se toinen puoli sit tulee jos lapsi on vain puolet sukua yhteensä vanhemmilleen, niin voi ajatella niin että se tulee kansan ja rodun jatkumosta, kansanruumiista joka palvelee jatkuvuutta ja rodun säilymistä. Lapsi on kuitenkin toteutuvilta ominaisuuksiltaan on vain 25 prosenttia kummankin vanhempien mukainen loppujen tullessa tavallaan kauemmilta esi-isiltä ties kuinka kaukaa milloinkin aina liudentuen kohti nollaa siis elämän kehittymisestä asti miljardeja vuosia sitten.

Eli siis lapsi on vain neljänneksen noin henkilökontaisesti ja ominaisuuksiensa suhteen vanhempansa kopio!!!!!

Toinen ajatukseni on tällainen monikluttuuriin liittyvä ilmiö, että olen varma että jos suomalainen ja musta saavat mulattilapsen, niin tämä lapsi on vähemmän geneettisesti sukulainen suomalaiselle äidilleen, kuin lähes kuka tahansa kadulla vastaan asteleva toinen suomalainen.Tämä todistuu ihan vain vertaamalla ulkonäköä ja muita ominaisuuksia oman lapsen ja sen vastaantulijan kanssa.

Annan luvan käyttää näitä ajatustyöni tuloksia esim. Tiede lehden artikkelissa kunhan nimimerkkini mainitaan. Ei näistä ihan Noobelia taida tulla mutta kyllä nämä tutkimustulokset pitäis nyt ainakin kainsainväliseen levitykseen saada.

Sivut

Kommentit (16)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26848
Liittynyt16.3.2005
Debatoija
Syntyvä lapsi perii vain 25 prosenttisesti sekä isän että äitinsä ominaisuudet. Tällä tavoin voi mielestäni yhtä hyvin sanoa, että lapsi on vain 25 prossaa sukua isälleen tai äidilleen.



Mutta ajattele sitä, että mitä enemmän lapsia pariskunta saa, sitä vähemmän ne ovat sukua vanhemmilleen. Lestadiolaisten lapset vastaavat varmaan jo jotain yksilapsisen pikkuserkkua.

Ei muuta kun puheita miettimään. Kutsu Tukholmaan on noilla eväillä selviö.

Veli Hopea
Seuraa 
Viestejä1249
Liittynyt29.11.2006

Debatoijan matematiikassa on virhe.

Jos lapsi on geneettisesti 25% isänsä ja 25% äitinsä, mistä loput 50% tulee?

Ei, kyllä asia on oikeasti niin, että lapsi on geneettisesti puolet äitinsä ja puolet isänsä.

New ideas are always criticized - not because an idea lacks merit, but because it might turn out to be workable, which would threaten the reputations of many people whose opinions conflict with it.

ISLAM: Mitä lännen tulee tietää (http://www.youtube.com/watch?v=sbLfpqBx2TU&feature=&p=3C7052B7ADA587B6&i...) (video)

Vierailija

Mutta lapsi kuitenkin toteutuvilta ominaisuuksiltaan on vain 25 prosenttia kummankin vanhempien mukainen loppujen tullessa tavallaan kauemmilta esi-isiltä ties kuinka kaukaa milloinkin aina liudentuen kohti nollaa siis elämän kehittymisestä asti miljardeja vuosia sitten.

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008
Debatoija
Mutta lapsi kuitenkin toteutuvilta ominaisuuksiltaan on vain 25 prosenttia kummankin vanhempien mukainen loppujen tullessa tavallaan kauemmilta esi-isiltä ties kuinka kaukaa milloinkin aina liudentuen kohti nollaa siis elämän kehittymisestä asti miljardeja vuosia sitten.

Ei ne kauempien esi-isienkään geeni lapseen pääse kuin jomman kumman vanhemman kautta.

Hämmentää.

Vierailija
Debatoija

Toinen ajatukseni on tällainen monikluttuuriin liittyvä ilmiö, että olen varma että jos suomalainen ja musta saavat mulattilapsen, niin tämä lapsi on vähemmän geneettisesti sukulainen suomalaiselle äidilleen, kuin lähes kuka tahansa kadulla vastaan asteleva toinen suomalainen.Tämä todistuu ihan vain vertaamalla ulkonäköä ja muita ominaisuuksia oman lapsen ja sen vastaantulijan kanssa.



Jostain kumman syystä tämänkin lapsen kohdalta se sukulaisuussuhde on mahdollista todeta DNA:n perusteella.

Vierailija

Mikäli kertaat BIOS-kirjasarjasta ylioppilaskirjoituksiin, niin lue vielä seuraava kappale, niin oppii, että rekombinaatioiden, multtipelien alleelien yms. turhanpäiväisen nippelitiedon perusteella vanhemmista ei periydy välttämättä yhtään "ominaisuutta" lapsille, vaikka geeneistä 50/50 tuleekin vanhemmilta. Näin kävi itsellekin.

Vierailija

Joo ei kyllä ominaisuudet periydy. Minäkään en ole kummankaan vanhempani kanssa saman mittainen. Hiuksenikin ovat eri väriset.

Vierailija

Ja eikös se ole vielä niin, että tutkimuksesta riippuen 10-30% lapsista kasvaa ilman biologista isää nykyisin. Siis sillä tapaa, että isä luulee olevansa lapsen biologinen isä.

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006
Debatoija
Sitten onkin loogisesti täysin selvää, että kun se 50 prosenttisesti sinua edustanut siittiö yhdentyy täysin ventovieraan munasolun kanssa, niin se lopputulos eli syntyvä lapsi edustaakin sinua itseään enää 25 prosenttisesti. (0,5:2 = 0,25 you get it?)



En oikein hiffannut. Se siittiösolu edustaa minua 50%:sesti, koska siinä on puolet minun niistä hienoista jutuistani, mutta siinä ei ole mitään muuta. Tavallaan se siittiösolu on 100% minua, ei ketään tai mitään muuta, vaikka siinä vain 50% minun jutuistani onkin. Kun siittiö sitten yhtyy munasoluun, joka myöskin omaa 50% äidin jutuista, niin kokonaisuuteen tulee tällöin 50% minua ja 50% äitiä, eikä 25%. Jos siinä olisi 25% minua ja 25% toista, niin jäljelle jäisi 50% jotain ylimääräistä, mutta ylimääräistä ei ole. Minusta laskit tuon jutun siis väärin.

くそっ!

ykskivi
Seuraa 
Viestejä1950
Liittynyt27.3.2006

Eikös lukioaikana jo käyty läpi mm. kanarotujen ominaisuuksia. Yksi havaittu seikka on se, että yleensä hybridikanoilla on paremmat ominaisuudet kuin kummallakaan niiden vanhemmista. Hybridi on siis kahden erirotuisen kanan jälkeläinen.
Hybridikanan jälkeläisissä hyvät ominaisuudet alkavat taas huonontua.

Eli periaatteessa näin:
Otetaan kanarodun 1 kana ja kanarodun 2 kukko. Kumpikaan rotu ei tiettävästi ole hyvä munija.
Näiden jälkeläiset ovat hyviä munijoita, kutsuttakoon näitä hybridi-1-2:ksi.
Kuitenkin, kun hybridi1-2:t saavat jälkeläisiä, ne eivät enää olekaan niin hyviä munijoita kuin emonsa (mutta parempia kuin isänsä , jos eivät satu olemaan kukkoja).

Ihmiseen sovellettuna kahden eri paikkakuntalaisen jälkeläiset ovat 'hyviä', mutta siitä eteenpäin meneekin sitten taas huonompaan suuntaan...

Ja siihen alkuperäiseen kysymykseen; tarkoitit ilmeisesti siis sitä, että vaikka lapsi perii puolet äitinsä ominaisuuksista, niin näistä perityistä ominaisuuksista vain puolet ovat niitä ominaisuuksia, jotka ovat äidissä näkyviä. Joten periytyvistä ominaisuuksista 50% ja näkyvistä ominaisuuksista olisi 25% äidiltä.
Ehkä tuonsuuntainen yeistys voidaan tehdä, mutta pitää ottaa huomioon esim. se seikka, että tietyt ominaisuudet ovat dominoivia ja toiset peittyviä, eli niistä dominoivista ominaisuuksista suurempi osa on näkyviä.

To refuse a hearing to an opinion, because one is sure that it is false, is to assume that one's own certainty is the same thing as absolute certainty. All silencing of discussion is an assumption of infallibility. - John Stuart Mill -

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005
Neutroni
Debatoija
Syntyvä lapsi perii vain 25 prosenttisesti sekä isän että äitinsä ominaisuudet. Tällä tavoin voi mielestäni yhtä hyvin sanoa, että lapsi on vain 25 prossaa sukua isälleen tai äidilleen.

Mutta ajattele sitä, että mitä enemmän lapsia pariskunta saa, sitä vähemmän ne ovat sukua vanhemmilleen. Lestadiolaisten lapset vastaavat varmaan jo jotain yksilapsisen pikkuserkkua.

En ihan oivalla millä perusteella eo. päätelmään päädyit. Elleivät letadiolaiset sitten ole porukalla tuon perheen lapsia ollet tekemässä. Jos vanhemmat ovat samat, varmaankin sama 25% osuus säilyisi.

Ei tuossa johtoajatuksessa kauheasti vikaa tarvitse olla, koska (seos)suhteet voisivat tulla aina edellisistä sukupolvista eli periaatteessa ominaisuudet saattavat periytyä kakkosen potenssien todennäköisyyksien mukaan (sarjakehitelmä?). Tämä siis tarkoittaisi se todennäköisin vaikutus kummallakin vanhemmalla olisi 25%, mutta toteutuma voi olla jotain ihan muuta. Mitä kauemmaksi sukupolvissa mennään, sitä pienemmällä todennäköisyydellä niiden kaukaisempien esivanhempien ominaisuudet vaikuttaisivat. Ihan mielenkiintoinen skenaario mielestäni, eri asia on sitten onko sillä todellisuuspohjaa.

Omista lapsistani voi sanoa, että pojat (2) eivät muistuta toisiaan kovinkaan paljon, mutta kaikki kolme tyttöä ovat 3-v kuvissa niin saman näköisiä, että en onnistu heitä sen ikäisen kuvan perusteella tunnistamaan. (Tarkennetaan nyt kuitenkin, että en ole lestadiolainen.)

Musiikillinen lahjakkuus on periytynyt äidin puolelta aika voimakkaana. Vanhempien piirteitä heissä on kyllä muutenkin selvästi havaittavissa, mutta ei kuitenkaan kovin merkittävissä määrin.

Yleisesti ottaen monen nuoret ihmiset tunnistaa sukutaustaansa vasten, vaikka heitä ei muuten tunnekaan, niin yleensä melko suurella todennäköisyydellä voi arvata, kenen lapsista on kyse. Sen verran niitä piirteitä (keskimäärin) kuitenkin periytyy.

Vierailija
ykskivi
...
Ja siihen alkuperäiseen kysymykseen; tarkoitit ilmeisesti siis sitä, että vaikka lapsi perii puolet äitinsä ominaisuuksista, niin näistä perityistä ominaisuuksista vain puolet ovat niitä ominaisuuksia, jotka ovat äidissä näkyviä. Joten periytyvistä ominaisuuksista 50% ja näkyvistä ominaisuuksista olisi 25% äidiltä.
Ehkä tuonsuuntainen yeistys voidaan tehdä, mutta pitää ottaa huomioon esim. se seikka, että tietyt ominaisuudet ovat dominoivia ja toiset peittyviä, eli niistä dominoivista ominaisuuksista suurempi osa on näkyviä.

Tähän oli ihan pakko näin aprillipäivän kunniaksi vastata, vaikka meneekin trollaamiseksi. Siis jos äidiltä perityistä ominaisuuksista on 25% näkyviä (ja kaiketi myös isältä perityistä ominaisuuksista sama osuus), niin yksilö on puolittain näkymätön?

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005
Frodo
Siis jos äidiltä perityistä ominaisuuksista on 25% näkyviä (ja kaiketi myös isältä perityistä ominaisuuksista sama osuus), niin yksilö on puolittain näkymätön?

Niin, siis vanhemmat olisivat keskimäärin puolittain tai oikeastaan 3/4:lta näkymättömiä lapsissaan. Eli riippuu mitä havaintokohdetta nyt varsinaisesti tarkoitat

ykskivi
Seuraa 
Viestejä1950
Liittynyt27.3.2006
Frodo
ykskivi
...
Ja siihen alkuperäiseen kysymykseen; tarkoitit ilmeisesti siis sitä, että vaikka lapsi perii puolet äitinsä ominaisuuksista, niin näistä perityistä ominaisuuksista vain puolet ovat niitä ominaisuuksia, jotka ovat äidissä näkyviä. Joten periytyvistä ominaisuuksista 50% ja näkyvistä ominaisuuksista olisi 25% äidiltä.
Ehkä tuonsuuntainen yeistys voidaan tehdä, mutta pitää ottaa huomioon esim. se seikka, että tietyt ominaisuudet ovat dominoivia ja toiset peittyviä, eli niistä dominoivista ominaisuuksista suurempi osa on näkyviä.

Tähän oli ihan pakko näin aprillipäivän kunniaksi vastata, vaikka meneekin trollaamiseksi. Siis jos äidiltä perityistä ominaisuuksista on 25% näkyviä (ja kaiketi myös isältä perityistä ominaisuuksista sama osuus), niin yksilö on puolittain näkymätön?

To refuse a hearing to an opinion, because one is sure that it is false, is to assume that one's own certainty is the same thing as absolute certainty. All silencing of discussion is an assumption of infallibility. - John Stuart Mill -

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat