Puun hyötysuhde, miinus vs. plus Celsius

Seuraa 
Viestejä475
Liittynyt21.8.2006

Isäni pyynnöstä kirjoittelen tänne.. annoin jo itse jonkinlaisen vastauksen(en kerro mitä sanoin, jotta se ei sotkisi vastauksia), mutta hän pyysi, että selvittäisin asiaa vähän paremmin.

Elikkä, kyse on tilanteesta, jossa lämmitetään omakotitaloa. Käytössä on puulämmitteinen kattila varaajalla. Jostakin 80-luvun alusta taitaa tuo kyseinen kattila olla. Jokin yläpalokattila kyseessä. Sinänsä nuo tiedot eivät ole varsinaisen kysymyksen kohdalla olennaisia.

Isä kysyi teoreettista tilannetta, että kuinka paljon on hyötysuhteessa eroa, kun puulla lämmitetään(mikä tahansa kuiva polttopuu), toinen puu on -10 C ja toinen puu +25 C? Eli siis alkutilanne on se, että kattila, varaaja ja piippu ovat kylmät.

Yksinkertainen kysymys on siis, että kuinka paljon todellista eroa syntyy miinus asteisen ja plus asteisen puun välillä, kun aletaan lämmittämään.

Vai onko sillä eroa? Kannattaisiko kaikki puut varastoida lämpimään vai riittääkö varaston kuiva pakkasilma?

edit: ja siis teoreettinen tilanne, mutta mielellään olisi hyvä ottaa huomioon myös todellisen tilanteen aiheuttamia vaikutuksia

Olisi paljon parempi roikkua puussa ja syödä banaania.

Sivut

Kommentit (27)

anklebone
Seuraa 
Viestejä475
Liittynyt21.8.2006
Vatupassi
Käsittääkseni sen verran eroa mitä kuluu energiaa sen puun lämmittämiseen 30 astetta.



Niin, no eiköhän se ole selvä, että ainakin senverran on eroa, mutta jos nyt kuitenkin täsmentäisin kysymystä. Eli isä haluaa tiedon kannattaako hänen varastoida talon lämmitykseen käytettävät puut kylmiin ulkotiloihin vai lämpimään rakennukseen? Eli mikä on käytännön merkitys saavutettavassa hyötysuhteessa.

Olisi paljon parempi roikkua puussa ja syödä banaania.

Wiisas
Seuraa 
Viestejä3197
Liittynyt22.11.2007
anklebone
Eli isä haluaa tiedon kannattaako hänen varastoida talon lämmitykseen käytettävät puut kylmiin ulkotiloihin vai lämpimään rakennukseen? Eli mikä on käytännön merkitys saavutettavassa hyötysuhteessa.

Ei minusta ole merkitystä. Jos puut ovat sisällä lämpöisessä, joutuu niitä lämmittämään talvella. Se on turhaa, kun kerran säilyisivät ulkolämpötilassakin. Ehkä hiukan kuluu tehoa lämpimänä pitämiseen enemmän kuin lämmittämiseen. Jos olettaa, että puut otetaan lämpimänä aikana sisälle.

Toisaalta massana varastoivat lämpöä, joten tasaavat huonelämpöä, kun sijoittaa puupinon joka huoneeseen tämä ei varmaan ollut tarkoitus.

Tämän voisi tietysti myös laskea, mutta sitä et kai halunnut. Enkä sitä aio tehdä.

"kyllä kaikki vielä iloksi muuttuu"

Vierailija

Jos lämmin varasto on naapurin, niin siellä kannattaa varastoida, heh. Joka tapauksessahan energiaa kuluu niiden puiden lämmittämiseen.
Kannattavaa tosin omassakin lämpimässä varastossa, sillä ulkovarastossa puut kiskovat itseensä kosteutta ympäröivästä ilmasta jolloin syttyvät huonoimmin ja savuttavat noeten piippua. Kosteuden poistuminen palamisen yhteydessä vie myös energiaa.
Sitä en tiedä sitten, onko kannattavaa rakentaa erillistä lämmintä varastoa puille. Takaisinmaksuajatkin huomioitava.

Vierailija
anklebone
Vatupassi
Käsittääkseni sen verran eroa mitä kuluu energiaa sen puun lämmittämiseen 30 astetta.



Niin, no eiköhän se ole selvä, että ainakin senverran on eroa, mutta jos nyt kuitenkin täsmentäisin kysymystä. Eli isä haluaa tiedon kannattaako hänen varastoida talon lämmitykseen käytettävät puut kylmiin ulkotiloihin vai lämpimään rakennukseen? Eli mikä on käytännön merkitys saavutettavassa hyötysuhteessa.

Se varmaan riippuu lämpimän rakennuksen lämmitystavasta ja varastoitavan puun alkuperäisestä lämpötilasta varastoitaessa. Meneehän sen puun lämmittämiseenkin energiaa joku määrä, siis jos se tuodaan ulkoa pilkottuna vaikka +5 asteisena.

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Liittynyt18.10.2007
anklebone
Vatupassi
Käsittääkseni sen verran eroa mitä kuluu energiaa sen puun lämmittämiseen 30 astetta.



Niin, no eiköhän se ole selvä, että ainakin senverran on eroa, mutta jos nyt kuitenkin täsmentäisin kysymystä. Eli isä haluaa tiedon kannattaako hänen varastoida talon lämmitykseen käytettävät puut kylmiin ulkotiloihin vai lämpimään rakennukseen? Eli mikä on käytännön merkitys saavutettavassa hyötysuhteessa.



Ei ole numeroita tyrkyllä, mutta käytännössä ei ole mitään eroa. Tärkeintä on se, että puut pysyvät kuivina.

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Nupo
Seuraa 
Viestejä208
Liittynyt20.1.2010

Piti sitten alkaa laskemaan, kun itseänikin kiinnosti...

Jos olettaa "kuivan" puun olevan vesisisällöltään noin 20 paino-prosenttista, sen lämpöarvo on noin 15 MJ/kg (4,10 kWh/kg, lähde: http://www.halkoliiteri.com/sivu/?navi=1,6).

Jos voi olettaa puussa olevan kosteuden olevan jäässä (voiko muuten?), niin sen jään lämmittämiseen 0 asteeseen vie:

0,2 kg * 2,09 kJ/kg°C * 10°C = 4,18 kJ

Sulatus:

0,2 kg * 333 kJ/kg = 66,6 kJ

Ja lämmitys 25°C:

0,2 kg * 4,19 kJ/kg°C * 25°C = 20 kJ

Puun lämmitys 35 astetta (puun ominaislämpökapasiteetti wikipediasta):

0,8 kg * 1,5 kJ/°C * 35°C = 42 kJ

Yhteensä siis noista tulee noin 130 kJ/kg, jonka jälkeen "pakkaspuu" on lämmitetty tuohon 25 asteeseen. Suhteessa puun lämpöarvoon 15 MJ/kg tuo on siis vajaan prosentin verran, joten sen voinee sanoa olevan merkityksetön.

Sinänsä puiden lämmitys sisällä ei varmaan paranna kokonaistilannetta, koska jostainhan se lämpö niiden lämmittämiseen on otettava -> sama asia antaa niiden lämmetä siellä pannussa.

Edit: ajatusvirhe korjattu.

Vierailija
Vatupassi

Kannattavaa tosin omassakin lämpimässä varastossa, sillä ulkovarastossa puut kiskovat itseensä kosteutta ympäröivästä ilmasta jolloin syttyvät huonoimmin ja savuttavat noeten piippua. Kosteuden poistuminen palamisen yhteydessä vie myös energiaa.

Taitaapa olla juurikin tuolla kosteudella enempi merkitystä kuin lämmöllä. Sama kai se vaikka puut olisi pakkasessa jos ovat kuivia.

anklebone
Seuraa 
Viestejä475
Liittynyt21.8.2006
Wiisas
anklebone
Eli isä haluaa tiedon kannattaako hänen varastoida talon lämmitykseen käytettävät puut kylmiin ulkotiloihin vai lämpimään rakennukseen? Eli mikä on käytännön merkitys saavutettavassa hyötysuhteessa.

Ei minusta ole merkitystä. Jos puut ovat sisällä lämpöisessä, joutuu niitä lämmittämään talvella. Se on turhaa, kun kerran säilyisivät ulkolämpötilassakin. Ehkä hiukan kuluu tehoa lämpimänä pitämiseen enemmän kuin lämmittämiseen. Jos olettaa, että puut otetaan lämpimänä aikana sisälle.

Toisaalta massana varastoivat lämpöä, joten tasaavat huonelämpöä, kun sijoittaa puupinon joka huoneeseen tämä ei varmaan ollut tarkoitus.

Tämän voisi tietysti myös laskea, mutta sitä et kai halunnut. Enkä sitä aio tehdä.




Joo siis oletetaan tietysti, että puut varastoidaan lämpimään aikaan ja kuivina sisälle/ulos varastoon. Jep, ei ole tarkoitus puupinoilla sisällä mitään huoneenlämpöjä tasailla Hakusessa on tyhjentävä vastaus, kylmä/kuiva puu vastaan lämmin/kuiva puu, ja käytännön hyötysuhde ja merkitys lämmityksessä. Eli onko sillä edes mitään merkitystä..? Siis tokihan varmasti on jos verrataan jotain ääriolosuhteita, mutta pysytään nyt kuitenkin ihan realistisissa mittasuhteissa ja Suomen oloissa.

Olisi paljon parempi roikkua puussa ja syödä banaania.

Vierailija

Ulkosalla varastoidessa puu ei ole niin kuivaa kuin lämpimässä sisätilassa oli lähtötilanne mikä tahansa. Siis talvella.
Joten kalliimpaa on kylmillä puilla lämmittää. Laskutaitoisemmat kertokoot kuinka paljon.

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Liittynyt18.10.2007
Vatupassi
Ulkosalla varastoidessa puu ei ole niin kuivaa kuin lämpimässä sisätilassa oli lähtötilanne mikä tahansa. Siis talvella.
Joten kalliimpaa on kylmillä puilla lämmittää. Laskutaitoisemmat kertokoot kuinka paljon.



Suosittelisin ketjun aikaisempien viestien lukemista. "Nupo" laski jo. Joten käytännössä ei ole mitään eroa.

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

ykskivi
Seuraa 
Viestejä1950
Liittynyt27.3.2006

Kannattaa säilyttää ulkona (jos pysyy kuivana ja pysyyhän se, jos on ilmava varasto).
Halon joutuu joka tapauksessa lämmittämään ulkolämpötilasta sisälämpötilaan, jos se lämmitetään tuomalla sisälle ja odottamalla, tulee siihen normaalit lämmityksen hukat mukaan, eli se periaatteessa lämmitetään edellisen pesällisen halolla, jonka lämmöstä osa meni savupiipun kautta ulos, osa seinien läpi.

Jos se lämmitetään sytyttämällä, hukka on nolla.

Edit: hmm.. jos halko on tuotu sisälle kesällä tilaan, joka pidetään lämpimänä joka tapauksessa, niin silloin tilanne on periaatteessa toinen. Joka tapauksessa, tilaa ei kannattane erikseen lämmittää varastointia varten..
Ero on kuitenkin hyvin pieni kaikissa tilanteissa.

To refuse a hearing to an opinion, because one is sure that it is false, is to assume that one's own certainty is the same thing as absolute certainty. All silencing of discussion is an assumption of infallibility. - John Stuart Mill -

Vierailija
anklebone

Yksinkertainen kysymys on siis, että kuinka paljon todellista eroa syntyy miinus asteisen ja plus asteisen puun välillä, kun aletaan lämmittämään.

Kysymys ei ole aivan niin yksinkertainen kuin luulisi. Koko prosessiin vaikuttavat mm. seuraavat asiat:

- mikä on puun kosteuspitoisuus. Puussa on kuitenkin jonkun verran kosteutta mukana, mikä täytyy höyrystää pois, että polttoaine palaisi. Jäinen vesi polttoaineessa alentaa palamistapahtuman lämpötilaa alussa eli lämmönsiirtyminen ei ole yhtä tehokasta kuin aloitettaessa lämpöisemmällä polttoaineella.

- oletetaan puun (etu)lämmittämisen tapahtuvan pannuhuoneessa, niin sen lämmittämiseen tarvittava energia ei ole pois muun huoneiston lämmittämisestä kokonaisuudessaan. (Enkä tarkoita koko puuvaraston siirtämistä pannuhuoneeseen vaan sen verran kuin saadaan paloturvallisesti sinne varastoitua seuraavaa käyttötarvetta varten )

- veto tulipesässä on parempi lämpöisemmällä puulla aloitettaessa, mikä parantaa hyötysuhdetta.

Toki asiaan vaikuttaa vielä monet muutkin tekijät, mutta näillä nyt alkuun pääsee väittämään ihan mutu-pohjaltakin, että ehdottomasti lämpöisellä puulla päästään parempaan lopputulokseen. Tarkkoja lukuarvoja on mahdoton antaa näillä lähtötiedoilla...

Denzil Dexter
Seuraa 
Viestejä6665
Liittynyt7.8.2007

Niinkuin joku jo mainitsikin huonolla menestyksellä, niin kysymyksessä on nimenomaan se, että lämpimässä ollut puu on huomattavasti kuivempaa (siis absoluuttisen kosteuden määrällä mitattuna). Puun lämpenemisellä tai edes kosteuden lämpenemisellä ei ole mitään merkitystä paitsi pieni helpotus sytyttämiseen.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat