Rotukiista Taiteen keskustoimikunnassa

Seuraa 
Viestejä9534
Liittynyt31.8.2006

Alexis Kouros on eronnut monikulttuurisuusjaoksesta, koska hänen mielestään etninen suomalainen on sopimaton hoitamaan monikulttuurisuutta.

Elitistinen suomalaisvastainen propaganda saavuttanut maahanmuuttajat.

http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Al ... 5254808339

"Jos homoseksuaalien 'jaostossa' istuisivat heterot, jotka 'tuntevat' homojen asioita, tai naisten asioista päättäisivät miehet, jotka ovat perehtyneet feminismiin, tai vaikkapa suomenkieliset edustaisivat ruotsinkielisiä, nousisi siitä suuri meteli", Kouros kirjoittaa.

Kouroksen mielestä suomalainen ei voi edustaa suomenruotsalaisia, mutta mitä mieltä Kouros on, jos suomenruotsalainen edustaa suomalaisia?

Näinhän on Taiteen keskustoimikunnassa, jonka puheenjohtaja on Leif Jakobsson. Itse asiassa suomenruotsalaisilla on selvä yliedustus.

Ei mene hyvin. Tullaan näkemään paljon lisää etnisiä konflikteja, mutta varmaa lienee se, että suomalainen on epäkelpo ja kaikki muut bättrefolkia.

-

Sivut

Kommentit (48)

Jotuni
Seuraa 
Viestejä9534
Liittynyt31.8.2006

Kiista jatkuu....

Uma Abuhanna kirjoittaa Pravdan mielipiteessä ja moittii, että jaoksen puheenjohtaja on suomalainen Tampereelta.

"Toimikunnan ainoan asiantuntijan monikulttuurisuuden asiantuntijan nöyryyttäminen.." Ainoa asiantuntija on Abu-Hannan mielestä Kouros ja nöyryytys se, että jaokseen nimettiin etnisiä suomalaisia Kouroksen seuraksi.

"Pidin itsestään selvänä, että hän [Kouros] ryhtyisi vetämään uutta siirtolaisista koostuvaa monikulttuurisuushanketta."
Itse olen pitänyt selvänä, että Suomeen ollaan rakentamassa uutta bättrefolk-systeemiä, johon kuuluu etninen pätevyys eli rasismi.

Suomalainen ei ilmeisesti kelpaa suomenruotsalaisen Leif Jacobsonin johtaman Taiteen keskustoimikunnan jaoksen puheenjohtajaksi.

Tänään (230310) tuo kyseinen suomalaiseksi moitittu puheenjohtaja Pertti Paltila puolustautuu Pravdan mielipiteessä kertomalla äitinsä isän olleen venäläinen.

Mamu-verta! Hallelujah!

Paltila on nyt pistänyt luun kurkkuun Abuhannalle ja Kourokselle todistamalla suonissaan virtaavan maahanmuuttajan verta.

Wallin perusti maahanmuuttajille suunnatun taiteilija-apurahan ja nimitti rahan jakajaksi Abu-Hannan. Myöhemmin tuota on alettu kutsua "monikulttuurisuusjaokseksi", mutta sen tehtävä on edelleen jakaa apurahaa etnisesti syrjimällä.

Taiteen keskustoimikunta kirjaa ja pitää yllä mille etniselle ryhmälle apurahoja on jaettu. Väestöosuutensa perusteella suomalaiset saavat liian vähän apurahaa, suomenruotsalaiset saavat noin 50 % enemmän kuin heidän väestöosuutensa edellyttäisi. Seurauksena suomenruotsalainen Wallin ei suinkaan pyri vähentämään suomenruotsalaisten apurahojen määrää, vaan kasvattamaan maahanmuuttajien ja vähentämään suomalaisten saamia taiteilija-apurahoja vielä pienemmiksi.

-

Vierailija

Kyllä minusta tuossa Kouroksen reaktiossa voidaan nähdä myös pointtia. Taidetoimikuntien yleinen periaatehan on, että siellä taiteen asioista ovat päättämässä nimenomaan kyseisen toimikunnan taiteenalan edustajat: kuvataidetoimikunnassa kuvataiteilijat, säveltaidetoimikunnassa muusikot ja säveltäjät, tanssitaidetoimikunnassa tanssitaiteilijat. Jos yhden toimikunnan ala on määritelty monikulttuurisuudeksi, tuntuisi kyllä luonnolliselta, että tuo toimikunta - muiden vastaavien elinten mallin mukaan - koostuisi vähemmistökulttuurin ja maahanmuuttajien taiteen edustajista. Mitä ilmeisimmin tällaisen taiteen edustajia on, kun heille jopa apurahoja myönnetään. Vähintäänkin voidaan kysyä, miksi heidän joukostaan ei löytynyt sopivia edustajia. Selityksen jälkeen olisi helpompaa tehdä johtopäätöksiä, oliko ratkaisu oikea.

offmind
Seuraa 
Viestejä14591
Liittynyt19.8.2008
Feminine
Kyllä minusta tuossa Kouroksen reaktiossa voidaan nähdä myös pointtia. Taidetoimikuntien yleinen periaatehan on, että siellä taiteen asioista ovat päättämässä nimenomaan kyseisen toimikunnan taiteenalan edustajat: kuvataidetoimikunnassa kuvataiteilijat, säveltaidetoimikunnassa muusikot ja säveltäjät, tanssitaidetoimikunnassa tanssitaiteilijat. Jos yhden toimikunnan ala on määritelty monikulttuurisuudeksi

Kuvataide, säveltaide, tanssitaide ja monikulttuurisuus. Mikä ei kuulu joukkoon?

Monikulttuurisuushan ei ole taiteenlaji ja tuskinpa kukaan ihminen voi syntyperänsä puolesta edustaa monikulttuurisuutta yhtään sen paremmin kuin kukaan muukaan. Joten kovin rationaalisin perustein ei voi esittää, että tuollaisessa toimikunnassa ei voisi olla "etnisiä suomalaisia" (mitä hittoa se sitten tarkoittaneekaan) vaan kyse voi olla vain asiantuntemuksesta.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Vierailija
offmind
Kuvataide, säveltaide, tanssitaide ja monikulttuurisuus. Mikä ei kuulu joukkoon?

Monikulttuurisuushan ei ole taiteenlaji ja tuskinpa kukaan ihminen voi syntyperänsä puolesta edustaa monikulttuurisuutta yhtään sen paremmin kuin kukaan muukaan. Joten kovin rationaalisin perustein ei voi esittää, että tuollaisessa toimikunnassa ei voisi olla "etnisiä suomalaisia" (mitä hittoa se sitten tarkoittaneekaan) vaan kyse voi olla vain asiantuntemuksesta.




Ei tuo logiikka ainakaan minulle noin toimi. Toki voidaan ihmetellä, miksi monikulttuurisuustoimikuntaa tarvitaan. Mutta kun se kerran on päätetty tarvittavan, niin en ymmärrä, miksi juuri sen alueen edustajat pitäisi valita 'asiantuntijoista', mutta muissa toimikunnissa alan toimijoista. Eikä tuossa kai haettu mitään suomalaiskieltoa, vaan vastaavuutta muiden toimikuntien kokoonpanoperusteisiin. Jos muissa toimikunnissa sen tärkeimmän asiantuntemuksen katsotaan olevan alan toimijoilla, niin vaatisi perusteluja, miksi näin ei olekaan vähemmistö- tai maahanmuuttajakulttuurien taiteen edustajien kohdalla.

PS. Voidaanhan se kirjoittaa näinkin: vähemmistö- ja maahanmuuttajataide.

Jotuni
Seuraa 
Viestejä9534
Liittynyt31.8.2006
offmind
Feminine
Kyllä minusta tuossa Kouroksen reaktiossa voidaan nähdä myös pointtia. Taidetoimikuntien yleinen periaatehan on, että siellä taiteen asioista ovat päättämässä nimenomaan kyseisen toimikunnan taiteenalan edustajat: kuvataidetoimikunnassa kuvataiteilijat, säveltaidetoimikunnassa muusikot ja säveltäjät, tanssitaidetoimikunnassa tanssitaiteilijat. Jos yhden toimikunnan ala on määritelty monikulttuurisuudeksi

Kuvataide, säveltaide, tanssitaide ja monikulttuurisuus. Mikä ei kuulu joukkoon?

Monikulttuurisuushan ei ole taiteenlaji ja tuskinpa kukaan ihminen voi syntyperänsä puolesta edustaa monikulttuurisuutta yhtään sen paremmin kuin kukaan muukaan. Joten kovin rationaalisin perustein ei voi esittää, että tuollaisessa toimikunnassa ei voisi olla "etnisiä suomalaisia" (mitä hittoa se sitten tarkoittaneekaan) vaan kyse voi olla vain asiantuntemuksesta.




Monikulttuurisuusjaokseksi kutsuttu jaos jakaa rahaa maahanmuuttajataiteilijoille, vaikka Suomen yhdenvertaisuuslain ja perustuslain mukaan etnisyyden vuoksi ei saa syrjiä.

Valtio rikkoo lakia silmää räpäyttämättä ja häikäilemättä.

Jos olisi jaos, joka jakaisi apurahaa vain suomalaisille, niin jo olisi joku nostamassa metelin, mutta syrjitty suomalainen taiteilija on ihan normaalia. Räikeä ristiriita ja osoitus Suomen valtion ja kuntien harjoittamasta rasismista.

Aiempaa juttu maahanmuuttajille suunnatusta rasistisesta taiteilija-apurahasta:

post1083000.html?hilit=wallin%20maahanmuuttajille%20apuraha#p1083000

-

offmind
Seuraa 
Viestejä14591
Liittynyt19.8.2008
Feminine
offmind
Kuvataide, säveltaide, tanssitaide ja monikulttuurisuus. Mikä ei kuulu joukkoon?



Ei tuo logiikka ainakaan minulle noin toimi. Toki voidaan ihmetellä, miksi monikulttuurisuustoimikuntaa tarvitaan. Mutta kun se kerran on päätetty tarvittavan, niin en ymmärrä, miksi juuri sen alueen edustajat pitäisi valita 'asiantuntijoista', mutta muissa toimikunnissa alan toimijoista.

Mutta eikös se toimijuus ole nimenomaan asiantuntijuutta. Jos säveltaidetoimikunnan pj. on ammatiltaan säveltäjä, niin hänhän on alan asiantuntija.

Logiikka avatuu ehkä sitä kautta, että jo koettaa kuvitella tilanteen jossa taidetoimikunnan jäsenyys perustuisi etniseen taustaan eikä asiantuntemukseen. Outoahan se olisi joten miksi monikulttuurisuuden pitäisi olla poikkeus.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

offmind
Seuraa 
Viestejä14591
Liittynyt19.8.2008
Feminine
PS. Voidaanhan se kirjoittaa näinkin: vähemmistö- ja maahanmuuttajataide.

Voidaanhan se noinkin kirjoittaa, mutta onko sellaista olemassa? Kysehän on vähemmistö- ja maahanmuuttajataiteilijoista.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Vierailija
offmind
Mutta eikös se toimijuus ole nimenomaan asintuntijuutta. Jos säveltaidetoimikunnan pj. on ammatiltaan säveltäjä, niin hänhän on alan asiantuntija.



Niinpä juuri. On otettu kanta, että merkittävää näissä toimikunnissa on saada sinne sitä alan toimijoiden asiantuntemusta. Siksi säveltaidetoimikunta ei ole miehitetty pelkästään musiikin tutkijoilla tai musiikin yleisöllä. Maahanmuuttajien ja vähemmistökulttuurien taiteen asiantuntijaksi ei siis vastaavasti voida valita vain tätä taidetta 'ulkopuolelta' tuntevia ja tutkivia asiantuntijoita, mikäli halutaan pysyä samoissa kriteereissä.

Olisin yhtä lailla ymmärtäväinen närkästystä kohtaan, jos vaikkapa kuvataidetoimikunnan jäsenistö koostuisi pelkästään taidehistorioitsijoista ja estetiikan osaajista (joiden myös voidaan katsoa olevan kuvataiteen asiantuntijoita), mutta siellä ei olisi kuin yksi kuvataiteilija. Silloin siis kuvataiteen tekemisestä ulkopuolinen taho pystyisi määrittelemään, millainen taide on apurahojen arvoista. Kuvataidetoimikunnalta puuttuisi tällöin myös näkemys taidekentän todellisuudesta ja sen kosketus mahdollisiin ongelmiin olisi vain kuulopuheiden.

Samanlainen ongelma voisi muodostua esim. jos vammasjärjestöt ja vammaiset itse suljettaisiin täysin kaiken vammaisia koskevan päätöksenteon ulkopuolelle ja vammaisten asioista päättäisivät vain lääkärit - joilla toki on asiantuntemusta vammaisuudesta.

Logiikka avatuu ehkä sitä kautta, että jo koettaa kuvitella tilanteen jossa taidetoimikunnan jäsenyyt perustuisi etniseen taustaan eikä asiantuntemukseen.



No ei kyllä avaudu.

Vierailija
offmind
Voidaanhan se noinkin kirjoittaa, mutta onko sellaista olemassa? Kysehän on vähemmistö- ja maahanmuuttajataiteilijoista.



Jotka jostain syystä eivät kelpaa sinne monikulttuurisuusjaostoon päättämään vähemmistökulttuureja edustaville ja maahanmuuttajataustaisille taiteilijoille jaettavista apurahoista. Miksi eivät? Miksi juuri heidän asiansa tulisivat paremmin hoidetuiksi tätä osaa taidekentästä ulkopuolelta katsovien asiantuntijoiden toimesta?

SamBody
Seuraa 
Viestejä5789
Liittynyt3.5.2008
Feminine
Kyllä minusta tuossa Kouroksen reaktiossa voidaan nähdä myös pointtia. Taidetoimikuntien yleinen periaatehan on, että siellä taiteen asioista ovat päättämässä nimenomaan kyseisen toimikunnan taiteenalan edustajat: kuvataidetoimikunnassa kuvataiteilijat, säveltaidetoimikunnassa muusikot ja säveltäjät, tanssitaidetoimikunnassa tanssitaiteilijat. Jos yhden toimikunnan ala on määritelty monikulttuurisuudeksi, tuntuisi kyllä luonnolliselta, että tuo toimikunta blaablaablaa...



Olet kyllä tietämättäsi siinä suhteessa oikeassa tuo monikultturisointi on tosiaan Suomessa kohonnut lähestulkoon omaksi taiteenlajikseen

http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

Jotuni
Seuraa 
Viestejä9534
Liittynyt31.8.2006
Feminine
Jotka jostain syystä eivät kelpaa sinne monikulttuurisuusjaostoon päättämään vähemmistökulttuureja edustaville ja maahanmuuttajataustaisille taiteilijoille jaettavista apurahoista. Miksi eivät?




Siksi että suomalaiset ovat pätevämpiä?

Kouroksen mukaan hänellä ei ole mitään jaokseen nimettyjä henkilöitä vastaan (ovat siis päteviä), mutta heidän rotunsa on väärä (suomalainen).

Kouros ja Abu-Hanna eivät ole suvaitsevaisia, koska he haluavat rodun olevan nimitysperuste. Heidän halunsa on suoraan rasismin määritelmän mukaista rasismia. Lisäksi laitonta.

-

Vierailija
SamBody
Feminine
Kyllä minusta tuossa Kouroksen reaktiossa voidaan nähdä myös pointtia. Taidetoimikuntien yleinen periaatehan on, että siellä taiteen asioista ovat päättämässä nimenomaan kyseisen toimikunnan taiteenalan edustajat: kuvataidetoimikunnassa kuvataiteilijat, säveltaidetoimikunnassa muusikot ja säveltäjät, tanssitaidetoimikunnassa tanssitaiteilijat. Jos yhden toimikunnan ala on määritelty monikulttuurisuudeksi, tuntuisi kyllä luonnolliselta, että tuo toimikunta blaablaablaa...



Olet kyllä tietämättäsi siinä suhteessa oikeassa tuo monikultturisointi on tosiaan Suomessa kohonnut lähestulkoon omaksi taiteenlajikseen



Miten niin lähestulkoon? Kyllä se on selvästi taiteen laji. Kouros ja Feminine ovat sinänsä täysin väärillä jäljillä siinä, että maahanmuuttajat olisivat parhaiten perillä "monikulttuurisuuden kentästä". Kyllä alan parhaat asiantuntijat löytyvät kantasuomalaisten keskuudesta. Eiväthän maahanmuuttajat ymmärtäneet itse vaatia esimerkiksi musliminaisten uimavuoroja tai liikenne-esteinä käytettyjen porsaiden näköispatsaiden poistamista, vaan kantasuomalaisten piti järjestää asia. Tässä vaiheessa olen siis sitä mieltä, että parasta miehittää monikulttuurisuustoimikunta supisuomalaisilla asiantuntijoilla. Tulevaisuudessa kunhan monikulttuurisuusopit iskostuvat maahanmuuttajaväestöönkin asiaa täytyy tietysti harkita uudestaan.

Huolestuttavaa on myös luonnontieteiden monikulttuurisuuden tila. Ei taida olla edes olemassa luonnontieteiden monikulttuurisuustoimikuntaa? Kyllä Suomen yliopistoissakin pitäisi opettaa mm islamilaista tiedettä, jota suurella (saudi)rahalla sponsoroitiin 80-luvulla. Merkittäviä saavutuksia olivat esim. helvetin lämpötilan ja dzinnien kemiallisen koostumuksen määrittäminen. Tahasta saisi hyvän puheenjohtajan ko toimikuntaan.

offmind
Seuraa 
Viestejä14591
Liittynyt19.8.2008
Feminine
offmind
Voidaanhan se noinkin kirjoittaa, mutta onko sellaista olemassa? Kysehän on vähemmistö- ja maahanmuuttajataiteilijoista.



Jotka jostain syystä eivät kelpaa sinne monikulttuurisuusjaostoon päättämään vähemmistökulttuureja edustaville ja maahanmuuttajataustaisille taiteilijoille jaettavista apurahoista. Miksi eivät? Miksi juuri heidän asiansa tulisivat paremmin hoidetuiksi tätä osaa taidekentästä ulkopuolelta katsovien asiantuntijoiden toimesta?

Etninen taustahan ei ole asiantuntijuutta. Eihän joku ulkomaille muuttanut suomalainen olisi suomalaisen taiteen asiantuntija vain siksi että hän on suomalainen vaan vain jos on aiheeseen perehtynyt.

Ja kun kyse on maahanmuuttajien taiteesta Suomessa, niin mikä on se "ulkopuoli". Asiahan koskee kantaväestöä ihan yhtä lailla ja myös alkuasukaskin voi olla hyvin perehtynyt aiheeseen.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Jotuni
Seuraa 
Viestejä9534
Liittynyt31.8.2006
Rere
Eiväthän maahanmuuttajat ymmärtäneet itse vaatia esimerkiksi musliminaisten uimavuoroja



Tuohon pitää korjata, että Helsingin vuoroa vaati muistaakseni Maahanmuuttajien tuki ry, jonka taustavoimana on eräs muslimimies, joka on tuomittu avustusten kavaltamisesta.

Voi siis sanoa, että Helsinki tottelee muslimimiehen toivetta musliminaisista.

-

Vierailija
Jotuni
Rere
Eiväthän maahanmuuttajat ymmärtäneet itse vaatia esimerkiksi musliminaisten uimavuoroja



Tuohon pitää korjata, että Helsingin vuoroa vaati muistaakseni Maahanmuuttajien tuki ry, jonka taustavoimana on eräs muslimimies, joka on tuomittu avustusten kavaltamisesta.

Voi siis sanoa, että Helsinki tottelee muslimimiehen toivetta musliminaisista.-




Kai se Maahanmuuttajien tuki ry:kin (tai oikeammin Kahden maahanmuuttajan tuki ry, kaksihan talousväärinkäytöksistä tuomittiin) on niitä ollut vaatimassa, mutta kyllä ihan ensin asialla oli jokin demarinaisten itähelsinkiläinen osasto. Tämä keskusteltiin täällä aikoinaan, kun asia oli pinnalla. Turhaan vänkäät, kyllä suomalaiset olivat ainakin nopeampia monikultturisteja.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat