Antioksidanttien todelliset hyödyt

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Antioksidanteista puhutaan paljon ja yleisen käsityksen mukaan ne suojaavat elimistöä oksidatiivisen stressin aiheuttamilta vaurioita. Kuinka selvää ja minkälaista näyttöä antioksidanttien hyödyistä on?

Sivut

Kommentit (41)

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006

Intuitioni sanoo, ettei niiden perusteella kannata päätellä mitään. Minulle ihan sama onko syömässäni ruuassa antioksidantteja vai ei. Totuus voikin sitten olla ihan jotain muuta. Mutta hei, jossain sanottiin että intuitio on oikeastaan uskomattoman tehokas ajattelun apuväline..

くそっ!

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Liittynyt3.9.2009
Ronron
Intuitioni sanoo, ettei niiden perusteella kannata päätellä mitään. Minulle ihan sama onko syömässäni ruuassa antioksidantteja vai ei. Totuus voikin sitten olla ihan jotain muuta. Mutta hei, jossain sanottiin että intuitio on oikeastaan uskomattoman tehokas ajattelun apuväline..



sinun mielellesi se voi olla ihan sama, mutta kropallesi ei.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008

Ainakin sen verraan tutkimustietoa antioksidanteista että tomaatista kuumennettaessa vapautuva lykopeeni ehkäisee eturauhassyöpää. Uutinen oli vanhassa Tiede- tai Tieteen Kuvalehdessä. Nii että syökää pojat ketsuppia!

Hämmentää.

tootired
Seuraa 
Viestejä805
Liittynyt8.11.2009

Ajattelin huvikseni kokeilla jonkun aikaa ao muhkeaa lisäravintoannosta, liekö vaaraa munuaiselle, maksalle?

2g kalaölyä etyyliesteröity jossa myös DHA
150 mikrog D3 Bioeekin
800 mg karnosiini Tolonen
200 mg Q10 Tolonen
1 g C
tehomoni-B (Befoli)
moni yleisvita/hiven Rainbow (A, selen, jodi,... jne)
lacto7 MHB
600 magnesium Diasporal

Muita lääkkeitä ei ole kuin Thyroxin 0,15

Don't give up!

Vierailija
Vatkain
Ainakin sen verraan tutkimustietoa antioksidanteista että tomaatista kuumennettaessa vapautuva lykopeeni ehkäisee eturauhassyöpää. Uutinen oli vanhassa Tiede- tai Tieteen Kuvalehdessä. Nii että syökää pojat ketsuppia!

Nämä epämääräiset viittaukset eivät vielä kanna kovin pitkälle, löytyisikö kovaa dataa asiasta?

Miten näitä antioksidantteja ylipäätänsä pitäisi tutkia, eristettyinä aineina vai kokonaisena raaka-aineena?

Sellaistakin on esitetty, että on turha syödä jotain tiettyä antioksidanttia määräänsä enempää, vaan ennemmin kannattaisi pyrkiä syömään monipuolisesti eri antioksidantteja. Onko tässä jotain näyttöä?

Ja mitenkä sitten ne ORAC-luvut, onko niiden merkityksestä mitään todellista näyttöä? Vaikka koeputkessa tulisikin kovat lukemat, niin takaako se millään tavalla tehokasta vaikutusta elimistössä?

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14029
Liittynyt23.6.2005

Samaa itsekin olen ajatellut. Olen vähän kyyninen vaikapa uusimman superfood-ihmeen, chagan, stratosfäärisestä ORAC-arvosta. Onko enemmän aina parempi ?

Ei ainakaan urheilussa, koska suurehkot antioksidanttimäärät ovat nollanneet liikunnan myönteisiä terveysvaikutuksia. Hapetusstressille on siis paikkansa.

Kasviksista saatujen ja lisäantioksidanttien välillä voi olla eroja. Aivan varmasti niitä eroja on feikkivitamiinien ja kasviekstraktien välillä.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008
EOM
Vatkain
Ainakin sen verraan tutkimustietoa antioksidanteista että tomaatista kuumennettaessa vapautuva lykopeeni ehkäisee eturauhassyöpää. Uutinen oli vanhassa Tiede- tai Tieteen Kuvalehdessä. Nii että syökää pojat ketsuppia!

Nämä epämääräiset viittaukset eivät vielä kanna kovin pitkälle, löytyisikö kovaa dataa asiasta?

Jotain löytyi. Varmaan englanniksi enemmänkin.

"Suomalaistutkimus: lykopeeni saattaa ehkäistä syöpää
25.05.2009

Lykopeeni on tomaateissa, vesimelonissa, ruusunmarjassa ja joissakin muissa kasviksissa runsaasti esiintyvä karotenoidi. Sen runsaan saannin on osoitettu liittyvän pienempään eturauhassyövän esiintymiseen, tosin tulokset ovat olleet osin ristiriitaisia.

Kuopiolaisessa kohorttitutkimuksessa (Kuopio Ischemic Heart Disease Risk Factor -tutkimus) selvitettiin lykopeenin ja eri syöpien välistä yhteyttä. Tutkittavia seurattiin yli 12 vuotta, ja he olivat keski-ikäisiä miehiä. N=997.

Tulokset. Veren lykopeenitasolla, joka kuvastaa lykopeenin saantia, havaittiin yhteys syöpien ilmaantumiseen. Sillä koehenkilöiden neljänneksellä, jolla oli suurin lykopeenin saanti, oli 45 % pienempi riski saada mikä tahansa syöpä verrattuna niihin joilla oli pienin veren lykopeenipitoisuus. Sen sijaan eturauhassyövän osalta lykopeeni ei näyttänyt suojaavan syövältä.

Tomaatit ja muut paljon lykopeenia sisältävät kasvikset voivat siten olla eduksi myös syövän ehkäisyssä. Tomaattien ja muiden kasvisten tiedetään olevan eduksi myös sydämelle ja verisuoniterveydelle.

Karppi J et al. Serum Lycopene and the Risk of Cancer: The Kuopio Ischaemic Heart Disease Risk Factor (KIHD) Study. Ann Epidemiol. 2009 May 12. [Epub ahead of print]" http://www.ravitsemusterapeutti.net/wik ... ml?a100=29

"Heinosen mukaan on jo aika paljon todisteita siitä, että lykopeeni vähentäisi eturauhassyövän riskiä." http://www.poliklinikka.fi/terveysuutiset/&id=8914157
Samassa artikkelissa: "Sen sijaan on havaittu, että yksittäinen aine ympäristöstään irrotettuna saattaakin vaikuttaa päinvastoin kuin olisi ajateltu. Esimerkiksi suurten beta-karoteeniannosten havaittiin suomalaisessa SETTI-tutkimuksessa lisäävän tupakoivien miesten sairastumista keuhkosyöpään. Porkkanan syönnillä ei sen sijaan tällaista vaaraa ole."

"Mainittakoon kuitenkin prospektiivisen HPFS-tutkimuksen (Health professional follow up study) 12 vuoden tulokset noin 50 000 miehen seurannasta: usein toistuva tomaattituotteiden (lykopeenin) nauttiminen korreloi käänteisesti eturauhassyövän riskiin (Giovannucci ym., 2002)." http://www.terveyskirjasto.fi/terveyski ... i=seh00103

Hämmentää.

Vierailija

Tämän tutkimuksen valossa botaninen diversiteetti on olennaisempi kuin absoluuttiset orac-arvot:

Eli antioksidantit eivät näytä yksinään olevan se autuaaksi tekevä, vaan botanisen diversiteetin tuoma kasvikemiallisten yhdisteiden yhteisvaikutukset. Tuossa oli siis vertailtu kahta runsaskasviksista ja -hedelmäistä ruokavaliota, joissa toisessa oli painotettu antioksidanttiarvoltaan viittä "parasta" ja toisessa panostettu 18 eri kasvisukuun eli kasvitieteelliseen (botaniseen) variaatioon, ja mitattiin vaikutus DNA:n ja lipidien oksidaatiovioittumiseen:

http://jn.nutrition.org/cgi/content/full/136/8/2207

Vierailija
Vatkain
Ja entäs sitten flavonoidit?

Useimmat flavonoidit toimivat tietääkseni antioksidantteina.

Oleellisin info antioksidanteista löytyykin Mimein viestistä. Tummaa suklaata, kotimaisia marjoja, punaviiniä, ketsuppia, omenaa, sipulia ja vihreää teetä soisi löytyvän jokaisen ruokalistalta, allergikkoja ja muita poikkeustapauksia lukuunottamatta.

Vierailija

Joo nää on näitä bloggaavia vastarannankiiskejä. Mua ne ei vakuuta, tuossakaan ei ollut mitään selkeää evidenssiä muusta kuin siitä, että vähärasvainen ruokavalio ei tee hyvää. Vaikka epidemiologisissa seurannoissa on tuo kausaaliteettiongelma, tulokseksi saadaan oikeita päätetapahtumia isolla ihmisjoukolla ja pitkällä seuranta-ajalla. Minulle ne merkkaa enemmän kuin jotkut spekulaativiset labrakokeet jyrsijöillä yms. Myöskään ihmiskokeet eivät välttämättä kerro yhteyksistä todelliseen sairastumiseen, kun ruokavalion vaikutukset terveyteen voivat kestää vuosikymmenen näkyäkseen.

Siellä oli myös harhaanjohtavasti lainattu karppitutkimusta ja päätelty, että hh alhainen kokonaisosuus energiasta korreloisi antioksidanttien ja fytokemikaalien vähäiseen saantiin. Eipä todellakaan korreloi! Esim tee, kahvi, kaakao, punaviini, yrtit, sipulikasvit, kaalit ja pohjoisen marjat sisältävät mahtavasti antioksidantteja ilman että niistä kertyy hiilarikaloreita käytännössä mitään. Oikein ihmettelen, miten heikoilla argumenteilla kehdataankin mennä!

Yleensä kasvisten vaikutus näkyy myönteisinä populaatioissa, joissa kasvisten kulutus on ollut perinteisesti vähäistä. Sitten taas maissa joissa se on suurta, korrelaatio on monesti häipynyt. Se voisi viitata siihen, että niitä kannattaa syödä, mutta tarvittavat määrät eivät ole lehmäluokkaa. Olennaisempaa olisi monipuolisuus ja yhdistäminen rasvaan, joka parantaa merkittävästi esim. K-vitamiinin imeytymistä. Tähänhän viittaa mm. hiljattainen ruotsalaistutkimus, jossa runsaat kasvikset suojasivat sydäntaudilta VAIN kun ne yhdistyivät runsaaseen maitorasvaan. (Oletan että oliiviöljy olisi tuottanut saman, mutta Ruotsi nyt ei vaan ole Välimerta.)

Toisekseen, JOS kasvikset olisivat haitallisia, olisihan sen pitänyt näkyä näissä suurissa seurantatutkimuksissa. Voidaan spekuloida, että yhteys terveyteen voi olla muu kuin kausaalinen, mutta mitään näyttöä siitä ei ole. Näyttö minusta on, että ne ovat vähintäänkin turvallisia, mahdollisesti (todennäköisesti) myös terveysvaikutteisia.

Vierailija
Imhotep
Vatkain
Ja entäs sitten flavonoidit?

Useimmat flavonoidit toimivat tietääkseni antioksidantteina.

Oleellisin info antioksidanteista löytyykin Mimein viestistä. Tummaa suklaata, kotimaisia marjoja, punaviiniä, ketsuppia, omenaa, sipulia ja vihreää teetä soisi löytyvän jokaisen ruokalistalta, allergikkoja ja muita poikkeustapauksia lukuunottamatta.




Listaan voisi liittää myös kahvin, joka kolmen kupin päiväsaannilla vähentää sydäntautikuolleisuutta ja kokonaiskuolleisuutta lähes yhtä hyvin kuin vihreä tee. Molempia tuloksia Japanista. Ja nuohan voi vallan mainiosti juoda molemmat.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14029
Liittynyt23.6.2005

Kiinnostava havainto jos noin on, koska teen juonnin etuja on liitetty usein teekulttuuriin ja sen tarjoamaan stressin lievitykseen. Olisiko linkkejä kahvitutkimuksiin ?

PS: Etsisin itse mutta aikataulut ovat tiukilla just ny.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14029
Liittynyt23.6.2005
Vatkain
"Heinosen mukaan on jo aika paljon todisteita siitä, että lykopeeni vähentäisi eturauhassyövän riskiä." http://www.poliklinikka.fi/terveysuutiset/&id=8914157
Samassa artikkelissa: "Sen sijaan on havaittu, että yksittäinen aine ympäristöstään irrotettuna saattaakin vaikuttaa päinvastoin kuin olisi ajateltu. Esimerkiksi suurten beta-karoteeniannosten havaittiin suomalaisessa SETTI-tutkimuksessa lisäävän tupakoivien miesten sairastumista keuhkosyöpään. Porkkanan syönnillä ei sen sijaan tällaista vaaraa ole."

Beetakaroteenijupakka on käsitelty noin tziljoona kertaa ja aina jaksaa hämmästyttää, kuinka korfimaatio-bias ohjaa establishmentin tiedekritiikkiä. Arvot rulaa tietojen yli.

Kyseisen beetakaroteenitutkimuksen BK oli feikki synteettinen rotilla jo haitalliseksi todettu muoto, josta ei voi tehdä mitään päätelmiä luonnon beetakaroteenin ja karotenoidien vaikutuksista.

Tällä kertaa riittämätöntä tieteellistä asiantuntemusta viljeli elintarvikekemian dosentti. Mihin tässä maassa voi enää luottaa ?

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat