Seuraa 
Viestejä320

Mitäs mieltä olette tästä uudetsa energialähteestä nimeltä "liuskekaasu".

Väittävät sitä 2000 luvun kultaryntäykseksi.

Wikipedia: Shale gas

kauppalehti keskustelu: liuskekaasu muuttaa energiatalouden näkymiä

Kuulemma muuttaa USA:n parissa vuodessa maakaasun tuojasta maakaasun viejäksi.

Vähentänyt jo oleellisesti maakaasun hintaa markkinoilla.

Puolasta löytynyt suuria kenttiä. Puolasta EU:n maakaasun tuottaja.

jne.

Sivut

Kommentit (46)

SamBody
Seuraa 
Viestejä7246

Amerikkalaisten ilkeä juoni venäläisten köyhdyttämiseksi! Tuottavat kuulemma uudella tekniikallaan jo nyt tuota liuskekivikaasua lähes puolihintaan Gazpromin hintoihin verrattuna.

ps. Australiassa muuten piisaa tuota perinteistäkin maakaasua & lisäksi hurja potentiaali liuskekaasun suhteen. Esim. merkittävä osa autokannasta kulkee halvalla LPGllä.

http://www.vapaakielivalinta.fi/
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/5492
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
BlackKnight
Seuraa 
Viestejä320
Cosmic-Fairy
Lähinnä merkki siitä että öljy käy vähiin. Maakaasulla ei pitkälle mennä kuitenkaan...



Liuskekaasu kuulemma tuplaa maapallon nykyiset maakaasuvarat. Eli n. 100 vuotta lisäaikaa.

Ja auto on helppo muuttaa maakaasulla kulkevaksi. Yksinkertaisimmillaan lisätään säiliö ja muutetaan polttoaineen syöttöä.

BlackKnight
Seuraa 
Viestejä320
SamBody
Amerikkalaisten ilkeä juoni venäläisten köyhdyttämiseksi! Tuottavat kuulemma uudella tekniikallaan jo nyt tuota liuskekivikaasua lähes puolihintaan Gazpromin hintoihin verrattuna.

ps. Australiassa muuten piisaa tuota perinteistäkin maakaasua & lisäksi hurja potentiaali liuskekaasun suhteen. Esim. merkittävä osa autokannasta kulkee halvalla LPGllä.




Taitaa Nord Streamin kannattavuuslaskelmat taitavat mennä uusiksi ennenkuin putkea on edes keritty rakentaa. Saa nähdä tekevätkö toista putkilinjaa siihen Nord Streamiin.

Venäläisillä on kuitenkin pitkäaikaiset öljyyn sidotut sopimukset maakaasulle. Väittävät, että Eurooppaan on jo alkanut tulvia muualta nesteytettyä maakaasua eli LNG:tä halpaan hintaan. Ja spottihinnat paljon alle venäläisen maakaasun. Ja parin vuoden kuluttua amerikkalaisetkin ilmeisesti alkavat tuoda LNG:tä Eurooppaan. Saa nähdä mitä vaikuttaa Euroopan tuleviin energiainvestointeihin. Varsinkin jos Itä-Euroopasta (Puola ym.) alkaa löytyä suuria liuskekaasuesiintymiä. Potentiaalia kuulemma esiintymille on.

DerMack
Seuraa 
Viestejä1839

tuosta oli muuten hesarissa pari viikkoa sitten juttua, aikamoiset liuskekentät niillä siellä usassa, mm melkein koko maan koillisnurkka... samassa jutussa kerrottiin että euroopassa on saksassa ja ranskassakin etsitty kovasti.. muistaakseni

sit siinä oli jotain luomuviljelijää haastateltu ku se pelkää että pohjavedet myrkyttyy, kun sinne syvälle pumpataan vettä ja kemikaaleja sen liuskeen murtamiseksi, niin se suolainen pirun vanha pohjavesi lähtee liikkeelle ja sössii kaiken mennessään tai jotain...

mutta ei siinä, kivahan se on että kaasua löytyy, suht puhdasta sentään polttaa

T-Bolt
Seuraa 
Viestejä3602

Katselin eilen YLEn ohjelmaa asiasta.

Näyttää siltä että seuraava energiakriisi hyppäsi jonnekin 20 vuoden päähän. Liuskekaasua on esim. Puolassa arvioitu olevan jopa 3 triljoonaa kuutiota. Maan kaasun kulutus on 16 miljardia kuutiota vuodessa joten omavaraisuus on taattu yli 100 vuodeksi eteenpäin. Saksa, Itävalta, Ranska, Unkari ja Ruotsi omaavat myös esiintymiä, kuinka suuria tiedetään sitten joskus.

USA:sta tuli siis parissa vuodessa kaasunviejä kaasuntuojan sijasta. Monelle muulle maalle käy samoin.

Obama sopi jo Kiinan kanssa teknologian viennistä ja pari yhtiötä on aloittamassa poraukset Kiinassa. Myös Intiassa arvellaan olevan kaasua.

Liuskekaasun hinta vastaa 35 dollarin öljytynnyriä joten liuskekaasu vaihtoehtoisena energiana painaa öljyn hintaa tulevaisuudessa. Gazprom ja Putin voivat olla parin vuoden kulutta ihmeissään, samoin OPEC.

Positiivista tässä on että hiileen nähden kaasun CO2 päästöt ovat 37 % pienemmät.

Too many protest singers, not enough protest songs...

Varmasti löytyy paljon kaasua. Yleisesti ottaen epäkonventionaaliset resurssit ovat melko kalliita. Toinen asia, joka on epäkonventionaalisille fossiilisille energiaresursseille tyypillistä on se, että niitä on hidasta tuottaa.

Se, että asiasta ei ole tämän enempää puhetta ollut mediassa antaa ymmärtää että tämä on vain epäkonvetionaalinen fossiilinen resurssi muiden joukossa.

Petu
Seuraa 
Viestejä2289

Onko tällä liuskekaasulla mitään tekemistä liuskeöljyn kanssa. Tätä viimeksi mainittua myös piisaa vaikka hurumykky.Tosin sen hyödyntäminen on kyllä kohtalaisen vaivalloista, luontoa tuhoavaa ja kallista.

syytinki
Seuraa 
Viestejä10068

Mittee työ nyt ilakoitten Gazprom:n vahingosta?? Jos tuota liuskottonutta kaasua löytyy nuin paljon, löytyy sitäv meleko varmasti Vennään mualtakin.

Ei sen puoleen, ansaitsis tuo Gazprom hiukan nenilleen.

T-Bolt
Seuraa 
Viestejä3602

Tässä mennään:

[size=150:13k4ckks]Gazprom Finally Accepts that Shale Gas Has Changed the World[/size:13k4ckks]
The Russian gas giant this week said it will allow up to 15% of its gas sales to Europe to be sold at spot gas prices on the continent.
This is a big shift for Gazprom. Previously, the major insisted on selling gas to European users under long-term contracts. With gas prices linked to prevailing oil prices.

It's long been usual practice in Europe to sell gas using an oil-linked price structure. Decades ago, when gas was just coming into widespread use, players in the industry decided that the fuel should be priced according to value of the other fuels it was displacing. If users were switching from oil to gas, the gas should cost roughly as much as the unused oil, on an energy-content basis.

This cost structure prevailed in Europe for a long time. But shale gas seems to have cut the legs out from under oily gas prices.

With America now producing above and beyond expectations thanks to shale gas development, gas exporters globally are scrambling to find markets. The world built liquefied natural gas plants thinking the U.S. would be the "market of last resort".
But America is awash in its own production, and the high American prices that exporters were hoping for have vanished. Meaning that today there is a fleet of LNG ships looking for a home for their product.
This flood of global gas supply has depressed spot gas prices globally. To the point where the traditional 6 to 1 oil to gas price ratio has become more like 15 to 1. Gas is very cheap compared to crude.

http://oilprice.com/article-gazprom-fin ... world.html

Too many protest singers, not enough protest songs...

linkki
Taloussanomissakin oli asiasta kolumni, jonka perusteella jäi hieman epäselväksi olisiko siltikin ympäristöystävällisempi vaihtoehto jatkaa hiilenpolttoa.



Tuossa Talsan jutussa oli mielenkiintoinen tuo poraustapa:

"Pitkään tunnetut saviliuskeessa ja hiekkakivessä olevat kaasuvarat saadaan käyttöön siten, että kaasuyhtiöt poraavat ensiksi pari kilometriä kohtisuoraan alaspäin ja sitten käännetään poranterä vaakasuoraan ja taas edetään parisen kilometriä."

Ei taida olla ihan simppeliä tuo.

BlackKnight
Seuraa 
Viestejä320
T-Bolt
Katselin eilen YLEn ohjelmaa asiasta.



Linkki Ylen ohjelmaan Areenassa. Katseluaikaa vielä 7 päivää.

Ulkolinja: Kaasua, kaasua!

Ulkolinja: Kaasua, kaasua!
Kaasun hinta Euroopassa on pudonnut ja Puolassa ryhdytään hyödyntämään jättimäisiä liuskekaasuesiintymiä. Tarvitaanko Itämeren kaasuputkea?

YLE TV1
Torstai 25.3. klo 21.50
Kesto 00:55:07

BlackKnight
Seuraa 
Viestejä320
babun
Varmasti löytyy paljon kaasua. Yleisesti ottaen epäkonventionaaliset resurssit ovat melko kalliita. Toinen asia, joka on epäkonventionaalisille fossiilisille energiaresursseille tyypillistä on se, että niitä on hidasta tuottaa.

Se, että asiasta ei ole tämän enempää puhetta ollut mediassa antaa ymmärtää että tämä on vain epäkonvetionaalinen fossiilinen resurssi muiden joukossa.




Tekninen läpimurto liuskekaasun tuotannossa on tapahtunut parin viime vuoden aikana USA:ssa.

Toinen liuskekaasun käytön nopeaa yleistymistä puolta seikka on, että suurin esiintymiä USA:ssa, Marcellus Shale, sijaitsee aivan itärannikon suurkaupunkien takapihalla.

syytinki
Seuraa 
Viestejä10068

Jos arvelut toteutuvat (nekin, joita ei vielä ole mainittu kunnolla), voivat Gaddafin poikien ryyppyreissut Eurooppaan hiukan vähentyä.

Tuskin teollisuusmaat ekaksi investoivat nykyisiin öljymaihin, jos omaakin kaasua riittää.

petsku
Seuraa 
Viestejä1473
T-Bolt
Puolassa arvioitu olevan jopa 3 triljoonaa kuutiota. Maan kaasun kulutus on 16 miljardia kuutiota vuodessa joten omavaraisuus on taattu yli 100 vuodeksi eteenpäin.

Tuolla kulutuksella riittää pariksi miljardiksi vuodeksi. Luulisi maailman energiatarpeen tyydyttyvän, jos kaikki kuutiot ovat hyödynnettävissä. Olettaen tietysti, että kyseessä on oikeat triljoonat eikä "jenkki-triljoonat". Nuo kaasukuutiot ilmoitetaan varmaankin kaasun tilavuutena normaalipaineessa? Jos näin, niin kyseessähän on kuutio kaasua, jonka sivu on reilu tuhat kilometriä. Nesteytettynäkin taitaa tehdä tiukkaa Puolan kokoiseen maaplänttiin mahduttaa.

T-Bolt
Seuraa 
Viestejä3602

Tässä on aika hyvä intialainen artikkeli asiasta. Intialla saattaa olla suuret kaasureservit liuskekaasua mutta öljy-yhtiöt eivät ole vaivautuneet tutkimaan asiaa koska ne eivät saa hyödyntää muuta kuin tavanomaista öljyä ja kaasua.

http://blogs.timesofindia.indiatimes.co ... ould-it-be
[size=150:1lu194n3]Shale gas: Could it be a new energy source?[/size:1lu194n3]

Shale is a common rock formation across the world. India has huge shale deposits across the Gangetic plain, Assam, Gujarat, Rajasthan, and many coastal areas. Gas has long been found in shale across the world, but its extraction has been viewed as uneconomic because of shale’s low permeability — gas does not flow easily through this rock. So, exploration for oil and gas has traditionally focused on limestone and sandstone, which have high permeability.

Why has no company in India explored for shale gas despite several rounds of bidding for exploration blocks in the last two decades? The sad answer is that our exploration policy allows companies to produce only conventional oil and gas from their exploration blocks. If they find non-conventional energy — such as coal-bed methane or shale gas — they are forbidden to produce this! Why? Because, the petroleum ministry regards any non-conventional deposit as an unwarranted windfall for the exploring company, and wants separate bidding for non-conventional energy. For coalbed gas, it has called for bids and awarded exploration contracts in known coal deposits. But gas can also be found in deep coal deposits unknown today. When drilling for oil, Indian companies have already hit thick coal seams deep underground, but not bothered to test these for gas because they would not be allowed to extract it.

The same holds for shale gas. When drilling for oil, every company hits shale deposits, but ignores their gas potential since they are not allowed to harness it.

Too many protest singers, not enough protest songs...

T-Bolt
Seuraa 
Viestejä3602
petsku
T-Bolt
Puolassa arvioitu olevan jopa 3 triljoonaa kuutiota. Maan kaasun kulutus on 16 miljardia kuutiota vuodessa joten omavaraisuus on taattu yli 100 vuodeksi eteenpäin.

Tuolla kulutuksella riittää pariksi miljardiksi vuodeksi. Luulisi maailman energiatarpeen tyydyttyvän, jos kaikki kuutiot ovat hyödynnettävissä. Olettaen tietysti, että kyseessä on oikeat triljoonat eikä "jenkki-triljoonat". Nuo kaasukuutiot ilmoitetaan varmaankin kaasun tilavuutena normaalipaineessa? Jos näin, niin kyseessähän on kuutio kaasua, jonka sivu on reilu tuhat kilometriä. Nesteytettynäkin taitaa tehdä tiukkaa Puolan kokoiseen maaplänttiin mahduttaa.



Lisäksi mittayksiköinä käytetään kuutiometrejä ja kuutiojalkoja. Ota selvää

Joka tapauksessa, kyllä sitä kaasua taitaa olla aika paljon ja hyödyntäminen on vasta alkanut.

Too many protest singers, not enough protest songs...

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat