Diskreetti fotoni

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Ovatko fotonit diskreettejä? Aallonpituus/taajuus kvantittuneet epäjatkuvasti? Kuinka pieni tällaisen välin pitäisi olla ettei nykytiede olisi sitä vielä löytänyt? 10^-20 m? Onko fotonilla minimiaallonpituus/maksimitaajuus jonka monikertoja eri aallonpituuden/taajuuden fotonit tai sähkömagneettiset aallot ovat? Onko samoin aallonkorkeuden(amplitudin) kanssa?

Sivut

Kommentit (30)

PPo
Seuraa 
Viestejä11613
Liittynyt10.12.2008
psykonaut
Ovatko fotonit diskreettejä? Aallonpituus/taajuus kvantittuneet epäjatkuvasti? Kuinka pieni tällaisen välin pitäisi olla ettei nykytiede olisi sitä vielä löytänyt? 10^-20 m? Onko fotonilla minimiaallonpituus/maksimitaajuus jonka monikertoja eri aallonpituuden/taajuuden fotonit tai sähkömagneettiset aallot ovat? Onko samoin aallonkorkeuden(amplitudin) kanssa?

Onko aika kvantittunut? Onko pituus kvantittunut? Onko...
Emme tiedä

Vierailija
PPo

Onko aika kvantittunut? Onko pituus kvantittunut? Onko...
Emme tiedä

No miten sen saisi tietää? Ajatus "pikselöityneestä" maailmasta on aika vähän vakavassa tieteessä käsitelty aihe. Pekka Virtasen solurakenteisen avaruuden D-teoriakin saa vähän palautetta, enempi nauruja. Kun emittoituvien fotonien energiat ovat kvantittuneita niin eikö se viittaa johonkin perustavanlaatuiseen paketointiin energian kohdalla ja samalla myös avaruuden ja todennäköisesti ajankin?

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009

Mä olen sitä mieltä, että fotonilla on ajan pyörre ympärillään, joka selittää sen käyttäytymisen, kuten aiemmin sanoin.
Se on siis tietoinen ympäristöstään pyörteensä reunojen kautta ja siten kykenee välittämään informaatiota jo ennen varsinaista kosketusta.
Se selittäisi mielestäni valon luonteen täydellisesti.
Pyörteet on valon aaltoluonne.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26835
Liittynyt16.3.2005

Mitään fysikaalisten perussuureiden diskreetisyyteen viittaavaa ei ole havaittu, eikä myöskään vakavasti otettavalta pohjalta teoreettisesti mallinnettu. Tuollaiset harrastajien hömppä"teoriat" eivät ole luonnontieteellisesti varteenotettavia, koska niistä ei voi johtaa mitään testattavissa olevia ennusteita. Toki hömppää tekevät tutkijatkin, mutta he ymmärtävät kutsua niitä ajatuskokeiksi tai työhypoteeseksi ennen kuin ne kehittyvätteorioiksi. Valitettavasti vain tuollaisista hypoteeseista on suurte muotia tehdä populaari"tiede"kirjallisuutta ja johtaa rahvasta harhaan siitä, mitä luonnontiede on.

Pikselöitymistä on aika turha miettiä ennen kuin havaitaan jotain siihen viittaavaa. Ilman minkäänlaista kokeellista lähtökohtaa on hyvin heikot mahdollisuudet luoda teorioita, joilla on luonnontieteellistä arvoa. Ja ilman perusteellista perehtymistä (*) nykyisiin teorioihin se on täysin mahdotonta.

* Perehtyminen tarkoittaa tässä yhteydessä yliopisto-opiskelua tai vastaavaa oppikirja-laskuharjoitus-menetelmän käyttöä, ei populaari"tiede"kirjallisuuden lukemista.

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009
Neutroni
Tuollaiset harrastajien hömppä"teoriat" eivät ole luonnontieteellisesti varteenotettavia, koska niistä ei voi johtaa mitään testattavissa olevia ennusteita. Toki hömppää tekevät tutkijatkin, mutta he ymmärtävät kutsua niitä ajatuskokeiksi tai työhypoteeseksi ennen kuin ne kehittyvätteorioiksi. Valitettavasti vain tuollaisista hypoteeseista on suurte muotia tehdä populaari"tiede"kirjallisuutta ja johtaa rahvasta harhaan siitä, mitä luonnontiede on.

Pikselöitymistä on aika turha miettiä ennen kuin havaitaan jotain siihen viittaavaa. Ilman minkäänlaista kokeellista lähtökohtaa on hyvin heikot mahdollisuudet luoda teorioita, joilla on luonnontieteellistä arvoa. Ja ilman perusteellista perehtymistä (*) nykyisiin teorioihin se on täysin mahdotonta.

* Perehtyminen tarkoittaa tässä yhteydessä yliopisto-opiskelua tai vastaavaa oppikirja-laskuharjoitus-menetelmän käyttöä, ei populaari"tiede"kirjallisuuden lukemista.




Joo häpeä silmäsi päästäni puolestani ihan yksinäsi tai vaikka kavereittesi kanssa.
Susta on todella ikävää kun ihmiset ajattelevat asioita joihin eivät mielestäsi ole kykeneviä. Ajattelu vaan on työtä jolla on merkitystä ja johtaa kehitykseen vaikkei se mihinkään konkreettiseen johtaisikaan.
Sä oisit ollut eturivissä nauramassa Feynmannin tuherruksille, kuten niin monen muut hänen aikansa fyysikot.
En vertaa itseäni Feynmanniin, joten turha lähteä lässyttämään. Vertaan sinua hänen vastustajiinsa.

Säälin sinua sen tähden että pidät ajattelua harvojen oikeutena.
..Ja luonnollisesti kuulut niihin harvoihin.

Sua vaan ottaa pannuun että joillain on mielikuvitusta.
Liukuhihnalle sä kuulut.

Ilmeisesti vain huippu-urheilijat saa käydä lenkillä.

Jos tehdään nyt niin että sä painat sieltä sitä vihamies-nappulaa. Jookosta?

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26835
Liittynyt16.3.2005
jees
Susta on todella ikävää kun ihmiset ajattelevat asioita joihin eivät mielestäsi ole kykeneviä.



No ei, mutta se toisinaan ihmetyttää, miksi jotkut päästävät ajatuksensa julkisuuteen.

Ajattelu vaan on työtä jolla on merkitystä ja johtaa kehitykseen vaikkei se mihinkään konkreettiseen johtaisikaan.



Toivottavasti. Se kehitys on kuitekin paljon nopeampaa, jos perehtyy mitä muut ovat asiasta ajatelleet.

Sä oisit ollut eturivissä nauramassa Feynmannin tuherruksille, kuten niin monen muut hänen aikansa fyysikot.



Todennäköisesti, pessimismi on perisyntini ja nauramalla kaikille uusille ideoille saa 99 kerralla sadasta paukuttaa rehvakkaana henkseleitään hieman myöhemmin ja sen prosentin voi aina kuitata työtapaturmana. Mutta huiput tietysti nousevat siitä 1 %:sta, sitä en voi kiistää.

En vertaa itseäni Feynmanniin, joten turha lähteä lässyttämään. Vertaan sinua hänen vastustajiinsa.



No hyvä sitten. Feynmann, kuten kaikki muutkin tieteen suuret nimet, oli perehtynyt hyvin korkeatasoisesti aikansa tieteeseen. Onkohan siinä se ero harrastelija-ajattelijoihin.

Säälin sinua sen tähden että pidät ajattelua harvojen oikeutena.
..Ja luonnollisesti kuulut niihin harvoihin.



En minä ole kieltämässä keneltäkään mitään. Minusta ihmisellä on perustavanlaatuinen oikeus olla typerä ja tuoda aivopierunsa julki. Toisaalta ihmisellä on oikeus myös todeta, että aivopierijän pierut haisevat pahalta, vaikka se pierijästä tuntuisikin pahalta. Ei sitä pidä hekilökohtaisesti ottaa.

Sua vaan ottaa pannuun että joillain on mielikuvitusta.



Ei ota. Se ottaa, että niin moni haaskaa niin paljon aivotyötään turhuuteen. Tieteellinen tieto on tuhansien ihmisten vuosisatojen työn tulos. On käsittämätöntä ylimielisyyttä kuvitella, että sille voi haistattaa paskat ja omassa päässään keksiä miten asiat oikeasti ovat. Mutta en tietysti vaadi enkä voi vaatia, että kukaan minun pannuun ottamisista piittaisi.

Liukuhihnalle sä kuulut.



Voi olla niinkin, mutta kun en niihinkään hommiin kelpaa. Eivät tehtaan pomot usko, että kouluja lusinut jaksaa olla motivoitunut vaativaan vuorotyöhön.

Ilmeisesti vain huippu-urheilijat saa käydä lenkillä.



No saavat muutkin, mutta en minä taaperoa päästäisi yksin kadun varteen juoksuharjotteluun.

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009
Neutroni

No ei, mutta se toisinaan ihmetyttää, miksi jotkut päästävät ajatuksensa julkisuuteen.

Sivitymättömyyttään.

Toivottavasti. Se kehitys on kuitekin paljon nopeampaa, jos perehtyy mitä muut ovat asiasta ajatelleet.

Kun kykenisikin. Sillä välin kun keksin rahoitusta (työtä) työkaluihin, niin joudun ikäväksesi tyytymään asioiden pohtimiseen ihan ilman. Politiikkaa nyt en ainakaan rupea pohtimaan.
http://www.youtube.com/watch?v=IoPtD7-WVnI
Todennäköisesti, pessimismi on perisyntini ja nauramalla kaikille uusille ideoille saa 99 kerralla sadasta paukuttaa rehvakkaana henkseleitään hieman myöhemmin ja sen prosentin voi aina kuitata työtapaturmana. Mutta huiput tietysti nousevat siitä 1 %:sta, sitä en voi kiistää.

Pessimisti ei pety.

No hyvä sitten. Feynmann, kuten kaikki muutkin tieteen suuret nimet, oli perehtynyt hyvin korkeatasoisesti aikansa tieteeseen. Onkohan siinä se ero harrastelija-ajattelijoihin.

Aijjaa.

En minä ole kieltämässä keneltäkään mitään. Minusta ihmisellä on perustavanlaatuinen oikeus olla typerä ja tuoda aivopierunsa julki. Toisaalta ihmisellä on oikeus myös todeta, että aivopierijän pierut haisevat pahalta, vaikka se pierijästä tuntuisikin pahalta. Ei sitä pidä hekilökohtaisesti ottaa.

Sitä periaatetta tässä noudatankin. Annan oikeuden myös itsellenikin olla typerä.

Ei ota. Se ottaa, että niin moni haaskaa niin paljon aivotyötään turhuuteen. Tieteellinen tieto on tuhansien ihmisten vuosisatojen työn tulos. On käsittämätöntä ylimielisyyttä kuvitella, että sille voi haistattaa paskat ja omassa päässään keksiä miten asiat oikeasti ovat. Mutta en tietysti vaadi enkä voi vaatia, että kukaan minun pannuun ottamisista piittaisi.

Taidat olla Kokoomuslaisia.

Voi olla niinkin, mutta kun en niihinkään hommiin kelpaa. Eivät tehtaan pomot usko, että kouluja lusinut jaksaa olla motivoitunut vaativaan vuorotyöhön.

Sama vika ilman koulutusta.


No saavat muutkin, mutta en minä taaperoa päästäisi yksin kadun varteen juoksuharjotteluun.

Jospa nyt painaisit sitä nappia niin ei mene arvokasta aikaa hukkaan. Käytä se aika vaikka ajatteluun.

Loppukaneettina:
Fysiikkaa popularisoidaan, koska se on mahdollista.

..Tai on ainakin joillekkin.

Mä pidän yhä kiinni ajan pyörteistä ja siitä että siten fotoni on tietoinen ympäristöstään. Et ole kauhean vakuuttavasti todistanut väitettäni vääräksikään. Tosin en minä oikeaksikaan, joten voit alkaa selittämään todistustaakasta jne. Mun tapani ymmärtää on ajatuskokeet. Ikävää jos herra ei näe sitä oikeaksi tavaksi. Minua se ei tosin henkilökohtaisesti haittaa.

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009

Ymmärrettävästi täällä ei ole oikeata paikkaa tälle, joten tämä on ihan yhtä oikea paikka kuin muutkin.

Täältä ei näköjään pääse pois pyytämällä, tai sitten käytetään jotain varo-aikaa jottei kukaan lähde täältä suutuspäissään.
Toki laaja rekisteri avittaa mainostajiakin kalastettaessa...

Vaadinko liikoja kun pyydän että tunnukseni poistetaan, vai olenko selityksen velkaa? En varsinaisesti halua lähteä uhkailemaan, mutta..
Mä keksin kaksi tapaa lähteä ja tää on niistä se vähemmän lapsellinen vaihtoehto. Aikaa mulla on enemmän kuin haluaisin.
Toki kolmaskin vaihtoehto on olemassa, vaan odottelu ei tunnu luontevalta.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26835
Liittynyt16.3.2005
jees
Täältä ei näköjään pääse pois pyytämällä, tai sitten käytetään jotain varo-aikaa jottei kukaan lähde täältä suutuspäissään.



Täältä pääsee pois, kun painaa sitä rastia selainikkunan oikeassa yläkulmassa. Käyttäjäntunnuksen poisto kokonaan sotkee käsittääkseni keskustelutietokantaa jotenkin. Se siis häiritsee muitakin. Ei se nyt voi niin lujille ottaa, jos jollakin palstalla, jossa koskaan et käy, on sinun nimimerkillä kirjoittamia viestejä.

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009
Neutroni

Täältä pääsee pois, kun painaa sitä rastia selainikkunan oikeassa yläkulmassa. Käyttäjäntunnuksen poisto kokonaan sotkee käsittääkseni keskustelutietokantaa jotenkin. Se siis häiritsee muitakin. Ei se nyt voi niin lujille ottaa, jos jollakin palstalla, jossa koskaan et käy, on sinun nimimerkillä kirjoittamia viestejä.



En tainnut puhua sinulle? Ja käsittääksesi? En tiedä onko tämä saitti sitten Intiasta tilattu jos kerran asian laita on noin, mutta olisi tämä kyllä ensimmäinen laatuaan jos rekisterit sekoaa, itse asiassa rekisterit... Ei mitään.

Ajattelin tekstieni olevan liikaa kaltaisillesi nört.. älyköille. Nytkin minusta tuntuu siltä.

Jospa jättäisit noi rekisteri pohdinnat älykkäimmillesi kun et siihen kykene? Itse en osaa kuin lukea hieman MCU ceetä, enkä tiedä SQL.stä sun muista, mutta paremmin mä näköjään palasia yhdistelen kuin sinä.

planetisti
Seuraa 
Viestejä463
Liittynyt22.9.2008
psykonaut
Ovatko fotonit diskreettejä? Aallonpituus/taajuus kvantittuneet epäjatkuvasti? Kuinka pieni tällaisen välin pitäisi olla ettei nykytiede olisi sitä vielä löytänyt? 10^-20 m? Onko fotonilla minimiaallonpituus/maksimitaajuus jonka monikertoja eri aallonpituuden/taajuuden fotonit tai sähkömagneettiset aallot ovat? Onko samoin aallonkorkeuden(amplitudin) kanssa?



Käsittääkseni kuvailemaasi diskretisoitumista ei olla havaittu, eikä mikään teoria sitä ennusta/vaadi.

Voi tietysti olla, että jonkun nykyisiä fysiikan teorioita yleisemmän (matemaattisen) viitekehyksen kautta huomataan tällainen diskretisoituminen, joka selittää paremmin luontoa, ennustaa tiettyjä kokeellisia tuloksia ja joka antaa teoreettisen pohjan ennennäkemättömille fyysisille kojeille.

John Carter
Seuraa 
Viestejä7511
Liittynyt17.2.2006

Dekoherenssi lienee yksi nopeimmista tunnetuista tapahtumista, sillä se tapahtuu sekunnin 1/10 miljoonastriljoonasosassa ja se taitaa olla tällä hetkellä paras selitys sille miksi kvanttimaailman oudot tapahtumat eivät koskaan ilmene arkimaailmassamme.

Fotonin kvanttiaalto on vain matemaattinen kuvaus, jonka voidaan ajatella levittäytyneen tavalliseen kolmiulotteiseen avaruuteen, sillä vastaahan aallon korkeuden neliö missä tahansa avaruuden kohdassa todennäköisyyttä, jolla fotoni löytyy tietystä kohdasta, jos fotoneita on kuitenkin kaksi tai enemmän, on jokaisella hiukkasella tietyssä mielessä oma versionsa avaruudellisesta koordinaatistosta.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Vierailija

Hiukkasten energioiden kvantittumiset voidaan selittää nätisti Shrödingerin aaltoyhtälöllä. Nämä "todennäköisyysaallot" itsessään ovat jatkuvia ajassa ja avaruudessa, joten teorioissa, luonnon oletetussa symmetrisyydessä tai muussa sellaisessa ei ole suoranaisia syitä olettaa esim. fotonin aallonpituuden kvantittumista.

Voiko edes puhua fotonin "amplitudista", en tiedä.

Sinällään mielenkiintoinen kysymys, sillä puhutaanhan esim. Planckin pituudesta, jota pienempiä pituuksia on fysiikalla hankala hahmottaa.

Vierailija

Kuvittelisin amplitudin liittyvän intensiteettiin ja aaltoihin, kun taas fotoni on hiukkanen, jonka paikkaa kuvaa todennäköisyysaalto. Siis fotonin "amplitudi" olisi yhteydessä fotonin aaltofunktioon ja vaihtelisi paikasta ja ajasta riippuen.
Tosin toistan vielä, että minulla ei ole varmaa tietoa.

EDIT: et kai sotkenut amplitudia ja aallonpituutta?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat