Pääsiäisaiheinen keskustelu; Alaston nuorukainen ja Jeesus

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Joitakin vuosia sitten kuulin radiosta ohjelman jossa puhuttiin tästä raamatunpaikasta: (Markuksen evankeliumi pääsiäisajan tapahtuma jossa Jeesus on juuri kavallettu ja opetuslapset hajaantuvat)

51. Ja häntä seurasi eräs nuorukainen, jolla oli ympärillään liinavaate paljaalle iholle heitettynä; ja he ottivat hänet kiinni.
52. Mutta hän jätti liinavaatteen ja pakeni alastonna.

Onko tähän Raamatunkohtaan saatu Jeesus tutkimuksessa mitään lisävalaistusta, eihän Juutalaisessa pukeutumisessa ollut kovin tavallista että kuljettiin pelkässä liinavaatteessa hätäisesti iholle heitettynä?
Nuorukainen voi olla joko nuori nainen tai nuori poika, mitä ilmeisemmin nuori poika. Jeesus oli tälle pojalle hyvin läheinen, häveliäisyyden rajoissa jopa liian läheinen.
Mitä Jeesus oikein touhusi näiden nuorten miesten kanssa jotka meille jälkipolville esitetään pyhinä apostoleina.

Tämä Raamatunpaikka on vielä uuden testamentin vanhinta kerrostumaa ja tästä kohdasta ei ole viitettä muissa evankeliumeissa.

Sivut

Kommentit (47)

Vierailija
E.N.K
Joitakin vuosia sitten kuulin radiosta ohjelman jossa puhuttiin tästä raamatunpaikasta: (Markuksen evankeliumi pääsiäisajan tapahtuma jossa Jeesus on juuri kavallettu ja opetuslapset hajaantuvat)

51. Ja häntä seurasi eräs nuorukainen, jolla oli ympärillään liinavaate paljaalle iholle heitettynä; ja he ottivat hänet kiinni.
52. Mutta hän jätti liinavaatteen ja pakeni alastonna.

Onko tähän Raamatunkohtaan saatu Jeesus tutkimuksessa mitään lisävalaistusta, eihän Juutalaisessa pukeutumisessa ollut kovin tavallista että kuljettiin pelkässä liinavaatteessa hätäisesti iholle heitettynä?
Nuorukainen voi olla joko nuori nainen tai nuori poika, mitä ilmeisemmin nuori poika. Jeesus oli tälle pojalle hyvin läheinen, häveliäisyyden rajoissa jopa liian läheinen.
Mitä Jeesus oikein touhusi näiden nuorten miesten kanssa jotka meille jälkipolville esitetään pyhinä apostoleina.

Tämä Raamatunpaikka on vielä uuden testamentin vanhinta kerrostumaa ja tästä kohdasta ei ole viitettä muissa evankeliumeissa.




Tee ensin pesäero sen kanssa mitä on kirjoitettu, ja omien mieltymystesi välillä. Tarkasta kirjoitettu erikielisistä raamatuista ja vanhimmista mahdollisista lähteistä. Jos käy ilmi että alkuperäistä tieteellisistä kirjoituksista on useita eri raamattuversiota, kaikki raamatut ovat virheellisiä.

Vierailija

2000 vuotta sitten oli vain 10 kuukautta.
2 kuukautta lisättiin myöhemmin.
'Pääsiäinen' siirtyi 2 kuukaudella.
'Pääsiäinen' on nykyisen almanakan mukaan Juhannuksena.

Kesä ja Heinä ovat ainoat kuukaudet missä on ääkköset.
KESÄ : iso-isää : k on 'ko', e on i : I
HEINÄ : he ei nää: I-IOISA (C/D/S/§)
ELO

9 sept(ember) -> 7
10 oct(ober) -> 8
11 nov(ember) -> 9
12 dec(ember) -> 10

Vierailija
Matti E Simonaho
2000 vuotta sitten oli vain 10 kuukautta.
2 kuukautta lisättiin myöhemmin.
'Pääsiäinen' siirtyi 2 kuukaudella.
'Pääsiäinen' on nykyisen almanakan mukaan Juhannuksena.

KESÄ : iso-isää : k on 'ko', e on i : I
HEINÄ : he ei nää: I-IOCA
ELO

9 sept(ember) -> 7
10 oct(ober) -> 8
11 nov(ember) -> 9
12 dec(ember) -> 10




Höpö höpö.

Juutalaisen ajanlaskun mukaan vuodessa on 12 tai 13 kuukautta.

1 . Nisán, 30 päivää ניסן
2. Ijjár, 29 päivää אייר
3. Siván, 30 päivää סיון
4. Tammúz, 29 päivää תמוז
5. Ab, 30 päivää אב
6. Elúl, 29 päivää אלול
7. Tišrì, 30 päivää תשרי
8. Hešván, 29/30 päivää חשון
9. Kislév, 29/30 päivää כסלו
10. Tevét, 29 päivää טבת
11. Sevat, 30 päivää שבת
12. Adár, 30 päivää, lisäkuukausi אדר א
13. Adár II, 29 päivää

http://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalainen_kalenteri

Vierailija
Pubi
Matti E Simonaho
2000 vuotta sitten oli vain 10 kuukautta.
2 kuukautta lisättiin myöhemmin.
'Pääsiäinen' siirtyi 2 kuukaudella.
'Pääsiäinen' on nykyisen almanakan mukaan Juhannuksena.

KESÄ : iso-isää : k on 'ko', e on i : I
HEINÄ : he ei nää: I-IOCA
ELO

9 sept(ember) -> 7
10 oct(ober) -> 8
11 nov(ember) -> 9
12 dec(ember) -> 10




Höpö höpö.

Juutalaisen ajanlaskun mukaan vuodessa on 12 tai 13 kuukautta.

1 . Nisán, 30 päivää ניסן
2. Ijjár, 29 päivää אייר
3. Siván, 30 päivää סיון
4. Tammúz, 29 päivää תמוז
5. Ab, 30 päivää אב
6. Elúl, 29 päivää אלול
7. Tišrì, 30 päivää תשרי
8. Hešván, 29/30 päivää חשון
9. Kislév, 29/30 päivää כסלו
10. Tevét, 29 päivää טבת
11. Sevat, 30 päivää שבת
12. Adár, 30 päivää, lisäkuukausi אדר א
13. Adár II, 29 päivää

http://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalainen_kalenteri




Pubi, kaikki eivät ole Juutalaisia eikä Juutalaista alkuperää.

Vierailija
Matti E Simonaho
Pubi
Matti E Simonaho
2000 vuotta sitten oli vain 10 kuukautta.
2 kuukautta lisättiin myöhemmin.
'Pääsiäinen' siirtyi 2 kuukaudella.
'Pääsiäinen' on nykyisen almanakan mukaan Juhannuksena.

KESÄ : iso-isää : k on 'ko', e on i : I
HEINÄ : he ei nää: I-IOCA
ELO

9 sept(ember) -> 7
10 oct(ober) -> 8
11 nov(ember) -> 9
12 dec(ember) -> 10




Höpö höpö.

Juutalaisen ajanlaskun mukaan vuodessa on 12 tai 13 kuukautta.

1 . Nisán, 30 päivää ניסן
2. Ijjár, 29 päivää אייר
3. Siván, 30 päivää סיון
4. Tammúz, 29 päivää תמוז
5. Ab, 30 päivää אב
6. Elúl, 29 päivää אלול
7. Tišrì, 30 päivää תשרי
8. Hešván, 29/30 päivää חשון
9. Kislév, 29/30 päivää כסלו
10. Tevét, 29 päivää טבת
11. Sevat, 30 päivää שבת
12. Adár, 30 päivää, lisäkuukausi אדר א
13. Adár II, 29 päivää

http://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalainen_kalenteri




Pubi, kaikki eivät ole Juutalaisia eikä Juutalaista alkuperää.



No ei ihan kaikki, vaikka Lallissa ja Erikissä vihjaillaankin, että me olisimme.

Mutta ei 2000 vuotta sitten ollut pelkästään 10 kuukauttakaan.

Viinankylväjä
Seuraa 
Viestejä476
Liittynyt15.1.2009
E.N.K
Jeesus oli tälle pojalle hyvin läheinen, häveliäisyyden rajoissa jopa liian läheinen.
Mitä Jeesus oikein touhusi näiden nuorten miesten kanssa jotka meille jälkipolville esitetään pyhinä apostoleina.



Itse pohdin samaa toissapäivänä. Jeesus oli kuollessaan kolmekymppinen, eikä hänellä ilmeisesti ollut tyttöystäviä tai vaimoja. Koska hän oli fyysisesti samanlainen kuin muutkin ihmiset, hänelläkin on varmasti ollut seksuaalisia haluja. Aseksuaaleja on aika pieni osa väestöstä, joten hän oli todennäköisesti homo tai runkkari.

Vierailija

Olen joskus miettinyt, tapahtuiko pääsiäisen aikaan joku Jeesuksen salaisten kannattajien järjestämä lavastus hänen pelastamisekseen tai hänen liikkeensä tulevaisuuden turvaamiseksi. Esiintyikö joku Jeesuksena?

Tuon aloituksessa mainitun tekstin mukaan henkilö oli siis pukeutunut kuin Jeesus. Kun hän ilmestyi kuolemansa jälkeen opetuslapsille, he eivät meinanneet ensin tunnistaa Jeesusta. Oliko tämä se toinen joka esitti häntä?

Maria Magdaleena saattoi olla Jeesuksen tyttöystävä.

Vierailija
väläys
Olen joskus miettinyt, tapahtuiko pääsiäisen aikaan joku Jeesuksen salaisten kannattajien järjestämä lavastus hänen pelastamisekseen tai hänen liikkeensä tulevaisuuden turvaamiseksi. Esiintyikö joku Jeesuksena?

Tuon aloituksessa mainitun tekstin mukaan henkilö oli siis pukeutunut kuin Jeesus. Kun hän ilmestyi kuolemansa jälkeen opetuslapsille, he eivät meinanneet ensin tunnistaa Jeesusta. Oliko tämä se toinen joka esitti häntä?

Maria Magdaleena saattoi olla Jeesuksen tyttöystävä.



Jos "Tuntemattoman sotilaan" alikersantti Lehto olisi mennyt käskyn vastaisesti toista kautta, hän ei olisi kuollut väijytykseen.

Nämä tarinat ovat spekulaatioita täynnä.

Markuksen evankeliumi on kirjoitettu 40 tarinoidentäytteisten vuosien jälkeen siitä, kun mystinen Jeesus ristiinnaulittiin. Jo koko ristiinnaulitseminen on pelastusopillisesti täysin järjetön juttu - vähän samaa kuin joku vetäisi itsensä tukasta ylös suosta; siinähän kolmiyhteinen Jumala voidakseen antaa ihmisille anteeksi mestaa teatraalisesti kolmasosan itsestään - teatraalisesti, koska eihän Poika kuollut, vaan istuu Isän ja Pyhäön henden seurassa tuolla... näytän kädelläni.

Tuon ylösnousemuksen kristinusko on muuten pöllinyt vähän varhaisemmasta mithralaisuudesta, jossa kevätpäiväntasauksen aikaan juhlittiin Mithran kuolemaa ja ylösnousemusta. Kaveri syntyikin talvipäivän seisauksen aikaan, kuten Jeesus. Ja Beetlehemin tähti tietäjineen on lähes suora lainaus mithralaisuudesta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mithra

Kun kristinusko sai valtaa se ensitöikseen eliminoi mithralaisuuden.

Vierailija
Pubi
Tuon ylösnousemuksen kristinusko on muuten pöllinyt vähän varhaisemmasta mithralaisuudesta, jossa kevätpäiväntasauksen aikaan juhlittiin Mithran kuolemaa ja ylösnousemusta. Kaveri syntyikin talvipäivän seisauksen aikaan, kuten Jeesus. Ja Beetlehemin tähti tietäjineen on lähes suora lainaus mithralaisuudesta.

Tämä selityksesi on ontuva ainakin siltä osin, että Jeesuksen syntymäajankohta ja joulun viettäminen eivät ole mitenkään raamatullinen fakta, vaan myöhemmällä ajalla kristinuskoon mukautettu pakanallinen (mm. roomalainen) perinne. Tästä samasta syystä varhainen katolinen kirkko omaksui myös Neitsyt Marian ”palvonnan”.

Tutkijat ovat sitä mieltä, että Jeesuksen syntymä tapahtui todennäköisesti alkusyksystä. Keskellä Palestiinan kylmää talvea Jeesus ei ainakaan syntynyt, koska esimerkiksi paimenilla oli lampaita kedolla.

Ylösnousemuksen kristinusko pölli juutalaisuudesta ja sen Messias-ennustuksesta.

Mithra on teologisesti niin äärettömän kaukana Raamatun Jeesuksesta, että yhtäläisyyttä on vaikea kuvitella ilman tietoista tarkoituksenhakuisuutta.

Vierailija
fmiles
Pubi
Tuon ylösnousemuksen kristinusko on muuten pöllinyt vähän varhaisemmasta mithralaisuudesta, jossa kevätpäiväntasauksen aikaan juhlittiin Mithran kuolemaa ja ylösnousemusta. Kaveri syntyikin talvipäivän seisauksen aikaan, kuten Jeesus. Ja Beetlehemin tähti tietäjineen on lähes suora lainaus mithralaisuudesta.

Tämä selityksesi on ontuva ainakin siltä osin, että Jeesuksen syntymäajankohta ja joulun viettäminen eivät ole mitenkään raamatullinen fakta, vaan myöhemmällä ajalla kristinuskoon mukautettu pakanallinen (mm. roomalainen) perinne. Tästä samasta syystä varhainen katolinen kirkko omaksui myös Neitsyt Marian ”palvonnan”.



Jeesus on suurelta osin myöhemmin mukautettu "pakanallinen" kollaasi.

Tutkijat ovat sitä mieltä, että Jeesuksen syntymä tapahtui todennäköisesti alkusyksystä. Keskellä Palestiinan kylmää talvea Jeesus ei ainakaan syntynyt, koska esimerkiksi paimenilla oli lampaita kedolla.



Mitkä tutkijat? Myyttisen henkilön syntymätutkimus on täyttä kehäpäätelmää. Se lähtee Uuden Testamentin rivivälien lukemisesta, koittaa vertauttaa tapahtumia todellisiin aikalaisiin tapahtumiin ja päätyy taas UT:n rivivälien todennäköisyyksiin.

Ylösnousemuksen kristinusko pölli juutalaisuudesta ja sen Messias-ennustuksesta.



Missä kohtaa juutalaisuudessa messias on liitetty ylösnousemukseen?

Mithra on teologisesti niin äärettömän kaukana Raamatun Jeesuksesta, että yhtäläisyyttä on vaikea kuvitella ilman tietoista tarkoituksenhakuisuutta.



Lainaan tähän mithralaisuudesta asiantuntijan lausuntoa, se vastaa omia tietojani:

Koska mithralaisuus 'sattumalta' muistutti erittäin paljon katolilaisuutta eli uutta kristinuskoa. Mithralaisuus oli muinaisen Persialaisen zarahustralaisuuden haara. Asura Mazda oli zarahustralaisuuden ylin Jumala ja Mithra oli syntynyt hänen luomastaan salaperäisestä voimasta.

Yhdessä Saraosha nimisen Jumalan kanssa he muodostivat kolminaisuus Jumalan. Mithran sanottiin syntyneen luolassa ja häntä kutsuttiin myös kalliosta alkunsa saaneeksi.

Hänen syntymäpäiväänsä vietettiin 25. joulukuuta eli hän oli Auringon Jumala. Mithralaisuudessa kerrotaan tietäjien kokoontuneen joka vuosi Voiton vuorelle odottamaan tuota Mithran paluuta. Mithra tulisi tähtenä ja syntyisi tuohon luolaan jossa paimenet tulisivat häntä tervehtimään. Mithra oli vapahtajakuningas ja Jumala.

Hän oli myös hedelmällisyyden Jumala ja siksi häntä juhlittiin lisäksi kevätpäiväntasauksen aikaan eli 25. maaliskuuta. Tuolloin Mithra kuoli kolmen päivän ajaksi ja ylösnousi sen jälkeen tuottamaan uuden sadon. Tämän symbolina Mithran kuva vietiin kolmeksi päiväksi luolaan josta se sitten tuotiin 'elävänä' takaisin esille. Hyvin hämmästyttäviä yhteneväisyyksiä löytyy siis katolilaisen kristinuskon ja mithralaisuuden välillä.

Kun Konstantinusta seurannut keisari, Constantinus II, kuoli, niin hänen seuraajakseen noussut serkkunsa Julianus yritti lopettaa katolilaisen kirkon valtionkirkon aseman ja nostaa mithralaisuuden sen sijalle. Julianus kuitenkin sai surmansa sodassa vuonna 363 oltuaan vallassa vain kaksi vuotta.

Kun huomioidaan se, ettei kolminaisuusopilla tai monilla muilla Jeesukseen tuolloin liitetyillä opeilla ole minkäänlaista raamatullista perustaa, niin koko kolminaisuusoppi onkin hyvin helppoa todeta pakanauskonnoista lainatuksi dogmiksi.

http://www.raamattu.tarinoi.fi/59

Vierailija
Pubi
Missä kohtaa juutalaisuudessa messias on liitetty ylösnousemukseen?

Juutalaisten kirjanoppineiden keskuudessa oli huomattavan paljon eri kantoja liittyen Messiaan ilmestymiseen. Kuitenkin Psalmien kuvaukset (esim. ”sinä et hylkää minun sieluani tuonelaan etkä anna hurskaasi nähdä kuolemaa”), Joonan kolme päivää kalan vatsassa ja sitä seurannut ”kuolleistanouseminen”, Abrahamin pojan Iisakin kuvaannollinen paluu kuolleista, Abrahamin ”siemen”, Eenokin kirjan ennustukset (esim. ”hän tulee kymmenien tuhansien pyhiensä kanssa jakamaan oikeutta kaikille”), lupaukset uudesta liitosta ”välimiehen” kautta, Jesajan 53. luku, profetiat Daavidin kuninkaallisesta jälkeläisestä, ennustukset ”vesasta” ja monet muut profeetalliset Vanhan Testamentin kirjoitukset olivat perustana juutalaisten Messias-odotukselle.

Jeesuksen ajan juutalaiset kirjanoppineet tiesivät melko tarkkaan hyvin tarkkojakin yksityiskohtia tulevasta Messiaasta, kuten syntymäkaupungin, suvun ja kuolintavan. Osa juutalaisista vanhimmista ei kuitenkaan uskonut minkäänlaiseen kuolleiden ylösnousemukseen, josta eri lahkojen kesken oli suurta kiistaa.

Joka tapauksessa ylösnousemus kuolleista ei kuitenkaan ollut juutalaisille tai Vanhan Testamentin kirjoituksille mitenkään vierasta, vaan itse asiassa aivan keskeinen oppi.

Pubi
Lainaan tähän mithralaisuudesta asiantuntijan lausuntoa, se vastaa omia tietojani...

Sanoinkin, että teologisesti Mithra on niin kaukana Jeesuksesta, että yhtäläisyyksiä ei löydy kuin tarkoituksenhakuisesti tai ulkonaisten symbolien kautta (joista merkittävä osa on katolilaisen kirkon satoja vuosia myöhemmin omaksumia ”oppeja”). Erilaisia vapahtaja-hahmoja, jumalten poikia, tähtimerkkejä ja kolminaisuuksia on tottakai ollut olemassa ennen kristinuskoa ja sen jälkeenkin. Myös juutalaisten odottama Messias käsitettiin vastaavanlaiseksi ”vapahtajaksi”, joka tulisi Daavidin tavoin hallitsijaksi, joka perustaisi uudelleen Israelin kuningaskunnan.

Olen jossain määrin tutustunut tuohon kritiikkiin, jonka mukaan kristinuskon Jeesus olisi pelkkä uudenlainen sovellus aikaisemmista mytologisista hahmoista kuten Dionysusksesta tai Mithrasta. Voin sanoa, että todisteet eivät vakuuta, vaikka ulkonaisia yhtäläisyyksiä kyllä löytyy. Esimerkiksi Dionysus oli viinin jumala/jumalatar, ja vaikka mukailikin ”kuolevan jumalan” symboliikkaa, ei ollut minkäänlainen vapahtajahahmo teologisessa mielessä. Mithraan taas vapahtajarooli on voimakkaimmin liitetty ennen kaikkea 200-luvun manikealaisuuden kautta.

Näistäkin yhtäläisyyksistä osa on kuitenkin sellaisia, jotka ovat Jeesuksessa toteutuneita ennustuksia Vanhasta Testamentista. Tässä mielessä kritiikki Jeesuksesta muiden uskontojen vapahtaja-plagiaationa kohdistuu osaltaan myös juutalaisuuteen. Eri kritiikit menevät siis ristiin, aikakaudet eivät täsmää.

Juutalaisuuden ja muiden tuon ajan uskontojen vaikutuksesta erilaisia messias-odotuksia esiintyi tuona aikana huomattavan paljon. Osa näistä oli maallisten hallitsijoiden odotuksia (esim. juutalaisuus, osaltaan myös buddhalaisuus) tai sitten jonkinlaisen henkivallan ilmestymistä, jota erityiset tietäjät ja ylipapit seremoniallisesti ja hartaasti odottivat (esim. mithralaisuus, gnostilaisuus). Jumalten ilmestymisen odottaminen tärkeänä osana eri uskontoja ja uskomuksia ei ole mikään yllätys.

Vierailija
fmiles
Juutalaisten kirjanoppineiden keskuudessa oli huomattavan paljon eri kantoja




Riippumatta siitä mistä tieteen alasta puhumme, kun tietämätön ja epävakaa alkaa selittämään asioita tieteellisistä/pyhistä kirjoituksista joista hänellä on vähän tai ei ollenkaan tietoa, tulos on mitä kaikki uskonnot ja niiden lahkot tänään ovat.

Vierailija
Matti E Simonaho
fmiles
Juutalaisten kirjanoppineiden keskuudessa oli huomattavan paljon eri kantoja




Riippumatta siitä mistä tieteen alasta puhumme, kun tietämätön ja epävakaa alkaa selittämään asioita tieteellisistä/pyhistä kirjoituksista joista hänellä on vähän tai ei ollenkaan tietoa, tulos on mitä kaikki uskonnot ja niiden lahkot tänään ovat.



Usko on totuuden etsimistä, ei vanhojen kirjoitusten todistelua.

Vierailija
fmiles
Pubi
Missä kohtaa juutalaisuudessa messias on liitetty ylösnousemukseen?

Juutalaisten kirjanoppineiden keskuudessa oli huomattavan paljon eri kantoja liittyen Messiaan ilmestymiseen. Kuitenkin Psalmien kuvaukset (esim. ”sinä et hylkää minun sieluani tuonelaan etkä anna hurskaasi nähdä kuolemaa”),



Ei liity mitenkään ylösnousemukseen.

Psalmi jatkuu:
16:11 Sinä neuvot minulle elämän tien; ylenpalttisesti on iloa sinun kasvojesi edessä, ihanuutta sinun oikeassa kädessäsi iankaikkisesti.

Joonan kolme päivää kalan vatsassa ja sitä seurannut ”kuolleistanouseminen”



Ei liity mitenkään ylösnousemukseen vaan valaan vatsasta pelastumiseen.

Abrahamin pojan Iisakin kuvaannollinen paluu kuolleista,



Ai sekö, ettei Abraham uhrannutkaan poikaansa. Ei sekään ole edes kuvaannollinen ylösnousemuksen kuvaus.

Eenokin kirjan ennustukset (esim. ”hän tulee kymmenien tuhansien pyhiensä kanssa jakamaan oikeutta kaikille”)

Ei ole ylösnousemuskuvaus vaan ennustus.

lupaukset uudesta liitosta ”välimiehen” kautta, Jesajan 53. luku, profetiat Daavidin kuninkaallisesta jälkeläisestä, ennustukset ”vesasta” ja monet muut profeetalliset Vanhan Testamentin kirjoitukset olivat perustana juutalaisten Messias-odotukselle.



Nämä ovat Messias-odotuksia, mutteivät ole kuvauksia ylösnousemukselle.

Jeesuksen ajan juutalaiset kirjanoppineet tiesivät melko tarkkaan hyvin tarkkojakin yksityiskohtia tulevasta Messiaasta, kuten syntymäkaupungin, suvun ja kuolintavan.



Kehäpäätelmähän tämä on. Ja juutalaiset - uskonsa asiantuntijat eivät ole ollenkaan samaa mieltä kanssasi loppupäätelmästä.

Joka tapauksessa ylösnousemus kuolleista ei kuitenkaan ollut juutalaisille tai Vanhan Testamentin kirjoituksille mitenkään vierasta, vaan itse asiassa aivan keskeinen oppi.



Ei se sen luonteinen ole, jota ajattelet. Tätä onkin vaikea selittää.

Juutalaisuudessa lopun hetkellä kaikki nousevat luineen lihoineen. Ylösnousemusta ei tapahdu historiallisena aikana kenellekään vaan kaikille sen lopussa. Sen on jonkun jutun lopun mekaniikka kuten kuolema.

Kristittyjen ylösnousemusoppi taas on sitä, että ylösnousemusta tapahtuu historiallisessa ajassa, ihmeellisesti.

Pubi
Lainaan tähän mithralaisuudesta asiantuntijan lausuntoa, se vastaa omia tietojani...

Sanoinkin, että teologisesti Mithra on niin kaukana Jeesuksesta, että yhtäläisyyksiä ei löydy kuin tarkoituksenhakuisesti tai ulkonaisten symbolien kautta (joista merkittävä osa on katolilaisen kirkon satoja vuosia myöhemmin omaksumia ”oppeja”). Erilaisia vapahtaja-hahmoja, jumalten poikia, tähtimerkkejä ja kolminaisuuksia on tottakai ollut olemassa ennen kristinuskoa ja sen jälkeenkin. Myös juutalaisten odottama Messias käsitettiin vastaavanlaiseksi ”vapahtajaksi”, joka tulisi Daavidin tavoin hallitsijaksi, joka perustaisi uudelleen Israelin kuningaskunnan.



Totta, Rooman vallan voittava sotilaskuningas oli teologisena haaveena ja toiveena parista sadasta vuodesta eaa. tuonne 70 jaa. - aikana, jolloin Vanhaa testamenttia kurottiin lopulliseen muotoonsa.

Olen jossain määrin tutustunut tuohon kritiikkiin, jonka mukaan kristinuskon Jeesus olisi pelkkä uudenlainen sovellus aikaisemmista mytologisista hahmoista kuten Dionysusksesta tai Mithrasta. Voin sanoa, että todisteet eivät vakuuta, vaikka ulkonaisia yhtäläisyyksiä kyllä löytyy. Esimerkiksi Dionysus oli viinin jumala/jumalatar, ja vaikka mukailikin ”kuolevan jumalan” symboliikkaa, ei ollut minkäänlainen vapahtajahahmo teologisessa mielessä. Mithraan taas vapahtajarooli on voimakkaimmin liitetty ennen kaikkea 200-luvun manikealaisuuden kautta.



Mithran ja Jeesuksen kertomuksissa on myös sellaisia yhteneväisyyksiä, joita on vaikea selittää pelkästään sattumilla.

Näistäkin yhtäläisyyksistä osa on kuitenkin sellaisia, jotka ovat Jeesuksessa toteutuneita ennustuksia Vanhasta Testamentista.



Huomaa, että käytät tähän taas kehäpäätelmää. Uudesta testamentista Vanhaan testamenttiin ja sieltä takaisin ja todistus on siinä. Ei se mikään todistus ole.

Tässä mielessä kritiikki Jeesuksesta muiden uskontojen vapahtaja-plagiaationa kohdistuu osaltaan myös juutalaisuuteen. Eri kritiikit menevät siis ristiin, aikakaudet eivät täsmää.



Ikävä kyllä myyttisen hahmon tai sen plagiaatin tutkimiseen ei ole kovinkaan paljon aitoja välineitä. Kielitiede, arkeologia ja historialliset aikalaistekstit; siinähän ne pääasiassa ovat.

Juutalaisuuden ja muiden tuon ajan uskontojen vaikutuksesta erilaisia messias-odotuksia esiintyi tuona aikana huomattavan paljon. Osa näistä oli maallisten hallitsijoiden odotuksia (esim. juutalaisuus, osaltaan myös buddhalaisuus) tai sitten jonkinlaisen henkivallan ilmestymistä, jota erityiset tietäjät ja ylipapit seremoniallisesti ja hartaasti odottivat (esim. mithralaisuus, gnostilaisuus). Jumalten ilmestymisen odottaminen tärkeänä osana eri uskontoja ja uskomuksia ei ole mikään yllätys.



Tästä olemme samaa mieltä.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat