Kaarevuus

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kun vesi on tyyni, oletetaan automaattisesti että vedenpinta on suora. Suora mihin nähden?

Maapallon pinta ei ole suora, vaan kaareva, koska maapallo on PALLO. Siispä vesikään ei voi olla suorassa maapallon pinnalla. Liekö käsitettä "suora" olemassakaan..

Kaarevuus ilmenee tietenkin hyvin pitkällä matkalla, mutta miksi lasersäde, jonka siis oletetaan olevan aivan suora, näyttää kulkevan vedenpinnan mukaisesti? Jos säde laitetaan kulkemaan täysin tyyntä valtameren pintaa pitkin, miten pitkän matkan kuluttua se alkaa erota vedenpinnasta?

Samoiten mieltä kiehtoo toinen teoreettinen kysymys: Maapallon pinnalle rakennetaan muuri pohjoisnavalta etelänavalle, sanotaan nyt vaikka 20 metriä korkea. Muuri ei voi olla suoralla alustalla koska maapallo on edelleenkin kaareva. Eikö se silloin ole 20 metrin korkeudessa rakennettava pidemmäksi kuin aivan maan pinnalla?

Kommentit (15)

o_turunen
Seuraa 
Viestejä10596
Liittynyt16.3.2005

Lainaus:
"Maapallon pinta ei ole suora, vaan kaareva, koska maapallo on PALLO."

Muistaakseni jo TKK:n Geodesian peruskurssilla taottiin opiskelijoiden päähän, että Maa _ei_ ole pallo, vaan pikemminkin pannukakku. Semmoinen mexicanojen malli.

Lainaus:
"Kaarevuus ilmenee tietenkin hyvin pitkällä matkalla, mutta miksi lasersäde, jonka siis oletetaan olevan aivan suora, näyttää kulkevan vedenpinnan mukaisesti? Jos säde laitetaan kulkemaan täysin tyyntä valtameren pintaa pitkin, miten pitkän matkan kuluttua se alkaa erota vedenpinnasta?"

Välittömästi sen jälkeen, kun fotonit ovat laserlampusta lähteneet. Edellyttäen tietysti, ett kyseessä on "normaali-ilmakehä". Lämpötilainversio aiheuttaa kangastuksia, ja saattaapa tuon laserin fotonit singahtaa taivaalle sensijaan, että ne kaartuisivat refraktion vuoksi alaspäin.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi.
Korant: Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Heksu
Seuraa 
Viestejä5463
Liittynyt16.3.2005
Rejlyn
Eikö se silloin ole 20 metrin korkeudessa rakennettava pidemmäksi kuin aivan maan pinnalla?



Tottakai, osapuilleen 20m * 2 * pi ~= 125.7m pidemmäksi, mikäli maa oletetaan pallon muotoiseksi.

Vierailija
Rejlyn
Samoiten mieltä kiehtoo toinen teoreettinen kysymys: Maapallon pinnalle rakennetaan muuri pohjoisnavalta etelänavalle, sanotaan nyt vaikka 20 metriä korkea. Muuri ei voi olla suoralla alustalla koska maapallo on edelleenkin kaareva. Eikö se silloin ole 20 metrin korkeudessa rakennettava pidemmäksi kuin aivan maan pinnalla?

Laitetaan samantien koko pallon ympäri. Maan pinnasta mitaten muurin pituus on:

2*3,1415926*6378000m = 40 074 155,21m

Mitataan 20 metriä maan pinnasta eli muurin päältä:

2*3,1415926*6378020m = 40 074 280,87

Erotus on 125,66 metriä. Jos tyydyt navalta navalle muuriin, jaetaan erotus kahdella eli runsaat 60 metriä tarvitaan enemmän tiiltä muurin harjaan kuin pohjaan...

Esimerkissä maan säde on 6378 km eikä pallo ole litistynyt tms.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä10596
Liittynyt16.3.2005

Jos oletetaan, että maa on pallo, niin kuinka paljon pitäisi pidentää maan ympäri asetettua köyttä, että sen voisi nostaa 1 m korkeudelle maan pinnasta?

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi.
Korant: Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Vierailija

jaa, että kaareutuuko valo maapallon pintaa mukaellen?
Jos olisi taskulamppu jonka valovoima kantaisi 500 000km maassa niin voisinko morsettaa itselleni lentokoneesta?

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005
o_turunen
Jos oletetaan, että maa on pallo, niin kuinka paljon pitäisi pidentää maan ympäri asetettua köyttä, että sen voisi nostaa 1 m korkeudelle maan pinnasta?

Ei yhtään, kyllä se venyisi ihan tarpeeksi muutenkin. Muussa tapauksessa 2*pii metriä.

visti
Seuraa 
Viestejä6331
Liittynyt16.11.2009
rautaleuka
jaa, että kaareutuuko valo maapallon pintaa mukaellen?
Jos olisi taskulamppu jonka valovoima kantaisi 500 000km maassa niin voisinko morsettaa itselleni lentokoneesta?

Joo jatketaan vielä.
Jos laserin valo kaareutuisi, miksei kaikki muukin valo ja kaareutumista olisi esim. järvellä mahdoton huomata. Nythän sen vaivatta näkee.

Heksu
Seuraa 
Viestejä5463
Liittynyt16.3.2005
Lepakko
Rejlyn
Samoiten mieltä kiehtoo toinen teoreettinen kysymys: Maapallon pinnalle rakennetaan muuri pohjoisnavalta etelänavalle, sanotaan nyt vaikka 20 metriä korkea. Muuri ei voi olla suoralla alustalla koska maapallo on edelleenkin kaareva. Eikö se silloin ole 20 metrin korkeudessa rakennettava pidemmäksi kuin aivan maan pinnalla?

Laitetaan samantien koko pallon ympäri. Maan pinnasta mitaten muurin pituus on:

2*3,1415926*6378000m = 40 074 155,21m

Mitataan 20 metriä maan pinnasta eli muurin päältä:

2*3,1415926*6378020m = 40 074 280,87

Erotus on 125,66 metriä. Jos tyydyt navalta navalle muuriin, jaetaan erotus kahdella eli runsaat 60 metriä tarvitaan enemmän tiiltä muurin harjaan kuin pohjaan...

Esimerkissä maan säde on 6378 km eikä pallo ole litistynyt tms.




Toisin kuin äkkiseltään voisi kuvitella, aidan ylä- ja alareunan pituusero ei riipu Maan halkaisijasta, joten maan säteen ottaminen huomioon laskussa on turha välivaihe.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä10596
Liittynyt16.3.2005

Lainaus:
"jaa, että kaareutuuko valo maapallon pintaa mukaellen?"

Periaatteessa kyllä, ainakin jonkin verran. Refraktio aiheuttaa sen, että horisontin taakse voi nähdä. Kun Aurinko on painunut horisontin taakse, niin se saattaa olla edelleen näkyvillä. Refraktion aiheuttama alaspäintaipuminen aiheutuu siitä, että ilma on ylhäällä harvempaa kuin alhaalla. Useimmiten. Päinvastainen tilanne syntyy, jos ilma alhaalla on harvempaa kuin ylhäällä. Tällöin syntyy kangastus.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi.
Korant: Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Vierailija
Heksu
Toisin kuin äkkiseltään voisi kuvitella, aidan ylä- ja alareunan pituusero ei riipu Maan halkaisijasta, joten maan säteen ottaminen huomioon laskussa on turha välivaihe.

Kyse on kuvitteellisesta muurista maapallon pinnalla. Toivottavasti muurin virittely ongelman ratkaisun kannalta tarpeettoman pitkäksi ei aiheuta unettomuutta...

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005

Lisäksi vaikuttaa ns. gravitaatiolinssi, tosin maapallon mittakaavassahan sillä nyt ei ole havaittavaa merkistystä. Aika-avaruuden kaarevuudestahan silloin puhutaan, mutta näkisin kuitenkin sen pikemminkin vain gravitaatiokentän epähomogeenisuudesta johtuvana gradienttina joka aiheuttaa valon taipumisen.

Uusimmat

Suosituimmat