Materia

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Onko materiaali sama asia kuin materia?

Sivut

Kommentit (19)

Vierailija

Ei.

Kaikki materiaali on materiaa, mutta kaikki materia ei ole materiaalia.

Materiaali on jotain josta voidaan valmistaa jotain.

Vierailija

Tai oikeastaan vastasin hieman hätäisesti, kaikki materiaali ei välttämättä ole materiaa. Tulevaisuudessa saatamme käyttää jossain sovelluksessa materiaalina antimateriaa.

Vierailija

Lekalla voit epäehjättää naapurin autopaikallesi jättämän silmäteränsä. Onko leka silloin antimateriaali- vai antimateria-ase?

Vierailija
Hubsu
Lekalla voit epäehjättää naapurin autopaikallesi jättämän silmäteränsä. Onko leka silloin antimateriaali- vai antimateria-ase?

Se ei hajota materiaa vaan "muokkaa" sitä, joten se on ihan materiasta koostuva leka.

Vierailija

No..
Materiaali= jotakin, mistä kapine muodostuu tai tehdään. Muovista tehdään muovipullo ja sitä rataa..

Materia= ainetta. Mitä vain. Atomitasosta ylöspäin. Kaasua, plasmaa, kiinteää..kaikkea ainetta, mitä on mitattavissa.
Pimeä materia on taas toinen juttu. Sitä kun pirulaista ei ole havaittu. Laskennallisesti sitä on olemassa. Ja se musta onkin virhe. Jos valon nopeus ei ole ollut aina vakio, ei pimeää materiaa tai -energiaa tarvita. Yhtälöt antavat vastauksen vain vakionopuksiselle valolle. Alkuaikoina maailmankaikkeus laajeni ns. ylivalonnopeudella. Valohan ei vielä päässyt liikkumaan, koska kuumuus oli niin valtava jne..
Miten tää olis esim.
Neutronilta haluaisin vastuksia, kiitos

Vierailija

Meillähän fysiikka loppuu, kun lähestytään singulariteettia ja mustia aukkoja. Maailmankaikkeuden alkuajoista, kun puhutaan sekunnin miljardisosista, ei oikein tiedetä. Filmin kelaaminen alkuun ei tuota meille alkua, ei. Nyt, kun inflatoorinen laajeneminen, vaimikäsenyton, on vallalla niin pirustako me tiedetään, laajeniko maailmankaikkeus käsittämättömällä nopeudella ja..KAIKKI MATERIA SEN MYÖTÄ joka kolkkaan. Tämähän poistaisi ns. pimeän aineen ja energian. Kaikkeus laajeni ja rojut sen myötä ylivalonnopeudella.

Vierailija

Odotteleessa tässä Neutronin, tai muidenkin, vastausta, pohdin asiaa edelleen.
Einsteinin teoriat ja laskelmat pitävät kyllä paikkaansa, ei siinä.
MUTTA
Kun galakseissa on laskelmiin poikkeavaa käyttäytymistä, otetaan, kun ei muuta keksitä, pimeä aine.
Siis aivan joutavaa. Minäkin olisin voinut sen sanoa, aine ja energia, jota ei olla vielä nähty taikka mitattu.
Kaikki voidaan selittää sillä, että inflatoorinen kaikkeuden laajeneminen on väärin. Valon nopeus ei ole ollut aina vakio. Mikä se lienee ollutkaan, mutta näin ei tarvita mitään pimeitä sinne ja tänne.
Koska.
Jos singulariteetiksi kutsuttu tapahtuma synnytti maailmankaikkeuden, ei voida myöskään tietää maailmankaikkeuden vakioiden olleen tuolla hetkellä samat, kuin ne on nyt.
Gravitaatiostakaan ei tiedetä oikeestaan mitään jne..
no mehukkaita pohdintoja

Vierailija

Monogia sitten.
Sitä oletettua Gravitaation välittäjähiukkasta on etsitty eikä tunnu löytyvän.
Juuri Sveitsissä törmäytettiin suurimmilla energioilla, mitä tähän mennessä on kyetty saavuttamaan. Saatiin käsittämättömiä energialukemia, ei mustaa aukkoa, ei hajuakaan gravitoneista yms..
Ei meillä ole oikeesti hajuakaan, mitä esim. supernovassa tapahtuu. Nova on yhtä kirkas kuin koko perkeleen galaksi. Ja sinnehän mahtuu miljardeja tähtiä.
Energiat on siis aivan käsittämättömät.
Diipadaapaa, en mä yksin viitti..

petsku
Seuraa 
Viestejä1473
Liittynyt6.6.2009
Moelane
Kaikki voidaan selittää sillä, että inflatoorinen kaikkeuden laajeneminen on väärin. Valon nopeus ei ole ollut aina vakio. Mikä se lienee ollutkaan, mutta näin ei tarvita mitään pimeitä sinne ja tänne.

Siihenhän nämä nykyiset teoriat perustuvat, että luonnonlait ovat aina ja ikuisesti (ainakin BB:stä etiäpäin) samat kaikille. Kun näillä oletuksilla "kelataan" taaksepäin niin saadaan asioista nykyisen mukainen käsitys. Jos inflatorisen laajenemisen ja valonnopeuden vakioisuuden hylkääminen muka selittävät havainnot paremmin, niin miksei kukaan muu ole tätä keksinyt?
Jos luonnonlait ja vakiot ovat olleet joskus jotakin muuta, mistä ei kai juuri ole näyttöä, ovat ne voineet olla ihan mitä tahansa. Paha siitä on teorioita vetää.
Voihan se olla, että luonnonlaeille on ominaista jonkin sortin aikariippuvuus ja että ne ovat tyystin erilaiset äärimmäisissä mittaskaaloissa, kuka tietää?

petsku
Seuraa 
Viestejä1473
Liittynyt6.6.2009
Moelane
Monogia sitten.
Sitä oletettua Gravitaation välittäjähiukkasta on etsitty eikä tunnu löytyvän.
Juuri Sveitsissä törmäytettiin suurimmilla energioilla, mitä tähän mennessä on kyetty saavuttamaan. Saatiin käsittämättömiä energialukemia, ei mustaa aukkoa, ei hajuakaan gravitoneista yms..

Ei sieltä etsittykään mustia aukkoja tai gravitoneja. Tuskin pidetään edes mahdollisena LHC:llä kumpiakaan löytää.

E: Tämä rönsyilee minunkin osaltani nyt pahasti alkuperäisestä aiheesta, sori.

Vierailija
Aborginaali
Hubsu
Lekalla voit epäehjättää naapurin autopaikallesi jättämän silmäteränsä. Onko leka silloin antimateriaali- vai antimateria-ase?

Se ei hajota materiaa vaan "muokkaa" sitä, joten se on ihan materiasta koostuva leka.

eikö se hajota sitä materiaalia?

Vierailija
Telep
Aborginaali
Hubsu
Lekalla voit epäehjättää naapurin autopaikallesi jättämän silmäteränsä. Onko leka silloin antimateriaali- vai antimateria-ase?

Se ei hajota materiaa vaan "muokkaa" sitä, joten se on ihan materiasta koostuva leka.

eikö se hajota sitä materiaalia?

Ei, materiaali ei hajoa, muuttaa vain muotoaan.

Moelane:

Olen sitä mieltä, että inflaatio, pimeä massa ja pimeä energia ovat vain työhypoteeseja matkalla kohti ymmärrystä. Aivan kuten eetteri aikanaan oli.

Olen ymmärtänyt asian siten, ettei minkään voiman katsota voivan siirtyä ilman välittävää hiukkasta ja gravitaation välittäväksi hiukkaseksi siksi haetaan gravitonia. Mikään voima ei siis voisi siirtyä tai vaikuttaa ilman "tikkua", jolla tökitään. Magnetismin välittäjän ajatellaan olevan fotoni. Mutta onko se?

Kaikki nämä ovat rajallisia käsitteitä, ajatusmalleja, joilla ei oikeasti tarvitse olla reaalista vastinetta. Ihmisen rajallinen aivokapasiteetti niitä edellyttää. Tosin emme ymmärrä nytkään.
Ehkä meillä ei ole tarpeeksi laaja käsitteistö vielä.

Eikö voima voisi välittyä ilman välittävää hiukkasta? Voisi, mutta sitten olisimme kuutamolla, taas.

Taisi olla Aslakki, kun heitti mielenkiintoisen mallin gravitaatiosta. Ehkä se ei olekaan puoleensa vetävä voima, vaan hylkivä. Kaikki massa hylkisi toistaan. Meitä ympäröisi maailmankaikkeuden hylkivä voima, mutta maapallomme meitä lähellä oleva massa oman pienehkön hylkivän vaikutuksen ohella kumoaisi ulkopuolelta tulevan jättimäisen massan hylkivän vaikutuksen.

Toimisi siis tavallaan varjona. Tuntisimme sen samoin, kuin nyt olettaessamme sen olevan vetovoiman. Kiva ajatus. Jos nyt oikein ymmärsin.

Emmäävaantiärä. Nyt nukkumaan.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat