Ilmastonmuutos ei ole tiedemiesten vaan markkinamiesten ala!

Seuraa 
Viestejä1628
Liittynyt4.9.2009

Ei mikään uusi tieto sinänsä, mutta on mielenkiintoista lukea miten massoja manipuloidaan ilmastonmuutoksen kannattajiksi. Kun helvetillä pelottelu ei onnistunut niin nyt yritetään vedota tulevaisuuteen "hiilivapaana taivaana"

s2 "We must build a visual and compelling vision of low
carbon heaven."

Kaikkea on kokeiltu, pelottelua ilmastonmuutoksen haitoilla lapsiimme ja elämäntyyliimme. Myös logiikkaan ja etiikkaan on yritetty vedota ja arvoja muuttaa..

s4 "People have been asking for a new message on
climate change. Around the world, wherever we ask,
the answer is repeated again and again. We’ve tested
how far to ‘turn up the dial’ on the problem, showing
the threat of climate change to our children, our
lifestyles and our lives. Doesn’t make any difference.
We’ve appealed to both logic and ethics. It doesn’t shift a thing. We’ve tried to change values. That just
makes people angry and justifably so. "

s6 "We believe that climate action is no longer a scientist’s
job; it’s now a salesman’s job. "

http://www.futerra.co.uk/downloads/Sellthesizzle.pdf

http://www.futerra.co.uk/revolution/leading_thinking

Sivut

Kommentit (27)

Vierailija

Oras Tynkkynen sopii mainiosti myymään mainoksiin rasvatonta jukurttia tai emätinpuikkoja. Olemus on siihen juuri passeli. Se vain sattuu myymään maan hallitukselle AGW usontoa.

kohveeman
Seuraa 
Viestejä1628
Liittynyt4.9.2009

Freudin Sigmund on sanonut osuvasti:

Illuusiot annetaan meille, koska ne säästävät meidät kivulta ja antavat sen sijaan nautintoa. Meidän on siksi valittamatta hyväksyttävä se, että ne joskus törmäävät johonkin todellisuuden osaan ja särkyvät sirpaleiksi.

Vain hyvin harvat sivistyneet ihmiset pystyvät elämään olematta riippuvaisia toisista tai pystyvät edes muodostamaan itsenäisen mielipiteen. Ei voi liioitella ihmisen sisäisen päättämättömyyden intensiteettiä ja auktoriteettien kaipuuta.

Vierailija
kohveeman
Freudin Sigmund on sanonut osuvasti:

Illuusiot annetaan meille, koska ne säästävät meidät kivulta ja antavat sen sijaan nautintoa. Meidän on siksi valittamatta hyväksyttävä se, että ne joskus törmäävät johonkin todellisuuden osaan ja särkyvät sirpaleiksi.

Vain hyvin harvat sivistyneet ihmiset pystyvät elämään olematta riippuvaisia toisista tai pystyvät edes muodostamaan itsenäisen mielipiteen. Ei voi liioitella ihmisen sisäisen päättämättömyyden intensiteettiä ja auktoriteettien kaipuuta.




New Scientist kirjoitti aiheesta joku aika sitten. Artikkelin ydin on, että tiedemiehet eivät osaa markkinoida ajatuksiaan kieltäjien tavoin ja tästä syystä näitä epäilijöitä on.

Tieteeseen ei kuuluu sellainen huutaminen ja fanaattisuus, mitä nämä kieltäjät edustavat.

Likaisia temppuja ovat toteuttamassa samat tahot, jotka aikoinaan vastustivat tupakan vaarallisuutta ja monia muita juttuja. Kuuluista sähköpostimurto oli yksi osoitus likaisista tempuista. Nyt tuo murto on kuivunut täysin kasaan ja mitään vääristelyä ei ole tutkimuksissa löytynyt.

On myös mielenkiintoista, että ilmastomuutoksen kieltäjissä on kreationisteja ja muita fundamentalisteja. Myös tämä kuvaa paljon tuosta maailmasta.

Kieltäjät käyttävät samoja metodeja kuin kreationistit ja vastaavat. Irroitetaan asioita yhteyksistään, vääristellään ja esitetään älyttömiä väitteitä, joihin vastaaminen vie tuhottomasti aikaa. Samalla luodaan fanaattinen keskusteluilmapiiri, jossa aidon pohtiva, tieteellistyyppinen keskustelua on mahdotonta. Keinot ovat samat kuin muillakin fanaatikoilla.

Toimittajilla on ollut suuri osuus näiden kieltäjien esiinmarssissa. Keskusteluihin halutaan aina tieteellistä näkökulmaa haastava toinen näkökulma, vaikka se olisi täyttä puppua.

Miltei kaikki oikeat ilmastotutkijat ovat yksimielisiä ilmastomuutoksen kokonaiskuvasta. Näitä tutkijoita vastaan toimittajat keräävät sitten mitä kummallisisnta väkeä lakimiehistä insinööreihin, joilla kellään ei ole ilmastotutkimuskompetenssia. Kuvio on aivan sama kuin tupakka- ja evoluutiokeskusteluissa.

Ilmastonkieltäjien rahoitusta kannattaa alkaa tutkia, sieltä löytyy mielenkiintoisesti todella samoja tahoja kuin tupakkateollisuuden puolustajilla oli.

Aihe on siis todella hyvä. PR-toimistot taistelevat tutkijoita vastaan ja jotkut hörhöt menevät siihen mukaan muiden salaliittolaisteoreetikkojen kanssa. Olisiko aika muuttaa tilanne ja palata tieteellisiin ajattelumalleihin?

Vierailija
kohveeman
Freudin Sigmund on sanonut osuvasti:




Sigmund on sanonut varmaan paljon muutakin. Eikös kannattaisi työntää näitä lässytyksiä johonkin tradenomien foorumeihin, kun asia ei liity millään tavalla tieteisiin ja koska aiheeseen liittyviä ketjuja on jo ihan riittävästi.

kohveeman
Seuraa 
Viestejä1628
Liittynyt4.9.2009
Damasio

New Scientist kirjoitti aiheesta joku aika sitten. Artikkelin ydin on, että tiedemiehet eivät osaa markkinoida ajatuksiaan kieltäjien tavoin ja tästä syystä näitä epäilijöitä on.

Tieteeseen ei kuuluu sellainen huutaminen ja fanaattisuus, mitä nämä kieltäjät edustavat.




Markkinoinnistako tässä onkin kyse? Ei tiedettä ole tarvetta markkinoida. Tieteeseenhän kuuluu aina epäilys. Ei ole olemassakaan mitään absoluuttista totuutta. Jos näin ajateltaisiin ei mitään uutta koskaan keksittäisi. Vai onko jollain tieteenalalla sellaista teoriaa, jota ei saisi kyseenalaistaa?

Tieteeseen ei todellakaan kuulu fanaattisuus ja huutaminen..

Damasio

Likaisia temppuja ovat toteuttamassa samat tahot, jotka aikoinaan vastustivat tupakan vaarallisuutta ja monia muita juttuja.



Onko sinulla lähdettä tähän? Mitkä samat tahot? Onko tässä joku salaliitto? Mitä "monia muita juttuja"?

Damasio

Kuuluista sähköpostimurto oli yksi osoitus likaisista tempuista. Nyt tuo murto on kuivunut täysin kasaan ja mitään vääristelyä ei ole tutkimuksissa löytynyt.



En nyt tiedä millä mallilla tämä asia on. Joku joka tietää voisi selventää.

Damasio

On myös mielenkiintoista, että ilmastomuutoksen kieltäjissä on kreationisteja ja muita fundamentalisteja. Myös tämä kuvaa paljon tuosta maailmasta.



Ad hominem
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

kohveeman
Seuraa 
Viestejä1628
Liittynyt4.9.2009
fenomenologi
kohveeman
Freudin Sigmund on sanonut osuvasti:




Sigmund on sanonut varmaan paljon muutakin. Eikös kannattaisi työntää näitä lässytyksiä johonkin tradenomien foorumeihin, kun asia ei liity millään tavalla tieteisiin ja koska aiheeseen liittyviä ketjuja on jo ihan riittävästi.



Nojoo, ehkä tuo oli tarpeetonta.

kahannin
Seuraa 
Viestejä3703
Liittynyt6.3.2010
Damasio
kohveeman
Freudin Sigmund on sanonut osuvasti:

Illuusiot annetaan meille, koska ne säästävät meidät kivulta ja antavat sen sijaan nautintoa. Meidän on siksi valittamatta hyväksyttävä se, että ne joskus törmäävät johonkin todellisuuden osaan ja särkyvät sirpaleiksi.

Vain hyvin harvat sivistyneet ihmiset pystyvät elämään olematta riippuvaisia toisista tai pystyvät edes muodostamaan itsenäisen mielipiteen. Ei voi liioitella ihmisen sisäisen päättämättömyyden intensiteettiä ja auktoriteettien kaipuuta.




New Scientist kirjoitti aiheesta joku aika sitten. Artikkelin ydin on, että tiedemiehet eivät osaa markkinoida ajatuksiaan kieltäjien tavoin ja tästä syystä näitä epäilijöitä on.

Tieteeseen ei kuuluu sellainen huutaminen ja fanaattisuus, mitä nämä kieltäjät edustavat.

Likaisia temppuja ovat toteuttamassa samat tahot, jotka aikoinaan vastustivat tupakan vaarallisuutta ja monia muita juttuja. Kuuluista sähköpostimurto oli yksi osoitus likaisista tempuista. Nyt tuo murto on kuivunut täysin kasaan ja mitään vääristelyä ei ole tutkimuksissa löytynyt.

On myös mielenkiintoista, että ilmastomuutoksen kieltäjissä on kreationisteja ja muita fundamentalisteja. Myös tämä kuvaa paljon tuosta maailmasta.

Kieltäjät käyttävät samoja metodeja kuin kreationistit ja vastaavat. Irroitetaan asioita yhteyksistään, vääristellään ja esitetään älyttömiä väitteitä, joihin vastaaminen vie tuhottomasti aikaa. Samalla luodaan fanaattinen keskusteluilmapiiri, jossa aidon pohtiva, tieteellistyyppinen keskustelua on mahdotonta. Keinot ovat samat kuin muillakin fanaatikoilla.

Toimittajilla on ollut suuri osuus näiden kieltäjien esiinmarssissa. Keskusteluihin halutaan aina tieteellistä näkökulmaa haastava toinen näkökulma, vaikka se olisi täyttä puppua.

Miltei kaikki oikeat ilmastotutkijat ovat yksimielisiä ilmastomuutoksen kokonaiskuvasta. Näitä tutkijoita vastaan toimittajat keräävät sitten mitä kummallisisnta väkeä lakimiehistä insinööreihin, joilla kellään ei ole ilmastotutkimuskompetenssia. Kuvio on aivan sama kuin tupakka- ja evoluutiokeskusteluissa.

Ilmastonkieltäjien rahoitusta kannattaa alkaa tutkia, sieltä löytyy mielenkiintoisesti todella samoja tahoja kuin tupakkateollisuuden puolustajilla oli.

Aihe on siis todella hyvä. PR-toimistot taistelevat tutkijoita vastaan ja jotkut hörhöt menevät siihen mukaan muiden salaliittolaisteoreetikkojen kanssa. Olisiko aika muuttaa tilanne ja palata tieteellisiin ajattelumalleihin?




On merkille pantavaa, että yksilön "suuntautuneisuus", käyttääkseni ilmastonmuutoksen puolustajien omaa sanastoa, nousee aina viime kädessä keskeisimmäksi argumentiksi, millä ilmastonmuutosta puolustetaan. Kuitenkin toisaalta he pitävät kiinni siitä, että kyseessä olisi luonnontieteellinen fakta. Edellä olevassa tekstissä ei ole ainoatakaan luonnontieteellistä todistetta ilmiön puolesta!

Ilmastonmuutoksen vastustajat ovat, kuten kaikki ihmiset uskonnoltaan, rodultaan sekä poliittisilta ja seksuaalisilta asenteiltaan läpileikkaus ihmiskunnasta. Toki aina asuinmaansa referenssikentän säätämin vivahtein.

Ilmastonmuutoksen puolustajat lähtevät siitä, että osoittamalla asian kieltäjän omaavan arvelluttavan "suuntautumisen", he ovat samalla esittäneet kumoamattoman todisteen ilmiön olemassaolosta. Yleensä luonnontieteissä lähdetään siitä, että esitetään ilmiöön liittyviä kokeellisia havaintoja ja tuloksia sekä niistä vedettyjä loogisia johtopäätöksiä.

Tähän asti on tieteessä ollut selviö, että tieteentekijän poliittista, rodullista, uskonnollista tai seksuaalista "suuntautuneisuutta" ei pidetä minkäänlaisena argumenttina tämän tai tuon luonnontieteellisen ilmiön puolesta tai vastaan. Tästä menettelytavasta poikkeuksena voidaan mainita Natsi-Saksa. He ottivat tieteentekijän "suuntautuneisuuden" aivan yhtä vakavasti kuin ilmastonmuutoksen puolustajat tällä hetkellä. Kaikki Hitlerin säätämät juutalaisuuden vastaiset lait olivat yhteensä niin kattavat sisällöltään, että ne kielsivät juutalaisena olon täällä Maapallolla. Ei millään kielletyn rodun tieteentekijän esittämällä asialla voinut olla merkitystä.

Koska ilmastonmuutos on täysin virtuaalinen asia, niin sen puolustajat eivät voi esittää asiassaan faktatodisteita. Mutta pyrkimällä ilmastonmuutoksen vastustajien leimaamiseen ja ekskommunikaatioon, ilmastonmuutoksen kiihkeimmät kannattajat toivovat pääsevänsä tilanteeseen, jossa mitään kritiikkiä ei olisikaan. Silloin ei mitään todisteitakaan tarvittaisi.

Pitääkö ihmisten suuntautuneisuutta kuvaavaan listaan lisätä myös uusi, varsin nopeasti muodostunut ja jokseenkin fanaattinen ryhmä: ilmastouskovaiset?

Vierailija
Damasio

Miltei kaikki oikeat ilmastotutkijat ovat yksimielisiä ilmastomuutoksen kokonaiskuvasta.

Lainauksessa oli vain tämä, johon kannattaa vastata. Loppu oli samaa sanaa, mitä tuc ja jotkut muut ympäristfanaatikot julistavat.

Yksimielisyys on harvoin uuden tutkimustuloksen seuraus. Yleensä tutkimusyhteisö, jonka luulisi olevan innostuntut uusista tuloksista, yrittää kaikin tavoin vastustaa ajatusta ja pönkittää omaa vanhaa tulosta. Jos joku tietää yhdenkin tapauksen, jossa näin ei olisi tapahtunut, ilmoittakoon siitä.

Ilmastonmuutos ja AGW-hypoteesi romahtanee täydellisesti muutaman vuoden kuluessa. Todetaan, että hiilidioksidin vaikutus ilmakehän lämpötilaan on lähes merkityksetön, että ilmaston oletettu lämpeneminen johtuu merien lämpenemisestä, ja havaitaan, että ilmakehän lämpötilan kohoamisen aiheuttaneet meret ovat jäähtymässä.

Tosin vastustus on osin politiikkaa tai ympäristöpolitiikkaa, jonka perusteena on uskonnon luonteinen halu leimata nykyihminen luonnon viholliseksi ja riistäjäksi. Kuten tunnettua uskonnollisia harhakuvia on vaikea muuttaa tieteellisin perustein.

JayD
Seuraa 
Viestejä827
Liittynyt28.9.2007
Damasio
kohveeman
Freudin Sigmund on sanonut osuvasti:

Illuusiot annetaan meille, koska ne säästävät meidät kivulta ja antavat sen sijaan nautintoa. Meidän on siksi valittamatta hyväksyttävä se, että ne joskus törmäävät johonkin todellisuuden osaan ja särkyvät sirpaleiksi.

Vain hyvin harvat sivistyneet ihmiset pystyvät elämään olematta riippuvaisia toisista tai pystyvät edes muodostamaan itsenäisen mielipiteen. Ei voi liioitella ihmisen sisäisen päättämättömyyden intensiteettiä ja auktoriteettien kaipuuta.




New Scientist kirjoitti aiheesta joku aika sitten. Artikkelin ydin on, että tiedemiehet eivät osaa markkinoida ajatuksiaan kieltäjien tavoin ja tästä syystä näitä epäilijöitä on.

Tieteeseen ei kuuluu sellainen huutaminen ja fanaattisuus, mitä nämä kieltäjät edustavat.

Likaisia temppuja ovat toteuttamassa samat tahot, jotka aikoinaan vastustivat tupakan vaarallisuutta ja monia muita juttuja. Kuuluista sähköpostimurto oli yksi osoitus likaisista tempuista. Nyt tuo murto on kuivunut täysin kasaan ja mitään vääristelyä ei ole tutkimuksissa löytynyt.

On myös mielenkiintoista, että ilmastomuutoksen kieltäjissä on kreationisteja ja muita fundamentalisteja. Myös tämä kuvaa paljon tuosta maailmasta.

Kieltäjät käyttävät samoja metodeja kuin kreationistit ja vastaavat. Irroitetaan asioita yhteyksistään, vääristellään ja esitetään älyttömiä väitteitä, joihin vastaaminen vie tuhottomasti aikaa. Samalla luodaan fanaattinen keskusteluilmapiiri, jossa aidon pohtiva, tieteellistyyppinen keskustelua on mahdotonta. Keinot ovat samat kuin muillakin fanaatikoilla.

Toimittajilla on ollut suuri osuus näiden kieltäjien esiinmarssissa. Keskusteluihin halutaan aina tieteellistä näkökulmaa haastava toinen näkökulma, vaikka se olisi täyttä puppua.

Miltei kaikki oikeat ilmastotutkijat ovat yksimielisiä ilmastomuutoksen kokonaiskuvasta. Näitä tutkijoita vastaan toimittajat keräävät sitten mitä kummallisisnta väkeä lakimiehistä insinööreihin, joilla kellään ei ole ilmastotutkimuskompetenssia. Kuvio on aivan sama kuin tupakka- ja evoluutiokeskusteluissa.

Ilmastonkieltäjien rahoitusta kannattaa alkaa tutkia, sieltä löytyy mielenkiintoisesti todella samoja tahoja kuin tupakkateollisuuden puolustajilla oli.

Aihe on siis todella hyvä. PR-toimistot taistelevat tutkijoita vastaan ja jotkut hörhöt menevät siihen mukaan muiden salaliittolaisteoreetikkojen kanssa. Olisiko aika muuttaa tilanne ja palata tieteellisiin ajattelumalleihin?




Damasiolla on ajoittain hyviäkin kirjoituksia...
Mutta mistä moinen purkaus?
Teksti on kuin isku vasten tieteen perustan kasvoja. No vähän liioittelen, se on vaan asiaton kaikin puolin.

Kohta varmaan vaadit hassislaisten tavoin ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen epäilevästi suhtautuvien tuomitsemista rikoksesta ihmisyyttä vastaan.

Vierailija

Otetaan nyt Damasiolta vielä tämä

Ilmastonkieltäjien rahoitusta kannattaa alkaa tutkia, sieltä löytyy mielenkiintoisesti todella samoja tahoja kuin tupakkateollisuuden puolustajilla oli.

Ilmamastonkieltäjien (?) rahoitus on mitätöntä verrattuna tuhansiin miljardeihin, mitä ilmastonmuutosta tutkivat organisaatiot ovat saaneet ja ne ovat veronmaksajien rahoja.
Suomen ilmatieteenlaitos kuluttaa 62 miljoonaa euroa ja tiedetään millainen ilmastonmuutoksen propagoija laitos on. Millaisen rahoituksen turvin toimivat Suomen ilmastonmuutosta vastustavat yksilöt tai organisaatiot?
Ilmastonmuutostohinassa NASAn menot nousivat 6 kertaisiksi 18 000 miljardiin dollariin. Pelottelukampanja tehosi rahoja myöntäviin poliitikkoihin.

kahannin
Seuraa 
Viestejä3703
Liittynyt6.3.2010
Paco
Turun Sanomissa tänään
http://www.ts.fi/online/mielipiteet/luk ... 27582.html
Näin Ilkka Kanerva markkinoi ydinvoimaloita ja risupaketteja ilmastonmuutoksen avulla
Energiapaketti, joka koostuu energian säästöstä, uusiutuvasta energiasta ja ydinvoimasta on erinomainen vastaus koko Kansainväliselle yhteisölle, joka pyrkii kaikin keinoin hillitsemään ilmastonmuutosta.



Ilmastonmuutoksen harhaisella teorialla on annettu ydinvoiman kannattajille aseet käsiin. On paradoksaalista, että ilmastonmuutoksen ainoaksi pysyväksi aikaansaanokseksi tulevat jäämään juuri ydinvoimalaitokset!

offmind
Seuraa 
Viestejä14555
Liittynyt19.8.2008
Paco
Otetaan nyt Damasiolta vielä tämä
Ilmastonkieltäjien rahoitusta kannattaa alkaa tutkia, sieltä löytyy mielenkiintoisesti todella samoja tahoja kuin tupakkateollisuuden puolustajilla oli.

Ilmamastonkieltäjien (?) rahoitus on mitätöntä verrattuna tuhansiin miljardeihin, mitä ilmastonmuutosta tutkivat organisaatiot ovat saaneet ja ne ovat veronmaksajien rahoja.

Eli jos jossain yliopistossa jossain laitoksessa tehdään ilmastoon liittyvää tutkimusta, niin ilmeisesti koko yliopiston budjetti on sitten tuollaista "ilmaston muutosta tutkivan organisaation" kuluttamaa rahaa. Muutenhan tuollaista "tuhansien miljardien" summaa ei taida saada ynnättyä.

Suomen ilmatieteenlaitos kuluttaa 62 miljoonaa euroa ja tiedetään millainen ilmastonmuutoksen propagoija laitos on.

Joo, ja varmaan joka ikinen euro meneekin juuri "ilmastonmuutoksen" propagoimiseen

Ilmastonmuutostohinassa NASAn menot nousivat 6 kertaisiksi 18 000 miljardiin dollariin. Pelottelukampanja tehosi rahoja myöntäviin poliitikkoihin.

http://www.nasa.gov/home/hqnews/2009/ma ... udget.html
http://en.wikipedia.org/wiki/NASA_Budge ... _1958-2009
Missä se väittämäsi kuusinkertaistuminen näkyy? NASA:n budjetti ei ole tainnut yli 20 vuoteen nousta edes inflaatioprosentin vertaa. Obama on nyt luvannut muutaman miljardin lisää mutta nekään eivät ole menossa "ilmastonmuutostohinaan" vaan ihan sellaiseen perinteiseen avaruusalusten kehittelyyn (paitsi jos ameerikan hannutanskaset onnistuvat torpedoimaan sekin positiivisen kehityksen)

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

kahannin
Seuraa 
Viestejä3703
Liittynyt6.3.2010
offmind
Paco
Otetaan nyt Damasiolta vielä tämä
Ilmastonkieltäjien rahoitusta kannattaa alkaa tutkia, sieltä löytyy mielenkiintoisesti todella samoja tahoja kuin tupakkateollisuuden puolustajilla oli.

Ilmamastonkieltäjien (?) rahoitus on mitätöntä verrattuna tuhansiin miljardeihin, mitä ilmastonmuutosta tutkivat organisaatiot ovat saaneet ja ne ovat veronmaksajien rahoja.

Eli jos jossain yliopistossa jossain laitoksessa tehdään ilmastoon liittyvää tutkimusta, niin ilmeisesti koko yliopiston budjetti on sitten tuollaista "ilmaston muutosta tutkivan organisaation" kuluttamaa rahaa. Muutenhan tuollaista "tuhansien miljardien" summaa ei taida saada ynnättyä.

Suomen ilmatieteenlaitos kuluttaa 62 miljoonaa euroa ja tiedetään millainen ilmastonmuutoksen propagoija laitos on.

Joo, ja varmaan joka ikinen euro meneekin juuri "ilmastonmuutoksen" propagoimiseen

Ilmastonmuutostohinassa NASAn menot nousivat 6 kertaisiksi 18 000 miljardiin dollariin. Pelottelukampanja tehosi rahoja myöntäviin poliitikkoihin.

http://www.nasa.gov/home/hqnews/2009/ma ... udget.html
http://en.wikipedia.org/wiki/NASA_Budge ... _1958-2009
Missä se väittämäsi kuusinkertaistuminen näkyy? NASA:n budjetti ei ole tainnut yli 20 vuoteen nousta edes inflaatioprosentin vertaa. Obama on nyt luvannut muutaman miljardin lisää mutta nekään eivät ole menossa "ilmastonmuutostohinaan" vaan ihan sellaiseen perinteiseen avaruusalusten kehittelyyn (paitsi jos ameerikan hannutanskaset onnistuvat torpedoimaan sekin positiivisen kehityksen)



Pitää huomata, että nyt NASA olisi ikään kuin jäämässä tietyissä kehityspiirteissä mitattuna jälkeen. Intialaisetkin menevät jo oikealta ohi, kun löysivät Kuusta vettä. Ajatteluprosessit saattavat NASAssa olla ilmastonmuutoksen sumentamia.

Nythän NASAlla on edessään kilpajuoksu Kuuhun hyödyntämään siellä mahdollisesti olevaa helium-3 fuusioreaktioon. Kiina, Venäjä ja Intia ovat tulossa jakoon mukaan. No, Rauhallisuuden meri lienee varattu USA:lle ja se riittäisikin heille 400 vuodeksi.

Minusta olisi hyväksi, että hannutanskaset tulisivat tähän tärkeään saumaan mahdollistamaan meille riittävästi energiaa. Sen jälkeen voisi olla taas meidän muiden vuoro lähteä tekemään asia paremmin.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat