Resurssitalous tulevaisuuden ratkaisu

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Resurssipohjainen talous, eli lyhyemmin resurssitalous, on ratkaisu ihmiskunnan ongelmiin. Tässä ketjussa käsitellään tätä hyvää talousmallia. Kritiikkiä saa esittää, mutta perustellusti.

Resurssitalous perustuu resurssien hallintaan eikä rahaa ole käytössä. Myöskään velkaa ei ole, joten esimerkiksi valtionvelka jää historiaan. Paikallista sopimista kyllä on.

Kysyntä ja tarjonta
Resurssitaloudessa kysyntä ja tarjonta muodostuvat siten, että ihmiset kertovat mitä tarvitsevat ja sitten resurssien mukaan tuotetaan tavarat ja palvelut. Resurssit hallitaan tietokoneiden avulla. Järjestelmään syötetään tiedot resursseista ja tarpeista. Tavarat priorisoidaan siten, että välttämättömät tavarat saavat etusijan. Ylijäävä tuotantokapasiteetti jää muuhun tuotantoon.

Tuotanto automatisoidaan pitkälle. Automatisoinnin hyödyt tulevat yhteisölle, koska yhteisö omistaa kaiken. Tämä poistaa kansalaisten välisen elintasokuilun. Ei ole myöskään tarvetta esimerkiksi patenteille.

Kestävä kehitys
Järjestelmässä ei ole käytössä rahaa, koska raha aiheuttaa loputtoman kilpajuoksun voitoista. Kun raha ei ole enää päällimmäisenä mielessä, ihmiset keskittyvät kestävään kehitykseen ja yhteisöllisyyteen. Tällöin yhteiskunta vaurastuu ja välistävetäjiäkään ei ole. Ihmiset saavat motivaation siitä, että kehittävät yhteisöä paremmaksi vanhan mallin oravanpyörässä juoksemisen sijasta.

Tavaroilla on arvo, mutta sitä ei mitata rahassa. Esimerkiksi pullon vettä arvo on pullo vettä. Tuotantoa ajatellen tavaroilla on ympäristökustannus, joka muodostuu käytetyistä resursseista, luonnonvaroista ja työstä. Jos rahamaailmassa jokin hyödyke maksaa viisi senttiä, niin tietenkin ihmiset ostavat hullun lailla. Mutta siinä ei tule otettua luontoa huomioon. Resurssitaloudessa jonkin asian tuottaminen voi olla halpaa, mutta todellinen kustannus onkin korkea, jos hyödykkeen tuottaminen ei ole kestävän kehityksen mukainen. Tällä menetelmällä estetään luonnon riistäminen, kun myös ympäristö huomioidaan.

Hyvinvointi
Lisäksi resurssitalouden yhteisössä korostetaan henkistä hyvinvointia ja kehitystä, eli arvostetaan enemmän laatua ja kestäviä tuotteita kuin rihkamaa. Tämä ohjaa ihmisiä ja tuotantoa kohti parempaa elämää, koska panostukset menevät enemmän hyödyllisiin kohteisiin ja luontokin säästyy.

Kaiken kaikkiaan tulee siis ratkaistua monta ongelmaa ja elämisen laatukin paranee. Ongelmia onkin syytä alkaa ratkoa, koska ihmiskunta on yhä suurempien haasteiden edessä. Miljardeja ihmisiä tulee lisää samaan aikaan kun resurssit käyvät vähiin. Resursseja on pakko alkaa hallita entistä paremmin joka tapauksessa.

Linkkejä
Zeitgeist-yhteisö ja Venus Project ovat tällä hetkellä ajankohtaisia resurssitalouteen liittyen. Zeitgeist on maailmanlaajuinen kansalaisliike, jolla on myös suomalaiset sivut. Venus Projectissa puolestaan suunnitellaan tulevaisuuden kaupunki, joka on mahdollisimman pitkälle automatisoitu, kestävään kehitykseen perustuva ja oikeudenmukainen.
Zeitgeist
Venus Project

Aiheesta on keskustelua Tiede-palstalla myös esim.:
Zeitgeist II
Venus Project
Rahanvalta ja arvomaailma

Ja saatteeksi vielä muutamia mieltä avartavia uutisia:
Maailman väkiluku nousemassa 7 miljardiin – ilmastonmuutos kiihtyy
Officials Wake Up to Peak Oil, Part 1
Economic growth cannot buy the planet more time
Global crisis 'to strike by 2030'
Averting a perfect storm of shortages
Dubai World and Masdar: A Tale of Two Cities
Zeitgeist-liike kyseenalaistaa maailman talousjärjestelmän
Luontoa ei pidä vain suojella, sitä voi myös tuottaa

Sivut

Kommentit (590)

ID10T
Seuraa 
Viestejä1673
Liittynyt3.10.2007

Kyse on siis kommunistisesta vaihdantataloudesta? Liki samaa on kokeiltu ennenkin (Neuvostoliitossa maksetut palkat olivat lähinnä nimellisiä ) siinä kuitenkaan onnistumatta.

Joku kuorii aina kerman päältä. Jos se ei ole politbyroo, niin sitten joku kapinahenkinen yrittäjä ja yhdessä hänenkaltaisensa nakertavat systeemin hajalle sisältäpäin.

Naksuttaja
Seuraa 
Viestejä1324
Liittynyt1.11.2008
Dredex
Resurssipohjainen talous, eli lyhyemmin resurssitalous, on ratkaisu ihmiskunnan ongelmiin. Tässä ketjussa käsitellään tätä hyvää talousmallia. Kritiikkiä saa esittää, mutta perustellusti.

Resurssitalous perustuu resurssien hallintaan eikä rahaa ole käytössä. Myöskään velkaa ei ole, joten esimerkiksi valtionvelka jää historiaan. Paikallista sopimista kyllä on.

Kysyntä ja tarjonta
Resurssitaloudessa kysyntä ja tarjonta muodostuvat siten, että ihmiset kertovat mitä tarvitsevat ja sitten resurssien mukaan tuotetaan tavarat ja palvelut. Resurssit hallitaan tietokoneiden avulla. Järjestelmään syötetään tiedot resursseista ja tarpeista. Tavarat priorisoidaan siten, että välttämättömät tavarat saavat etusijan. Ylijäävä tuotantokapasiteetti jää muuhun tuotantoon.

Tuotanto automatisoidaan pitkälle. Automatisoinnin hyödyt tulevat yhteisölle, koska yhteisö omistaa kaiken. Tämä poistaa kansalaisten välisen elintasokuilun. Ei ole myöskään tarvetta esimerkiksi patenteille.

Kestävä kehitys
Järjestelmässä ei ole käytössä rahaa, koska raha aiheuttaa loputtoman kilpajuoksun voitoista. Kun raha ei ole enää päällimmäisenä mielessä, ihmiset keskittyvät kestävään kehitykseen ja yhteisöllisyyteen. Tällöin yhteiskunta vaurastuu ja välistävetäjiäkään ei ole. Ihmiset saavat motivaation siitä, että kehittävät yhteisöä paremmaksi vanhan mallin oravanpyörässä juoksemisen sijasta.

Tavaroilla on arvo, mutta sitä ei mitata rahassa. Esimerkiksi pullon vettä arvo on pullo vettä. Tuotantoa ajatellen tavaroilla on ympäristökustannus, joka muodostuu käytetyistä resursseista, luonnonvaroista ja työstä. Jos rahamaailmassa jokin hyödyke maksaa viisi senttiä, niin tietenkin ihmiset ostavat hullun lailla. Mutta siinä ei tule otettua luontoa huomioon. Resurssitaloudessa jonkin asian tuottaminen voi olla halpaa, mutta todellinen kustannus onkin korkea, jos hyödykkeen tuottaminen ei ole kestävän kehityksen mukainen. Tällä menetelmällä estetään luonnon riistäminen, kun myös ympäristö huomioidaan.

Hyvinvointi
Lisäksi resurssitalouden yhteisössä korostetaan henkistä hyvinvointia ja kehitystä, eli arvostetaan enemmän laatua ja kestäviä tuotteita kuin rihkamaa. Tämä ohjaa ihmisiä ja tuotantoa kohti parempaa elämää, koska panostukset menevät enemmän hyödyllisiin kohteisiin ja luontokin säästyy.

Kaiken kaikkiaan tulee siis ratkaistua monta ongelmaa ja elämisen laatukin paranee. Ongelmia onkin syytä alkaa ratkoa, koska ihmiskunta on yhä suurempien haasteiden edessä. Miljardeja ihmisiä tulee lisää samaan aikaan kun resurssit käyvät vähiin. Resursseja on pakko alkaa hallita entistä paremmin joka tapauksessa.

Linkkejä
Zeitgeist-yhteisö ja Venus Project ovat tällä hetkellä ajankohtaisia resurssitalouteen liittyen. Zeitgeist on maailmanlaajuinen kansalaisliike, jolla on myös suomalaiset sivut. Venus Projectissa puolestaan suunnitellaan tulevaisuuden kaupunki, joka on mahdollisimman pitkälle automatisoitu, kestävään kehitykseen perustuva ja oikeudenmukainen.
Zeitgeist
Venus Project

Aiheesta on keskustelua Tiede-palstalla myös esim.:
Zeitgeist II
Venus Project
Rahanvalta ja arvomaailma

Ja saatteeksi vielä muutamia mieltä avartavia uutisia:
Maailman väkiluku nousemassa 7 miljardiin – ilmastonmuutos kiihtyy
Officials Wake Up to Peak Oil, Part 1
Economic growth cannot buy the planet more time
Global crisis 'to strike by 2030'
Averting a perfect storm of shortages
Dubai World and Masdar: A Tale of Two Cities
Zeitgeist-liike kyseenalaistaa maailman talousjärjestelmän
Luontoa ei pidä vain suojella, sitä voi myös tuottaa




Hemmetin hienoa. Näin sitä ihmiskunnan ongelmia ratkaistaan: resurssitaloudella. Kyllä tyhmilläkin on rahaa kerättäväksi.

"Hetkinen, voinko kirjoittaa tuon muistiin?" Arthur kysyi innoissaan ja etsi kynää taskustaan.
"Se on saatavilla lentoasemalla", vanhus sanoi. "Tätä on siellä telinekaupalla."
(Adams: Enimmäkseen harmiton)

Vierailija
ID10T
Kyse on siis kommunistisesta vaihdantataloudesta? Liki samaa on kokeiltu ennenkin (Neuvostoliitossa maksetut palkat olivat lähinnä nimellisiä ) siinä kuitenkaan onnistumatta.



Kyse ei ole kommunismista. Kyse on siitä, että kansalaiset muodostavat yhteisön, ei niin että valtio pakottaa kaikki tiettyyn muottiin. Yhteisö perustuu vapaaehtoisuuteen ja tällöin ne jotka eivät halua liittyä yhteisöön, ei tarvitse liittyä.

Yhteisö tarjoaa rationaalisen vaihtoehdon niille, jotka haluavat parantaa asioita.

ID10T
Joku kuorii aina kerman päältä. Jos se ei ole politbyroo, niin sitten joku kapinahenkinen yrittäjä ja yhdessä hänenkaltaisensa nakertavat systeemin hajalle sisältäpäin.



Uudessa järjestelmässä kakku jaetaan paljon nykyistä tasaisemmin. Esimerkiksi Yhdysvalloissa jotain 25% kansasta hallitsee 85% kaikesta, sehän ei ole kerman kuorimista päältä vaan pikemminkin niin että kermat jätetään enemmistön nuoltavaksi mutta paljon muuta ei sitten jätetäkään. Sama globaalilla tasolla, rikkaat maat kuluttavat enimmät luonnonvarat.

Resurssitaloudessa on oikeudenmukaisempi yhteisö, missä ei riistetä, ja resurssitalous perustuu kestävään kehitykseen eli huomioi ympäristön.

jees
Tää mesta menee koko ajan vain natsimmaksi.
Kaikki kilpasilla keksimässä parhaita keinoja lobotoida oikea aivolohko kun se ei ole 'rationaalisen koherentti' En usko valtion totalitarismin olevan ratkaisu. Toi Zeitgeist on btw trotskilaisuutta. Raha on pyllystä -> Orjuuta kansakunta.Mutta onhan tossa nerokkaalla tavalla yhdistetty 1900-luvun pahimmat virhearviot.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallissosialismi



Ei, kyse ei ole pakkojärjestelmästä vaan yhteisöön on vapaaehtoista liittyä.

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009

Hieno toi HS linkki. 2/10 menettää ja loput saa enemmän..
Ei rahaa voi verrata resursseihin, joten pitäisi kyllä sanoa, että 5 menettää, 5 saa, mutta sitten astuu kuvaan resurssit jotka ei taatusti riitä kaikille varsinkaan jos valtionvelka pyyhitään paperit polttamalla.

Tulee myös mieleen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Jonestown

Dredex
Ei, kyse ei ole pakkojärjestelmästä vaan yhteisöön on vapaaehtoista liittyä.

Jaa no sitten tervemenoa ja onnea matkaan. Valtionvelkaan älkööt kuitenkaan koskeko.

Vierailija
Naksuttaja
Hemmetin hienoa. Näin sitä ihmiskunnan ongelmia ratkaistaan: resurssitaloudella. Kyllä tyhmilläkin on rahaa kerättäväksi.



Resursseja valvotaan ja hallitaan. Jos joku alkaa kahmimaan varoja itselleen ylimäärin, niin siihen puututaan. Ihmiset keskittyvät reaalisiin asioihin sen sijaan että pelaavat pörssissä.

Naksuttaja
Seuraa 
Viestejä1324
Liittynyt1.11.2008
Dredex
Naksuttaja
Hemmetin hienoa. Näin sitä ihmiskunnan ongelmia ratkaistaan: resurssitaloudella. Kyllä tyhmilläkin on rahaa kerättäväksi.



Resursseja valvotaan ja hallitaan. Jos joku alkaa kahmimaan varoja itselleen ylimäärin, niin siihen puututaan. Ihmiset keskittyvät reaalisiin asioihin sen sijaan että pelaavat pörssissä.



Onko teillä jo alustavat nimilistat ja yhteystiedot henkilöistä, jotka valvovat ja hallitsevat (ja jos on, tietävätkö he, mitä resursseja heidän tulisi hallita?) Entä ketkä puuttuvat? Kansa yleisesti vai...?

"Hetkinen, voinko kirjoittaa tuon muistiin?" Arthur kysyi innoissaan ja etsi kynää taskustaan.
"Se on saatavilla lentoasemalla", vanhus sanoi. "Tätä on siellä telinekaupalla."
(Adams: Enimmäkseen harmiton)

Vierailija
jees
Hieno toi HS linkki. 2/10 menettää ja loput saa enemmän..



Mitä linkkiä tarkoitat?

Totuus on kuitenkin se, että tälläkin hetkellä ihmiskunta kuluttaa vuodessa enemmän luonnonvaroja kuin ne uudistuvat vuodessa. Mutta pari miljardia ihmistä tulee vielä lisää ja nykyiset köyhätkin haluavat menestyä. Yhtälö on siis mahdoton. Rikkaiden elintaso laskee, mutta he voivat keskittyä parantamaan elämän laatua rihkamankeruun sijasta.

Ei sekään toimi, että kaikki eläisivät kuten yhdysvaltalaiset, sillä siinähän tarvittaisiin useita maapalloja, eikä niitä ole kuin yksi.

jees
Ei rahaa voi verrata resursseihin, joten pitäisi kyllä sanoa, että 5 menettää, 5 saa, mutta sitten astuu kuvaan resurssit jotka ei taatusti riitä kaikille varsinkaan jos valtionvelka pyyhitään paperit polttamalla.



Niin, jotain on tehtävä, kun resurssit käyvät vähiin. Riistotalous ei tule onnistumaan, joten ainoa vaihtoehto on oikeudenmukainen resurssitalous, johon on vapaaehtoista liittyä.

Nykyiset velat pitää toki maksaa. Mutta kun uusi yhteisö aloittaa tyhjästä, niin sillä ei ole velkaa. Ja uutta velkaa se ei ota.

jees



Yhteisöstä saa vapaasti myös lähteä.

Alussa on pienyhteisöjä, jotka ovat ikäänkuin pioneereja. Nämä toimivat yhteistyössä muiden pienyhteisöjen kanssa. Aluksi yhteisöelämä on enemmän harrastuksenomaista ja toimeentulo tulee pääasiassa rahamaailmasta. Mutta aikaa myöten yhteisön omavaraisuus kasvaa. Lopulta perustetaan pitkälle omavaraisia yhteisökaupunkeja.

Yhteisö ei käytä sisäisesti rahaa, mutta sillä on rajapinta, jonka kautta se käy kauppaa ulkomaailman kanssa. Yhteisö ei siis ole täysin omavarainen, mutta se ei ole ongelma, ja omavaraisuus kasvaa ajanmittaan.

Vierailija
Naksuttaja
Onko teillä jo alustavat nimilistat ja yhteystiedot henkilöistä, jotka valvovat ja hallitsevat (ja jos on, tietävätkö he, mitä resursseja heidän tulisi hallita?) Entä ketkä puuttuvat? Kansa yleisesti vai...?



Ei ole vielä sovittu kuka valvoo resursseja. Alun pienyhteisöissä ihmiset voivat pitää kirjaa resursseista. Sitten pidemmälle ehdittäessä käytetään tietokoneohjelmia ja demokraattisia valintamenetelmiä ja tehtäviin valittuja ihmisiä.

Yhteisön johtajienkin intresseissä on, että resursseja hallitaan oikeaoppisesti, koska silloin resursseista riittää enemmän jaettavaksi jäsenille. Yhteisö voittaa puolelleen sitä enemmän ihmisiä, mitä parempi yhteisö on. Ja mitä enemmän väkeä yhteisöön liittyy, sen voimakkaampi siitä tulee ja sitä paremman elintason se pystyy järjestämään jäsenilleen. Eli syntyy positiivinen kierre, missä pyritään yhteisön hyvinvointiin.

Kaikkia resursseja hallitaan, mahdollisimman kattavasti. Esimerkiksi luonnonvaroja, ympäristöä, tuotantolaitoksia, tavaroita, kiinteistöjä, jne... Tehokkuutta saadaan myös kierrätyksestä, jolloin resursseja menee vähemmän hukkaan.

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009
Dredex

Totuus on kuitenkin se, että tälläkin hetkellä ihmiskunta kuluttaa vuodessa enemmän luonnonvaroja kuin ne uudistuvat vuodessa. Mutta pari miljardia ihmistä tulee vielä lisää ja nykyiset köyhätkin haluavat menestyä. Yhtälö on siis mahdoton. Rikkaiden elintaso laskee, mutta he voivat keskittyä parantamaan elämän laatua rihkamankeruun sijasta.



On on, mutta ei muutamalta voi ottaa rahoja, jakaa niitä kaikille tasan ja muuntaa resursseiksi. Aika harva saisi enemmän. Eikä Suomi voi irrottautua markkinoilta.

Ei sekään toimi, että kaikki eläisivät kuten yhdysvaltalaiset, sillä siinähän tarvittaisiin useita maapalloja, eikä niitä ole kuin yksi.

No ei, mutten näe totalitarismia sen parempana ratkaisuna.

Niin, jotain on tehtävä, kun resurssit käyvät vähiin. Riistotalous ei tule onnistumaan, joten ainoa vaihtoehto on oikeudenmukainen resurssitalous, johon on vapaaehtoista liittyä.

Se on mielipide asia. Ihan yhtä hyvin voidaan odottaa että resurssit loppuvat. En pidä natsiretoriikasta.
http://www.dailykos.com/story/2009/4/3/ ... o-Fox-News

Yhteisöstä saa vapaasti myös lähteä.

Niin sai Jonestownista, mutta jääkööt se nyt.

Alussa on pienyhteisöjä, jotka ovat ikäänkuin pioneereja. Nämä toimivat yhteistyössä muiden pienyhteisöjen kanssa. Aluksi yhteisöelämä on enemmän harrastuksenomaista ja toimeentulo tulee pääasiassa rahamaailmasta. Mutta aikaa myöten yhteisön omavaraisuus kasvaa. Lopulta perustetaan pitkälle omavaraisia yhteisökaupunkeja.

Ai niinkuin ennenvanhaan. Mitäs jos naapuriyhteisöllä on kalaisammat vedet?

Yhteisö ei käytä sisäisesti rahaa, mutta sillä on rajapinta, jonka kautta se käy kauppaa ulkomaailman kanssa. Yhteisö ei siis ole täysin omavarainen, mutta se ei ole ongelma, ja omavaraisuus kasvaa ajanmittaan.

Tokihan kommuuneja saa perustaa ja niitä jo onkin.

Vierailija
jees
On on, mutta ei muutamalta voi ottaa rahoja, jakaa niitä kaikille tasan ja muuntaa resursseiksi. Aika harva saisi enemmän. Eikä Suomi voi irrottautua markkinoilta.



Ei keneltäkään oteta mitään. Yhteisö aloittaa tyhjästä siten, että siihen liittyy ihmisiä. Osa jäsenistä saattaa tosin tuoda mukanaan vaurautta tai joku voi lahjoittaa yhteisölle jotain ilman liittymistä. Nykyäänkin toimii paljon säätiöitä ja muita, jotka saavat lahjoituksia rikkailta.

jees
Ei sekään toimi, että kaikki eläisivät kuten yhdysvaltalaiset, sillä siinähän tarvittaisiin useita maapalloja, eikä niitä ole kuin yksi.

No ei, mutten näe totalitarismia sen parempana ratkaisuna.



Yhteisö ei ole totalitarismi siinä mielessä, että siihen ei ole pakko liittyä. Tällöin yhteisö on todellakin loistava ratkaisu, koska monet ihmiset haluavat parantaa maailmaa ja tässä on sitten mahdollisuus. Se, että yhteisö toimii erilailla kuin nykymaailma, johtuu vain siitä, että asiat todellakin täytyy suunnitella ja ohjata tarkkaan, jos meinataan selvitä tällä planeetalla. Tietenkin ihmiset haluaisivat toimia miten sattuu, mutta kun siitä ei tule mitään. Ne, jotka haluavat sooloilla, saavat olla vanhassa rahamaailmassa.

Kuitenkin yhteisön jäsenet pääsevät kehittämään yhteisöä. Kaikkea ei sanella ylhäältäpäin. Myöhemmässä vaiheessa on enemmän yhteiskuntasuunnitelmia, mutta ihmisten vapaus lisääntyy vapaa-ajan lisääntyessä.

jees
Niin, jotain on tehtävä, kun resurssit käyvät vähiin.
Se on mielipide asia. Ihan yhtä hyvin voidaan odottaa että resurssit loppuvat.



Onhan se mielipideasia. Mutta se on myös faktoihin pohjautuva juttu. On tiettyjä faktoja kuten ympäristöongelmat, liikakansoitus, elintasokuilut jne... ja sitten on faktat että miten ongelmia on mahdollista ratkaista. Tältä pohjalta ajateltuna kyse ei olekaan enää mielipideasiasta muuten kuin siinä mielessä, että ihmiset saavat valita odottelevatko vai liittyvätkö asioiden parantamiseen. Saahan sitä odotella, mutta monet eivät tyydy vain odotteluun.

jees
Riistotalous ei tule onnistumaan, joten ainoa vaihtoehto on oikeudenmukainen resurssitalous, johon on vapaaehtoista liittyä.

En pidä natsiretoriikasta.
http://www.dailykos.com/story/2009/4/3/ ... o-Fox-News



Ongelmien ratkaisussa tarvitaan kunnollista otetta. Vapaaehtoinen systeemi toki, mutta ne jotka liittyvät, niin heidän tulee tehdä käänteentekeviä ratkaisuita, ei pelkkää piiperrystä. Piiperrys ei riitä pelastamaan meitä, kun samaan aikaan vanha maailma jyrää ympäristön matalaksi. Ympäristöongelmat, miljardi nälkää näkevää, väestönkasvu ja resurssien käyminen vähiin eivät ole retoriikkaa vaan tosiasioita.

Ja kannattaa muistaa, että tulevaisuudessa levottomuudet tulevat lisääntymään sen takia, että resurssit käyvät vähiin. Kun resursseja hallitaan oikeudenmukaisemmin, niin levottomuudet vähenevät.

jees
Ai niinkuin ennenvanhaan. Mitäs jos naapuriyhteisöllä on kalaisammat vedet?



Pienyhteisöt omistavat sen mitä omistavat. Pienyhteisöt voivat tehdä yhteistyötä tai liittyä suuremmiksi yhteisöiksi. Väkivalta on tuomittavaa kuten nyttenkin. Oikeudenmukaisemmassa yhteisössä syrjäytyminen ja väkivalta vähenee, kun ihmisiä kohdellaan tasa-arvoisemmin.

jees
Tokihan kommuuneja saa perustaa ja niitä jo onkin.



Niinpä, ihmiset saavat vaikuttaa siihen, miten elävät.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005

Kuka ja millä perustein päättää sen, mitä tuotetaan ja kenelle se annetaan? Kenellä on tämä valta, joka on kansalaisilta itseltään otettu pois?

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Dredex

Resursseja valvotaan ja hallitaan. Jos joku alkaa kahmimaan varoja itselleen ylimäärin, niin siihen puututaan.



Omistusoikeuskin siis viedään. Kuulostaa aika epäinhimilliseltä järjestelmältä. Yhteiskunnan pitäisi olla ihmistä varten eikä toisinpäin.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Vierailija
Kosh
Kuka ja millä perustein päättää sen, mitä tuotetaan ja kenelle se annetaan? Kenellä on tämä valta, joka on kansalaisilta itseltään otettu pois?



Kansalaiset saavat tilata haluamiaan tuotteita. Ne tuotteet sitten tuotetaan, mitä tilattiin. Kuitenkin niin, että tuotetaan resurssien mukaan ja siten, että kaikki saavat.

Tiedot resursseista ja tilauksista syötetään tietokoneelle. Tuotteet on pisteytetty niiden ympäristökustannuksen ja tarpeellisuuden mukaan. Esimerkiksi leipää tarvitaan enemmän kuin rihkamaa, joten leivän tilaaminen on helpompaa kuin rihkaman. Tällöin rihkaman tuottaminen vähenee vaikka sen tuottaminen olisikin halpaa.

Kansalaiset syöttävät itse tilauksensa järjestelmään. He priorisoivat mitä haluavat enemmän ja mitä vähemmän. Rihkamaakin saa tilata, mutta korkean ympäristökustannuksen vuoksi rihkamaa ei kannata tilata paljon.

Tiedot luonnonvaroista taas kerää valitut tiedemiehet. Järjestelmä perustuu tieteeseen, ei esimerkiksi politiikkaan eikä kaupallisuuteen. Ongelmat ratkaistaan teknisesti ja tieteellisesti. Vastaavasti tutkitaan mitä muita resursseja on kuten tavaroita, kiinteistöjä ja tuotantolaitoksia. Kun asiat on tutkittu, niin tiedot siirretään järjestelmään.

Järjestelmä sitten laskee kokonaisuuden kannalta, mitä tuotetaan. Jos Pekka tilasi tuolin ja Maija kamman, niin tarvitsee tuottaa tuoli Pekalle ja kampa Maijalle. Kuitenkin jos yhteisöllä on jo tuoli varastossa, se voidaan antaa Pekalle ja tuotetaan kampa.

Mikäli resursseja riittää, voidaan tuottaa enemmän. Mutta jos resurssit ovat vähissä, niin ainakin ne jaetaan oikeudenmukaisesti niin, että kaikki saavat jotain. Jos Pekka tilaa prioriteetiltaan korkeammalla tasolla leivän ja matalammalla tasolla himmelin, ja sitten yhteisöllä ei ole resursseja tuottaa himmeliä, niin tuotetaan leipä ja Pekka voi tilata jotain muuta himmelin tilalle.

Resurssit paitsi kartoitetaan, niin pyritään myös kestävään kehitykseen. Kun kaloja ei ryöstökalasteta, niin niitä riittää. Kalan ympäristökustannus on sitä suurempi, mitä vähemmän kaloja on jäljellä. Tietyn rajan jälkeen kalaparven pitää antaa kasvaa, koska suuremmasta parvesta saa enemmän kalaa kuin pikkuruisesta parvesta.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat