Onnellinen avioliitto

Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008

"Mikä tekee avioliitosta pitkän ja onnellisen? Se, että vaimo on 27 % miestään älykkäämpi. Näin sanovat Geneven kauppakorkeakoulun tutkijat, jotka ovat vertailleet noin 1100 eri-ikäisen sveitsiläisparin liittoa. European Journal of Operational Research" Tiede 4/2010. s. 11.

Jos nyt lähdetään siitä olettamuksesta että edellä esitetty on totta ja voidaan yleistää Länsi-Eurooppalaisiin avioliittoihin ja jätetään syrjään spekulointi ja asian kiistäminen, ihan vaan jotta voidaan keskittyä itse asiaan, niin mistäköhän tuo mahtaa johtua? 27 % älykkyydessä ei vielä nakkaa suuntaan eikä toiseen niin että eron huomaisi arkielämässä tai parien toiminnoissa. Älykkyys ei myöskään ole sama kuin sosiaalinen älykkyys. Mitä jää jäljelle? Miksi asia on merkityksellinen jos se ei kerran missään eikä mistään ilmene?

Onnellisuus on myös subjektiivinen asia. Joku kokee itsensä onnelliseksi syystä X ja joku tarvitsee onneen X+1. Joku on huippuonnellinen tilanteessa X-1. Jos hitusen älykkäämpi rouva takaa subjektiivisen onnen niin miksi? Mitä elämään tuo lisää rouva joka on hitusen älykkäämpi? Ennemminkin, mitä tilastollisesti merkittävää parisuhteeseen tuo hitusen älykkäämpi rouva? Jos miehen äo on vaikka 95 ja rouvan 120 niin miksi heidän liittonsa on onnellisempi kuin liitto jossa suhdeluku on toisin päin.

Edelleenkään, tämähän ei tarkoita yksittäisiä liittoja. Varmasti on paljon parisuhteita joissa suhdeluku on päinvastoin tai molemmat ovat suunnilleen yhtä älykkäitä ja jotka ovat onnellisia. Mutta tuollainen on mielenkiintoinen asia puhtaan spekulaation kannalta.

Asian vierestä inttäjät voivat perustaa aiheesta oman ketjua pohtiakseen ongelmaa haluamaltaan kantilta. Tästä ketjusta ei tule yhtä sukupuolten taistelua vaan asiaa tulee yrittää pohtia kliinisesti ja siltä kantilta, että se ei koske itseä henkilökohtaisesti!

Hämmentää.

Sivut

Kommentit (34)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26835
Liittynyt16.3.2005
Vatkain

Jos nyt lähdetään siitä olettamuksesta että edellä esitetty on totta ja voidaan yleistää Länsi-Eurooppalaisiin avioliittoihin ja jätetään syrjään spekulointi ja asian kiistäminen, ihan vaan jotta voidaan keskittyä itse asiaan, niin mistäköhän tuo mahtaa johtua? 27 % älykkyydessä ei vielä nakkaa suuntaan eikä toiseen niin että eron huomaisi arkielämässä tai parien toiminnoissa. Älykkyys ei myöskään ole sama kuin sosiaalinen älykkyys. Mitä jää jäljelle? Miksi asia on merkityksellinen jos se ei kerran missään eikä mistään ilmene?



En välttämättä usko, että älykkyys vaikuttaa suoraan. Tuo korrelaatio voi johtua muista syistä. Noin perstuntumalta minulla on sellainen näkemys, että pitkiä avioiliittoja on eniten suhteellisen vaatimattomilla ja turvallisuushakuisilla ihmisillä. Ehkä vaatimaton ja turvallisuushakuinen nainen ottaa mielellään miehen, joka on sosioekonomiselta statukseltaan ja/tai sosiaalisilta kyvyiltään itseään heikompi (ainakin siinä vaiheessa, kun suhde alkaa), koska välttää siten itse sosiaalisen kilpailun. Nuo kumpikin asia korreloivat myös testiälykkyyden kanssa.

Mitä elämään tuo lisää rouva joka on hitusen älykkäämpi? Ennemminkin, mitä tilastollisesti merkittävää parisuhteeseen tuo hitusen älykkäämpi rouva? Jos miehen äo on vaikka 95 ja rouvan 120 niin miksi heidän liittonsa on onnellisempi kuin liitto jossa suhdeluku on toisin päin.



Varmaan fiksu nainen tuo tyhmälle miehelle ideoita, jotka tämä voi sitten mielessään muiluttaa omikseen. Enemmän minua ihmetyttää, mitä se fiksu nainen tuollaisesta liitosta saa. Ne naiset, jotka arvostavat brutaalia tyhmän mutta vahvan miehen "miehekkyyttä", eivät yleensä ole niitä, joiden suhteet kestävät pisimpään.

Wiisas
Seuraa 
Viestejä3197
Liittynyt22.11.2007

Yksi selitys voi liittyä kilpailuviettiin. Nainen, joka tietää olevansa parisuhteessa älykäs ja siten tasavertainen, ei lähde kilpailemaan parin kanssa. Antaa toiselle arvon sinällään. On tyytyväinen mieheensä. Silloin hän pystyy tukemaan miestä ja kantamaan suhdetta vaikeina aikoina.

Esimerkiksi silloin, kun lapsi on pieni. Pienen lapsen kanssa joutuu parisuhde aina hieman kakkoseksi. Se miten miehen saa tähän äidin ja lapsen suhteeseen mukaan vaatii naiselta tahtoa. Ja tahto tehdä jotain vaatii omaa onnellisuutta.

Tässä on nyt perusoletuksena se, että mies on parisuhteessa johtava. Kun nainen on hieman älykkäämpi, pystyy hän olemaan onnellinen miehen vaimona, ei tarvitse päteä. Jos älykkyyssuhde on toisinpäin, on jo lähtökohtaisesti alempana oleva nainen tässäkin alempi. Päteekö tutkimus myös Suomessa, jossa miehet ja naiset ovat parisuhteessa tasa-arvoisia?

Ihmiset yleensä viihtyvät itseään hieman älykkäämmässä seurassa. Perinteinen mieskäsitys vaatii kuitenkin mieheltä myös fyysistä voimaa, laumanjohtajuutta. Jos nainen näkee nämä miehessään, riittää älykkydessä se melkein oma.

"kyllä kaikki vielä iloksi muuttuu"

T-Bolt
Seuraa 
Viestejä3602
Liittynyt6.5.2009

Jos seksi vaikuttaa onnellisuuteen niin mies jolla on korkea ÄÖ ei ole ehkä paras mahdollinen valinta. Sekä korkea että matala ÄO korreloivat matalan testosteronitason kanssa. Älyköltä saa vähemmän seksiä:

Conclusions
Our findings are the first that present the relationship between testosterone and the broad range of general IQ in childhood. The boys of average intelligence had significantly higher testosterone levels than both mentally challenged and intellectually gifted boys, with the latter two groups showing no significant difference between each other. The functional implications of the brain-cognition interactions remain to be fully explored with regard to the internal milieu influencing neural substrate.

http://www.sciencedirect.com/science?_o ... cc6560ee81

Depending on the specific age and gender, an adolescent with an IQ of 100 was 1.5 to 5 times more likely to have had intercourse than a teen with a score of 120 or 130. Each additional point of IQ increased the odds of virginity by 2.7% for males and 1.7% for females. But higher IQ had a similar relationship across the entire range of romantic/sexual interactions, decreasing the odds that teens had ever kissed or even held hands with a member of the opposite sex at each age.

While these authors leave off at grade 12th, it would seem plausible to expect that this relationship extends beyond high school. To explore this, plenty of interesting facts come from a 2001 campus sex survey by the joint MIT/Wellesley college magazine Counterpoint (PDF). Looking within and between colleges, IQ appears to delay sexual activity on into young adulthood.
By the age of 19, 80% of US males and 75% of women have lost their virginity, and 87% of college students have had sex. But this number appears to be much lower at elite (i.e. more intelligent) colleges. According to the article, only 56% of Princeton undergraduates have had intercourse. At Harvard 59% of the undergraduates are non-virgins, and at MIT, only a slight majority, 51%, have had intercourse. Further, only 65% of MIT graduate students have had sex.

http://www.gnxp.com/blog/2007/04/interc ... igence.php

Too many protest singers, not enough protest songs...

Vierailija
Wiisas
Ihmiset yleensä viihtyvät itseään hieman älykkäämmässä seurassa. Perinteinen mieskäsitys vaatii kuitenkin mieheltä myös fyysistä voimaa, laumanjohtajuutta. Jos nainen näkee nämä miehessään, riittää älykkydessä se melkein oma.

Taitaa olla juuri näin. Vähän älykkäämpi nainen antaa miehen hallita ja älykkäästi ohjailee varsinaista parisuhde balettia. Eihän älykkyys mikään kilpailulaji ole eikä älykkäämpi aina tiedä olevansa älykkäämpi.

Vierailija

Itse toivoisin aina keskustelijoilta jotka puhuvat "älykkyydestä", että he aina ensin määrittelisivät mitä "älykkyys" heidän mielestään tarkoittaa / pitää sisällään (Gardner, Stenberg.. tms). Sillä edes älykkyyden tutkijoilla ei ole pirstaloituneen "älykkyyden" syvimmästä psykologiasta yksimielisyyttä - mutta teillä näköjään on ??

Tutkijat ovat tänä päivänä lähinnä yksimielisiä siitä, että yksilön älykkyys on jotain mitä on hyvin vaikea luotettavalla tavalla kvantitatiivisesti mitata.

Jos ihminen on älykäs, millainen hän on? Kansanomaisesti sanottuna karrikoiden esimerkki, oliko Mozart älykkäämpi kuin A. Einstein, joka taasen ei ollut teoreettisena fyysikkona matemaattisilta kyvyiltään ollut kuin ainoastaan keskinkertainen?

Vierailija
Vatkain
27 % älykkyydessä ei vielä nakkaa suuntaan eikä toiseen niin että eron huomaisi arkielämässä tai parien toiminnoissa.



Kyllä 27 % on niin merkittävä ero, että sen huomaa käytännössä. Joku heitti esimerkkeinä äo:t 95 ja 120. Jos nämä hakeutuvat sitä vastaaviin koulutustasoihin, on toinen ammattikoulun käynyt ja toinen yliopistossa.

Tulos on kyllä todella kiinnostava. Kuten joku jo arvioikin, saattaa olla että yhteys löytyy korrelaation tasolla, mutta todelliset selittävät tekijät voivat olla toisaalla. Mitä ne sitten olisivat?

Voisiko esim. sama tulotaso selittää suhteen onnellisuutta ja Sveitsissä naisen tulee olla keskimäärin 27 % miestä älykkäämpi, jotta yltää samaan tulotasoon? Jos tulotaso on sama, tulee ehkä vähemmän riitoja rahasta, joka taisi olla tutkitusti se yleisin riitojen aihe parisuhteissa.

Vierailija
Vatkain
27 % älykkyydessä ei vielä nakkaa suuntaan eikä toiseen niin että eron huomaisi arkielämässä tai parien toiminnoissa


Yli neljänneksen ero. Taitaa tuon suuruinen ero olla tasoltaan jo merkittävä.

Miehellä menee ratakisko vasemmasta korvasta oikeaan ja naisella ohjailuvaraa reilusti. Mikäs siinä jos molempi tykkää.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26835
Liittynyt16.3.2005
Ananda
Itse toivoisin aina keskustelijoilta jotka puhuvat "älykkyydestä", että he aina ensin määrittelisivät mitä "älykkyys" heidän mielestään tarkoittaa / pitää sisällään (Gardner, Stenberg.. tms). Sillä edes älykkyyden tutkijoilla ei ole pirstaloituneen "älykkyyden" syvimmästä psykologiasta yksimielisyyttä - mutta teillä näköjään on ??



Eikö se ole aika luonnollista, että mikäli puhutaan vain älykkyydestä, tarkoitetaan sitä pääasiassa matemaattis-loogista älykkyyttä, jota yleisesti käytetyt älykkyystestit mittaavat. Turha siitä on mitään ihmeellisiä filosofisia ongelmia ottaa.

Tutkijat ovat tänä päivänä lähinnä yksimielisiä siitä, että yksilön älykkyys on jotain mitä on hyvin vaikea luotettavalla tavalla kvantitatiivisesti mitata.



Se on sitten toinen asia, mutta käytetyillä älykkyystesteillä saadaan kuitenkin ihmisille joku lukuarvo, jonka perusteella voidaan verrata. Vaikka se varmaan on hyvinkin puutteellinen kuva ihmisen kokonaisvaltaisesta suorituskyvystä, älykkyystestejä kuitenkin puoltaa selvä korrelaatio älykkyystestissä ja yhteiskunnassa menestymisen välillä.

Jos ihminen on älykäs, millainen hän on? Kansanomaisesti sanottuna karrikoiden esimerkki, oliko Mozart älykkäämpi kuin A. Einstein, joka taasen ei ollut teoreettisena fyysikkona matemaattisilta kyvyiltään ollut kuin ainoastaan keskinkertainen?



Eri alojen huippulahjakkuuksien vertailu tuolla tavalla ei varmaankaan ole mielekästä, mutta todennäköisesti Einstein olisi suoriutunut paremmin nykyisenlaisista älykkyystesteistä. Ne kuitenkin painottavat sitä matemaattis-loogista älykkyyttä, joka on luonnontieteen tutkijalle välttämätöntä.

Arkielämässä älykäs ihminen on suhteellisen helppo tunnistaa hänen kyvystä ja tavasta suoriutua päättelyä vaativista ongelmista. Vaikka yrittäisi ajatella miten korrektisti tahansa, kyllä fakta on, että ihmisissä on fiksumpia ja tyhmempiä. Kohtuullisesti keskiarvoa älykkäämmät pärjäävät yleensä paremmin kaikessa mihin ryhtyvät, mutta äärimmäiseen älykkyyteen taitaa kyllä aika usein liittyä eriasteisia ongelmia muussa suoriutumisessa.

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008

Hyviä vastauksia tosiaan tullut jo nyt. Pähkäiltävää...

Wiisas
Yksi selitys voi liittyä kilpailuviettiin. Nainen, joka tietää olevansa parisuhteessa älykäs ja siten tasavertainen, ei lähde kilpailemaan parin kanssa. Antaa toiselle arvon sinällään. On tyytyväinen mieheensä. Silloin hän pystyy tukemaan miestä ja kantamaan suhdetta vaikeina aikoina.

Tätä mietin itsekin, että voisiko syy olla tässä. Jotenkin kuitenkin epäilen sillä älykkyystesteissä mitattava älykkyys ei välttämättä tosiaan tarkoita sosiaalista älykkyyttä.

Hämmentää.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26835
Liittynyt16.3.2005
Vatkain
Tätä mietin itsekin, että voisiko syy olla tässä. Jotenkin kuitenkin epäilen sillä älykkyystesteissä mitattava älykkyys ei välttämättä tosiaan tarkoita sosiaalista älykkyyttä.



Normaalit älykkyystestit nimenomaan eivät mittaa sosiaalista älykkyyttä. Se kai on yksi keskeisimmistä testien kritiikin syistä, koska vaikeasti mitattava sosiaalinen äly on vielä selvästi testiälyäkin parempi menestyksen mittari. Mutta muistaakseni jossain väitettiin, että keskitason ympäristössä testiälykkyydellä ja sosiaalisella älykkyydellä olisi olemassa selvä korrelaatio. Ja kyllä ainakin oma arkikokemuskin viittaisi siihen, että usein sosiaalisesti taitavat tyypit ovat sopivasti muita fiksumpia. Paras menestymisen edellytys on kai noin 120:n ÄO (en muista millä keskihajonnalla laskettu, mutta jonkin verran keskimääräistä parempi kuitenkin) ja hyvät sosiaaliset taidot. Liian älykäs on ajatuskuvioiltaan liian kaukana keskivertoihmisistä ja hänen on vaikea saavuttaa tuottavaan yhteistyöhön tai johtamiseen tarvittavaa luottamusta.

Wiisas
Seuraa 
Viestejä3197
Liittynyt22.11.2007
Vatkain
Hyviä vastauksia tosiaan tullut jo nyt. Pähkäiltävää...

Wiisas
Yksi selitys voi liittyä kilpailuviettiin. Nainen, joka tietää olevansa parisuhteessa älykäs ja siten tasavertainen, ei lähde kilpailemaan parin kanssa. Antaa toiselle arvon sinällään. On tyytyväinen mieheensä. Silloin hän pystyy tukemaan miestä ja kantamaan suhdetta vaikeina aikoina.

Tätä mietin itsekin, että voisiko syy olla tässä. Jotenkin kuitenkin epäilen sillä älykkyystesteissä mitattava älykkyys ei välttämättä tosiaan tarkoita sosiaalista älykkyyttä.

Kun on suhteessa älykkäämpi, nainen saa siitä varmasti sellaista itseluottamusta, joka antaa sen onnellisuuden. Joten tarvetta kilpailuun ei ole. Ja jos nainen arvostaa miestään, ei miehelläkään ole ylimääräistä tarvetta päteä.

Jos taas mies on se älykkäämpi, tuntee nainen helposti itsensä alistetuksi (johtuu vanhasta perusasetelmasta, jossa nainen on miehen alapuolella). Tällöin nainen ei ole onnellinen, eikä pysty siksi tukemaan miestään.

Lisäys: En tiedä, mihin perustan ajatuksen, että avioliitto on onnellinen, jos nainen on onnellinen. Toimiiko parisuhde naisen varassa?

"kyllä kaikki vielä iloksi muuttuu"

jormala
Seuraa 
Viestejä66
Liittynyt13.10.2009
Juha
Vatkain
27 % älykkyydessä ei vielä nakkaa suuntaan eikä toiseen niin että eron huomaisi arkielämässä tai parien toiminnoissa.



Kyllä 27 % on niin merkittävä ero, että sen huomaa käytännössä. Joku heitti esimerkkeinä äo:t 95 ja 120. Jos nämä hakeutuvat sitä vastaaviin koulutustasoihin, on toinen ammattikoulun käynyt ja toinen yliopistossa.




Olen samaa mieltä että 27% on iso ero, mutta en ymmärrä miksi vertaat älykkysosamäärää koulutuspaikkaan, ei varmasti voida tehdä yleistystä, että ammattikouluun hakeutuu "tyhmät" ihmiset. Itselläkin reippaasti yli tuon "yliopistotason" älykkyyys vaikka olen ammattikoulun käynyt.

Vierailija

Insinööri Neutroni tuli ja kertoi:
"Eikö se ole aika luonnollista, että mikäli puhutaan vain älykkyydestä, tarkoitetaan sitä pääasiassa matemaattis-loogista älykkyyttä, jota yleisesti käytetyt älykkyystestit mittaavat."

Ilman muuta. Se on luonnollista. Oletetaan näin, sillä olemmehan kaikki teknis-matemaattisesti lahjakkaita insinöörejä. Muilla älykkyyden lajeilla ei niin väliä. Ilman aksioomia me tiedämme, mistä puhumme.

Ja Jumalan armosta hän jatkaa:

"Normaalit älykkyystestit nimenomaan eivät mittaa sosiaalista älykkyyttä."

Sosiaalinen älykkyys? Sellaisesta en ole kuullutkaan, eikä tiedä Stenbergkään, mutta te tiedätte. Minä putosin jo kärryiltä, vaikka olisin luullut jotain älykkyyden semanttisesta olemuksesta tietäväni. Insinöörirotat olkaa hyvä, estraadi on teidän. Te kun tiedätte. Tämä(kin) tiedekeskustelu jatkukoon.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26835
Liittynyt16.3.2005
Ananda
Insinööri Neutroni tuli ja kertoi:



Se on Tohtori, juma*****. Joku tolkku siihen solvaamiseen.

Ilman muuta. Se on luonnollista. Oletetaan näin, sillä olemmehan kaikki teknis-matemaattisesti lahjakkaita insinöörejä.



Valitettavasti joukossa on myös teknisesti lahjattomia psykologeja, jotka ovat mukamääritelleet älykkyyden ja mittaavat sitä jollain ihme hömppätesteillä. Insinöörit mittaavat älykkyyttä vasta sitten, kun älykkyys kirjataan suureena SI-järjestelmään ja yleismittareihin saadaan ÄO-mittausalue. Johdot vaan korviin, ja mittari näyttää onko välissä hajoamistilassa olevaa organista jätettä vai terävät insinöörinaivot.

Sosiaalinen älykkyys? Sellaisesta en ole kuullutkaan, eikä tiedä Stenbergkään, mutta te tiedätte.



Insinöörit osaavat käyttää Wikipediaa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaalinen_%C3%A4lykkyys. Ei tekisi pahaa muillekaan opetella.

Te kun tiedätte.



Totta kai tiedämme. Ei sitä muuten insinööriksi pääsisikään.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat