Miksi autoilijat antavat tietä jalankulkijoille?

Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006

Jalankulkijoilla lienee etuoikeus liikenteessä, näin olen käsittänyt. He saavat ylittää suojatien halutessaan ja autojen on pysähdyttävä odottamaan.

Ihmettelen kuitenkin, miksi säännöt on näin? Siis tietenkin auton tulee pysähtyä jos ihminen kävelee eteen, ettei tule ruumiita. Mutta miksi jalankulkijoilla on etuoikeus? Ja vielä tärkein kysymys, miksi autoilijat antavat usein näille tietä, siis pysähtyvät odottamaan, vaikkei jalankulkija ole edes vielä astunut kadulle? Mitä järkeä? Monesti tämä aiheuttaa kokonaisen autojonon jarrutuksen, kymmeniä tonneja terästä joutuu pysähtymään 50 vauhdista jonkun jalankulkijan tähden, ja taas kiihdyttämään uudestaan ja bensaa kuluu aivan hukkaan. Siis.. ei risteilylaivatkaan pysähdy odottamaan kohteliaisuussyistä jotain pientä soutuvenettä että se pääsee menemään ensin.. ei jalankulkijoilla ole niin kiire minnekään että näin pitäisi toimia, ja jos on, menetetyn ajan voi kuroa helposti umpeen hölkkäämällä neljä sekuntia. Autolla ei edes saa kuroa menetettyä aikaa takaisin, nopeusrajoitusta ei saa ylittää. Mutta se ei ole tärkeintä tässä, harvemmin se kenelläkään muutamasta sekunnista on kiinni. Eniten sapettaa se kun bensaa menee hukkaan, ilman mitään järkisyytä.

Mutta koska en koskaan saa mietittyä ihan loppuun asti, kysynkin täällä teiltä.. onko jalankulkijoiden etu"ajo"-oikeudessa joku käytännön juttu tai jokin syy miksi se on perusteltua? Itse en keksi mitään. Minusta se on vain typerää. Ja se on typerää että autoilijat pysähtyvät päästäkseen nämä tien yli vaikka olisivat aikoneet odottaa.

Vituttaa aina kun olen itse jalankulkijana ja odotan tien reunalla että auto menee ohi.. mutta niin kamalan usein ne pysähtyvät päästäkseen minut ensin. Miksi.. mitä minun pitäisi tehdä että ne ymmärtäisivät ettei minulla ole kiire minnekään ja voin ihan mielelläni odottaa. Pitäisikö kirjoittaa paperiin "autot ensin" ja teipata se rintaani? Sitten ne vielä sieltä ratin takaa aina huitoo kiukkuisena että "mene mene saatana".

くそっ!

Sivut

Kommentit (18)

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009

Ongelmaasi on simppelimpikin ratkaisu kuin maailman muuttaminen:

http://dagobah.biz/flash/Nigger_rage.swf

Mut ei ton nyt pitäis maailmaa kaataa. Espanjassa ollessani ajattelin ylittää neljäkaistaisen päätien ja jäin seisomaan tien vierelle odottaakseni sopivaa väliä. Kesti ehkä kaksi sekunttia ja kaikki kaistat pysähtyivät, eikä kukaan raivonnut kun hymyillen ylitin kadun
Ei ollut suojatietä edes alla.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Ronron
Jalankulkijoilla lienee etuoikeus liikenteessä, näin olen käsittänyt. He saavat ylittää suojatien halutessaan ja autojen on pysähdyttävä odottamaan.

Ihmettelen kuitenkin, miksi säännöt on näin? Siis tietenkin auton tulee pysähtyä jos ihminen kävelee eteen, ettei tule ruumiita. Mutta miksi jalankulkijoilla on etuoikeus?




Siksi, että jalankulkija on erittäin heikoilla verrattuna autoon. Jos asetelma olisi tasa-arvoinen, tai mikä pahinta, toisinpäin, ei jalankulkijalla olisi mitään mahdollisuutta päästä yli vilkkaan tien ikinä, ainakaan turvallisesti.

Ronron

Ja vielä tärkein kysymys, miksi autoilijat antavat usein näille tietä, siis pysähtyvät odottamaan, vaikkei jalankulkija ole edes vielä astunut kadulle?



A) Kohteliaisuudesta, B)koska laki velvoittaa väistämään mikäli jalankulkija on aikeissa ylittää tien. Ei siis riitä että on jo ylittämässä, vaan täytyy ennakoiden väistää jos näyttää siltä että jalankulkija olisi ehkä kohta harppaamassa tielle.

Ronron

Mitä järkeä? Monesti tämä aiheuttaa kokonaisen autojonon jarrutuksen, kymmeniä tonneja terästä joutuu pysähtymään 50 vauhdista jonkun jalankulkijan tähden, ja taas kiihdyttämään uudestaan ja bensaa kuluu aivan hukkaan.



Kannattaa opetella ennakoiva ajotapa niin ei tarvitse tehdä äkkijarrutukisa ja -kaasutuksia. Ruuhka-aikaan tietysti pysähtelyä ei voi muutenkaan välttää joten se on silloin yksi lysti.

Ronron

Siis.. ei risteilylaivatkaan pysähdy odottamaan kohteliaisuussyistä jotain pientä soutuvenettä että se pääsee menemään ensin..



Itse asiassa vesiliikenteessä on erittäin tarkat väistämissäännöt. Risteilylaiva väistää oikealta tulevaa pikku purjevenettä satavarmasti.

Ronron

ei jalankulkijoilla ole niin kiire minnekään



Eikä autoilijoilla.

Ronron

että näin pitäisi toimia, ja jos on, menetetyn ajan voi kuroa helposti umpeen hölkkäämällä neljä sekuntia. Autolla ei edes saa kuroa menetettyä aikaa takaisin, nopeusrajoitusta ei saa ylittää.



Oma vika jos lähtee liian myöhään liikenteeseen niin ettei aikataulu kestä normaalia liikenteen sujumista vaan pitäisi painaa talla pohjassa pysähtymättä, liikennesäännöistä välittämättä.

Ronron

Mutta se ei ole tärkeintä tässä, harvemmin se kenelläkään muutamasta sekunnista on kiinni. Eniten sapettaa se kun bensaa menee hukkaan, ilman mitään järkisyytä.



Kannattaa vaihtaa siis itse jalankulkuun niin ei mene bensaa eikä aikaa hukkaan. Bensan kuluminen kuuluu olennaisena osana autoiluun. Toki esim. hybriditekniikoilla pysähtelyn energiahukasta päästään eroon, joten myös modernin auton hankintaa kannattaa harkita.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Vierailija
Ronron
Jalankulkijoilla lienee etuoikeus liikenteessä, näin olen käsittänyt. He saavat ylittää suojatien halutessaan ja autojen on pysähdyttävä odottamaan.

Ihmettelen kuitenkin, miksi säännöt on näin? Siis tietenkin auton tulee pysähtyä jos ihminen kävelee eteen, ettei tule ruumiita. Mutta miksi jalankulkijoilla on etuoikeus? Ja vielä tärkein kysymys, miksi autoilijat antavat usein näille tietä, siis pysähtyvät odottamaan, vaikkei jalankulkija ole edes vielä astunut kadulle? Mitä järkeä? Monesti tämä aiheuttaa kokonaisen autojonon jarrutuksen, kymmeniä tonneja terästä joutuu pysähtymään 50 vauhdista jonkun jalankulkijan tähden, ja taas kiihdyttämään uudestaan ja bensaa kuluu aivan hukkaan. Siis.. ei risteilylaivatkaan pysähdy odottamaan kohteliaisuussyistä jotain pientä soutuvenettä että se pääsee menemään ensin.. ei jalankulkijoilla ole niin kiire minnekään että näin pitäisi toimia, ja jos on, menetetyn ajan voi kuroa helposti umpeen hölkkäämällä neljä sekuntia. Autolla ei edes saa kuroa menetettyä aikaa takaisin, nopeusrajoitusta ei saa ylittää. Mutta se ei ole tärkeintä tässä, harvemmin se kenelläkään muutamasta sekunnista on kiinni. Eniten sapettaa se kun bensaa menee hukkaan, ilman mitään järkisyytä.

Mutta koska en koskaan saa mietittyä ihan loppuun asti, kysynkin täällä teiltä.. onko jalankulkijoiden etu"ajo"-oikeudessa joku käytännön juttu tai jokin syy miksi se on perusteltua? Itse en keksi mitään. Minusta se on vain typerää. Ja se on typerää että autoilijat pysähtyvät päästäkseen nämä tien yli vaikka olisivat aikoneet odottaa.

Vituttaa aina kun olen itse jalankulkijana ja odotan tien reunalla että auto menee ohi.. mutta niin kamalan usein ne pysähtyvät päästäkseen minut ensin. Miksi.. mitä minun pitäisi tehdä että ne ymmärtäisivät ettei minulla ole kiire minnekään ja voin ihan mielelläni odottaa. Pitäisikö kirjoittaa paperiin "autot ensin" ja teipata se rintaani? Sitten ne vielä sieltä ratin takaa aina huitoo kiukkuisena että "mene mene saatana".




Kasvatat egon ja kas, pian koet olevasi oikeutettu ylittämään tien mistä ja milloin haluat eivätkä autoilijat voi koskaan nöyristellä riittävästi.

Jooei. Ihan oikeasti joskus ne autoilijat joille ei kasva kyrpä otsaan peltilehmään astuessaan haluavat olla vain kanssaihmisille mukavia. Pysähtymällä ja hymyilemällä voi todistetusti kirkastaa jonkun päivän.

-

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006
Kosh
Ronron
Jalankulkijoilla lienee etuoikeus liikenteessä, näin olen käsittänyt. He saavat ylittää suojatien halutessaan ja autojen on pysähdyttävä odottamaan.

Ihmettelen kuitenkin, miksi säännöt on näin? Siis tietenkin auton tulee pysähtyä jos ihminen kävelee eteen, ettei tule ruumiita. Mutta miksi jalankulkijoilla on etuoikeus?




Siksi, että jalankulkija on erittäin heikoilla verrattuna autoon. Jos asetelma olisi tasa-arvoinen, tai mikä pahinta, toisinpäin, ei jalankulkijalla olisi mitään mahdollisuutta päästä yli vilkkaan tien ikinä, ainakaan turvallisesti.



Yleensä vilkkaammilla teillä on liikennevalot. Eikä se muutenkaan ihan noin mene. Kyllä niitä rakoja aina tulee että yli kerkiää. Omaa typeryyttä jos sitten suoraan auton alle hyppää ja kuolee. Lapset on eri asia ja lapsia pitää varoa, sen ymmärrän. Ja jos siinä kauan on joutunut seisomaan niin asia ratkeaa sillä että yksinkertaisesti kävelee kadun yli, jos sieltä joku auto on tulossa niin sen pitää pysähtyä. Ei ne varmaan päin aja vain sen takia että olettavat ihmisen odottavan, kunhan nyt ei ihan eteen hyppää. Missään liikennevalottomassa paikassa ei autoja tule niin tiheään ja tasaisesti jatkuvasti ettei mitään turvallista ylitysmahdollisuutta muodostu. En ainakaan itse ole nähnyt, kerro jos tiedät.

Ronron

Ja vielä tärkein kysymys, miksi autoilijat antavat usein näille tietä, siis pysähtyvät odottamaan, vaikkei jalankulkija ole edes vielä astunut kadulle?



A) Kohteliaisuudesta, B)koska laki velvoittaa väistämään mikäli jalankulkija on aikeissa ylittää tien. Ei siis riitä että on jo ylittämässä, vaan täytyy ennakoiden väistää jos näyttää siltä että jalankulkija olisi ehkä kohta harppaamassa tielle.



A) Miksi kohteliaisuutta pitää ilmentää tälläisellä tyhmällä tavalla?
B) Mutta monet pysähtyy päästämään ihmisen tien yli vaikkei tämä ole missään aikeissa ylittää katua ennen autoa, vaan selvästi odottaa vuoroaan.

Ronron

Siis.. ei risteilylaivatkaan pysähdy odottamaan kohteliaisuussyistä jotain pientä soutuvenettä että se pääsee menemään ensin..



Itse asiassa vesiliikenteessä on erittäin tarkat väistämissäännöt. Risteilylaiva väistää oikealta tulevaa pikku purjevenettä satavarmasti.



En tiennyt. Mutta tuokin on ihan naurettavaa. Säännöt pitäisi pistää uusiksi.

Ronron

ei jalankulkijoilla ole niin kiire minnekään



Eikä autoilijoilla.



Ei niin mutta bensa ja kasvihuoneilmiö..


Kannattaa vaihtaa siis itse jalankulkuun niin ei mene bensaa eikä aikaa hukkaan. Bensan kuluminen kuuluu olennaisena osana autoiluun. Toki esim. hybriditekniikoilla pysähtelyn energiahukasta päästään eroon, joten myös modernin auton hankintaa kannattaa harkita.
[/quote]


Ehdotan tuota jalankulkua ensi kerralla tyttöystävälleni kun lähdetään käymään Turussa täältä Espoosta.

Kyse on myöskin periaatteista, minua suututtaa.

Pergolaattori

Pysähtymällä ja hymyilemällä voi todistetusti kirkastaa jonkun päivän.
-



Ja pilata takana tulevan. No eikai, kuljettajassa vikaa jos päivä menee tuollaisesta pilalle. Mutta periaatekysymys, tyhmät säännöt.

くそっ!

TERÄS NALLEPUH
Seuraa 
Viestejä5662
Liittynyt31.1.2008

Minusta on tosi kivaa jos joku pysähtyy ja päästää kävelijän menemään ekana. Se on kohtelijasta ja kohteliasta on myöskin kävelijältä käyttää tämä tilaisuus hyväksi ja mennä tien yli ripeästi. Ja kävelijä on myöskin alttiimpi huonoille sää ilmoille, kun taas autoilija voi körötellä mukavasti katon alla suojassa sateelta ja tuulelta sekä paahtavalta auringolta, joten onhan se siinäkin mielestä kohteliasta päästää huonommassa asemassa oleva ihminen eteenpäin ripeästi.

Itse kyllä nykyään osaan jo päätelläkkin kaukaa että mikä auto tulee pysähtymään ja mikä ei ja voi siten kävellä ilman että auton tarvitsee pysähtyä kokonaan.

Se on myöskin autoilijalle käytännöllistä pysähtyä kohteliaisuudesta, kun jarrut ei sitten ota niin paljoaa damagea, kun eivät tarvitse tehdä äkkipysäytystä kuten niiden täytyy jos kävelijä ylittää kadun silloin kun itseään huvittaa.

Olen syönyt hunajapurkin ja minusta tuli.. SUPER PUH!! TITTIDII!!
Kaikkien aikojen paras BB asukas: BB-Marika (SBB6)

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Ronron
Ronron

Siis.. ei risteilylaivatkaan pysähdy odottamaan kohteliaisuussyistä jotain pientä soutuvenettä että se pääsee menemään ensin..



Itse asiassa vesiliikenteessä on erittäin tarkat väistämissäännöt. Risteilylaiva väistää oikealta tulevaa pikku purjevenettä satavarmasti.



En tiennyt. Mutta tuokin on ihan naurettavaa. Säännöt pitäisi pistää uusiksi.



Hassua, että sinulla ei ole kerrassaan minkäänlaisia argumentteja mistään asiasta, mouhuat vain. Sinä sanoit että kyse on periaatteesta, mutta siitä nimenomaan liikennesäännöissä on kyse. Tasa-arvosta erilaisten liikenteen osapuolien kesken ja tiettyjen luonnollisten asioiden hyväksymisestä. Vesillä purjevene on se, joka ei voi mielivaötaisesti pysähdellä ja väistellä, vaan sen manööverit ovat aika rajattuja, koska se liikkuu tuulen mukaisesti. Moottorilaiva voi ohjailla vapaasti, siksi se väistää. Toisekseen yleiset väistämissäännöt suuntien perusteella eivät voi olla painon, kiireen tai muiden epäselvien ja tulkinnanvaraisten seikkojen pohjalta päätettäviä, vaan niiden on oltava yksiselitteisiä.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Vierailija
Ronron
Ja pilata takana tulevan. No eikai, kuljettajassa vikaa jos päivä menee tuollaisesta pilalle. Mutta periaatekysymys, tyhmät säännöt.

Oletko kuullut turvavälistä ja tilannenopeudesta.
Jos joku ajaa perseessä, voit painaa jarrupoljinta sen verran, että jarruvalot syttyvät, jos takana tuleva ei hiljennä (eli jää kauemmaksi), törmää hän varmasti sinuun viimeistään valoissa.

Jos periaate on, että et noudata liikennesääntöjä, voisit jäädä suosiolla kotiin. Jos on mentävä toiseen kaupunkiin, KÄVELE LINJA-AUTOASEMALLE.

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006
Kosh

Hassua, että sinulla ei ole kerrassaan minkäänlaisia argumentteja mistään asiasta, mouhuat vain. Sinä sanoit että kyse on periaatteesta, mutta siitä nimenomaan liikennesäännöissä on kyse. Tasa-arvosta erilaisten liikenteen osapuolien kesken ja tiettyjen luonnollisten asioiden hyväksymisestä. Vesillä purjevene on se, joka ei voi mielivaötaisesti pysähdellä ja väistellä, vaan sen manööverit ovat aika rajattuja, koska se liikkuu tuulen mukaisesti. Moottorilaiva voi ohjailla vapaasti, siksi se väistää. Toisekseen yleiset väistämissäännöt suuntien perusteella eivät voi olla painon, kiireen tai muiden epäselvien ja tulkinnanvaraisten seikkojen pohjalta päätettäviä, vaan niiden on oltava yksiselitteisiä.



No tuo purjelaivajuttu nyt onkin hieman eri asia, unohdetaan se. Jalankulkija kyllä pystyy pysähtymään ja odottamaan, ellei ole niin kevyt että tuuli vie häntäkin.

Ihmettelen vain, miksi liikennesääntöjen pitää kunnioittaa tasa-arvoa liikenteen sujuvuudenkin kustannuksella ja niin että aiheutuu turhia päästöjä ja bensan kulutusta? Ei se jalankulkija varmaan koe sitä loukkauksena tai jotenkin vääryydeksi että odottaa sen pari sekuntia että autot menee ohi. Minä ainakin olisin täysin valmis siihen, minua ei haittaisi yhtään. Pitäisi hiukan ymmärtää puhaltaa yhteen hiileen, Suomessa näköjään vallitsee tämä "minä minä minä ensin" kulttuuri jossa periaatteet nakkaavat paskat käytännölle ja maalaisjärjelle kunhan kaikki on "tasa-arvoista". Siinä seisoo sitten koko Helsingin liikenne jotta joku tampio pääsee ylittämään suojatien 2 sekuntia aikaisemmin.

Olet oikeassa siinä, ja siihen itsekin pohdinnan kautta päädyin, ettei väistämisvelvollisuudet voi riippua massasta ja koosta jne. Mutta eipä jalankulkijoita kulkuneuvoiksi luokitellakaan, eri säännöt niillä muutenkin on.

Kun puhun periaatteesta, tarkoitan juurikin sitä että sääntöjen pitäisi olla järkeviä ja käytännöllisiä. Mielestäni se ei ole käytännöllistä että autojen pitää pysähtyä joka kerta odottamaan kun joku haluaa kävellä suojatien yli.

くそっ!

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006
Kosh

Hassua, että sinulla ei ole kerrassaan minkäänlaisia argumentteja mistään asiasta, mouhuat vain.



Tuonkin voisit perustella. Minusta minulla on tässä keskustelussa ollut parhaat argumentit, omasi rajoittuvat lähinnä siihen ettei nuo ylimääräiset päästöt ole kamalan suuria. Ylimääräisiä ne kuitenkin on.

くそっ!

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006
kolki
Ronron
Ja pilata takana tulevan. No eikai, kuljettajassa vikaa jos päivä menee tuollaisesta pilalle. Mutta periaatekysymys, tyhmät säännöt.

Oletko kuullut turvavälistä ja tilannenopeudesta.
Jos joku ajaa perseessä, voit painaa jarrupoljinta sen verran, että jarruvalot syttyvät, jos takana tuleva ei hiljennä (eli jää kauemmaksi), törmää hän varmasti sinuun viimeistään valoissa.



Olen kuullut, mutta miten se tähän liittyy? En kai puhunut peräänajamisesta.


Jos periaate on, että et noudata liikennesääntöjä, voisit jäädä suosiolla kotiin.



Ei ole sellainen periaate. Periaatteeni on että liikennesääntöjen tulisi olla järkevät.

Jos sinun periaatteesi on että kaikki on järkevää jos se on sääntöjen mukaista, toivon että sinä jäät kotiin. Olet varmaan niitä jotka kiusallaan kävelevät autojen eteen niin että autoilija joutuu jarruttamaan renkaat vinkuen. Vain koska sinulla on siihen oikeus.

くそっ!

Vierailija

Ärsyttävintä on se, että kun antaa tietä jalankulkijalle, niin sitten hän levittelee käsiään ja pyörittelee päätään. Kohta kuitenkin astuu tielle. Koittaisi päättää onko menossa tien yli vai ei. Tai jos tien reunassa on joku, hidastan autoa, sitten hän katsookin toiseen suuntaan eikä lähde yli. Pitäisikö minun jäädä siihen odottelemaan, että jalankulkija päättää lähteä joskus tai jouluna kenties ylittämäänkin katua... Jos sitten jatkan matkaani, niin kuitenkin pomppaa tielle, joten parempi vaan odotella.

Tässä eräs päivä näin, kun yksi auto pysähtyi suojatien eteen päästääkseen pyöräilijän ja toinen auto jarrutti kirskahtaen, ettei ajanut pyöräilijän päälle.

Tottumuksesta kannattaa antaa aina tietä kunhan ei ole mitään muita näkökulmia. Jos alkaa empimään että päästäisinköhän tuon yli vai en, niin aika usein se menee siihen ettei sitten päästä kun on jo liian myöhäistä. Parempi alkaa hiljentämään ajoissa ja päästää yli niin ei tarvitse edes arvuutella miten tässä vielä käykään tällä kertaa. Jos on autoletkassa hännillä, niin yleensä on kannattavaa olla pysähtymättä, koska jalankulkija kuitenkin odottaa että letka kohta loppuu. Ellei kulkija sitten ole selkeästi tulossa tielle, jolloin pitää pysähtyä.

Vierailija
Dredex

Tässä eräs päivä näin, kun yksi auto pysähtyi suojatien eteen päästääkseen pyöräilijän ja toinen auto jarrutti kirskahtaen, ettei ajanut pyöräilijän päälle.

Tähänkin oli syynä se että taajama-alueilla ei ole aina tarkoitus ajaa sitä 40-50km/h. Eli liian suuri tilannenopeus kyseisellä autoilijalla jos piti äkkijarrutus tehdä.

Ja nämä kyseiset säännöt on tehty liikenteen sujumisen takia. Ei autoilijoiden kiusaksi.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Ronron

Ihmettelen vain, miksi liikennesääntöjen pitää kunnioittaa tasa-arvoa liikenteen sujuvuudenkin kustannuksella



Jalankulkuliikenteen sujuvuudestako mielestäsi pitäisi leikata mielummin?

Ronron

ja niin että aiheutuu turhia päästöjä ja bensan kulutusta?



Ei aiheudu, jos niitä ei itse aiheuta. Ennakointi auttaa paljon. Pysähtelyt kuuluvat kaupunkiliikenteeseen, se pitää vain hyväksyä. Muuallakin sikäli kuin väistämisvelvollisuuksista puhutaan.

Ronron

Ei se jalankulkija varmaan koe sitä loukkauksena tai jotenkin vääryydeksi että odottaa sen pari sekuntia että autot menee ohi.



Entäs kun niitä autoja tulee vain lisää ja lisää?

Ronron

Minä ainakin olisin täysin valmis siihen, minua ei haittaisi yhtään. Pitäisi hiukan ymmärtää puhaltaa yhteen hiileen, Suomessa näköjään vallitsee tämä "minä minä minä ensin" kulttuuri jossa periaatteet nakkaavat paskat käytännölle ja maalaisjärjelle kunhan kaikki on "tasa-arvoista".



Sekoilua. Sinä itsehän tuohon juuri syyllistyt kun sinua sapettaa se, että joudut väistämään jalankulkijoita.

Ronron

Siinä seisoo sitten koko Helsingin liikenne jotta joku tampio pääsee ylittämään suojatien 2 sekuntia aikaisemmin.



Järjetöntä liioittelua.

Ronron

Olet oikeassa siinä, ja siihen itsekin pohdinnan kautta päädyin, ettei väistämisvelvollisuudet voi riippua massasta ja koosta jne. Mutta eipä jalankulkijoita kulkuneuvoiksi luokitellakaan, eri säännöt niillä muutenkin on.



Jep. Maailma on ihmistä varten, ei autoja. Jalankulkijoita olemme kaikki joskus, vain osa meistä autoilee.

Ronron

Kun puhun periaatteesta, tarkoitan juurikin sitä että sääntöjen pitäisi olla järkeviä ja käytännöllisiä. Mielestäni se ei ole käytännöllistä että autojen pitää pysähtyä joka kerta odottamaan kun joku haluaa kävellä suojatien yli.



Auton pitää pysähtyä myös tyhjän suojatien eteen, jos siihen on pysähtynyt toinen auto. Muista tämä!

Valitettavasti maailmaa ei voi optimoida juuri Sinulle tai Autolle. On tehtävä kompromisseja. Nyt on kompromissi sellainen, että aina muulloin mennään autojen ehdoilla,mutta suojateillä, jotka ovat välttämättömiä, jalankulkija on kuningas.

Yksi perin oleellinen seikka sinulta on jäänyt huomioimatta. Auto ja muut moottorikulkimet vaativat kouluutksen ja ajoluvan. Jalankulkijoita ovat kaikki. Siellä on siis vanhuksia, sokeita, kuuroja, idiootteja, lapsia, hajamielisiä, kiireisiä, välinpitämättömiä, vammaisia, humalaisia, eläimiä, lenkkeilijöitä, ihan mitä vain. Ei voi ikinä olettaa, että he tuntisivat liikennesääntöjä, olisivat päteviä arvioimaan tilanteen ja turvallisen tielleastumishetken, tai edes näkisivät ja tajuaisivat mitä ympärillä tapahtuu. Siksi autoilija väistää aina ja ehdottomasti. Vastuu on autoilijalla, koska hän on varmuudella ainut, jonka pitäisi kyetä lukemaan liikennettä, ymmärtää liikennesäännöt ja yleensäkin olemaan järkevä ja kontrolloimaan tilannetta.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006
Kosh

Yksi perin oleellinen seikka sinulta on jäänyt huomioimatta. Auto ja muut moottorikulkimet vaativat kouluutksen ja ajoluvan. Jalankulkijoita ovat kaikki. Siellä on siis vanhuksia, sokeita, kuuroja, idiootteja, lapsia, hajamielisiä, kiireisiä, välinpitämättömiä, vammaisia, humalaisia, eläimiä, lenkkeilijöitä, ihan mitä vain. Ei voi ikinä olettaa, että he tuntisivat liikennesääntöjä, olisivat päteviä arvioimaan tilanteen ja turvallisen tielleastumishetken, tai edes näkisivät ja tajuaisivat mitä ympärillä tapahtuu. Siksi autoilija väistää aina ja ehdottomasti. Vastuu on autoilijalla, koska hän on varmuudella ainut, jonka pitäisi kyetä lukemaan liikennettä, ymmärtää liikennesäännöt ja yleensäkin olemaan järkevä ja kontrolloimaan tilannetta.



Totta, jotain tälläistä juuri hain. Kiitos. Sait minut käännytettyä. Järkevä argumentti.

Mutta en silti ymmärrä miksi jotkut kävelevät hiljaisella kadulla sen ainoan auton eteen joka sieltä tulee.

Voisi tehdä sellaisen yleisen käytännön että mikäli kadunylittäjä haluaa antaa tietä autoilijalle, hän seisoisi pari metriä kadun reunasta ja tällä tavalla osoittaisi aikeensa ja auto voisi mennä ohi rauhassa. Jotain sellaista vaikka.

くそっ!

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat