Filosofista kirjallisuutta?

Seuraa 
Viestejä476
Liittynyt15.1.2009

Palstalla ei näyttäisi olevan filosofialle omaa aluetta, joten laitan tänne. Mitä filosofista kirjallisuutta suosittelet? Viime kesänä luin hieman Platonia, ja nyt lainasin Nietzschen Iloisen tieteen. Nietzshen teos on vähän "sekava", etsinkin enemmän rationaaliseen päättelyyn perustuvaa teosta. Varsinkin moraaliset kysymykset ja ihmisen käyttäytyminen kiinnostaa, Platonin Gorgias esimerkkinä(Rebublic vielä lukematta).

Kommentit (9)

Vierailija

Laitanpa listan filosofisesta kirjallisuudesta jonka olen hankkinut omaksi kotihyllyyn kirjasto/kaverilainailujen jälkeen. Kohtuullisen helppoa ja laajasti mielenkiintoista.

Platon
- Valtio

Friedrich Nietzsche
- Näin puhui Zarathustra
- Kirjoituksia kreikkalaisista

Georg Henrik von Wright:
- Minervan pöllö
- Ihminen kulttuurin murroksessa

Søren Kierkegaard:
- Ahdistus
- Päättävä epätieteellinen jälkikirjoitus

Martin Heidegger:
- Kirje humanismista
- Oleminen ja aika (melko vaikea)

Arthur Schopenhauer
- Kuolema ja kuolematon
- Pessimismin elämänviisaus

Baruch Spinoza
- Etiikka

Theodor Adorno
- Esteettinen teoria

Vierailija

2. Gaarder; Sofian Maailma

1. David Deutsch; Todellisuuden rakenne

--Jälkimmäinen selittää täydellisesti ensimmäisen kysymysmerkit.

Vierailija

No, Kant eli "Immu" on tietysti klassikko, samoin Hegel, joita kannattaa selailla ihan yleissivistyksen kannalta.

Martin Heideggeriä, jos haluaa kulttuurin ja filosofian yhteyttä tutkia, Foucault keskittyi vallan ja tiedon etiikkaan, Wittgenstein sanojen rajoihin ja niiden luoman mystiikan selkeyttämiseen.
Siis näitähän on ihan mahdottomasti, mitä kannattaa lukea.
Mutta jos idealistista ja rationaalista yhteiskuntajärjestystä pohtineisiin haluaa keskittyä, niin Kant ja Hegel on aika peruskamaa. Ilkka Niiniluoto on kirjoittanut muutamia hyviä perusteoksia aiheeseen liittyen.

Itämaiset filosofiat ovat myös pohjimmiltaan rationaalisuuteen perustuvia.

Yksi moraalia ja ihmisen käyttäytymistä psykologiselta kannalta, mutta hyvin "filosofin"omaisesti ja mielestäni rationaaliselta ja eksistentiaaliseltakin pohjalta käsitteli Viktor Frankl esimerkiksi teoksessaan Olemisen tarkoitus.

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

No joo neppä kerithinki mainita joita mieki ajattelin.
No eipä tuosta montakhan mielikirjailijaani puutu, ehkä Helen Blavatsky ja eräänlainen filosi Rudolf Steiner.
Tuohon viimeksimainittuun olen vasta tutustumassa,,, no
ensivaikutelma on aina ensivaikutelma,kattothan mitä tuosta tullee ?

Itämaiset filosofit olis hyviä, mutta minusta tuntuu että ei
nuita ole oikein osattu suomeksi kääntää.

Kääntäspä joku minun elinaikana Kapilan kirjoitukset suomeksi.

Vierailija

Poliittisen orientaation ohjaamia listoja tarjotaan varmasti ja omia ihastuksiakin. Kokonaiskuvaa etsiessä aikajanalle sijoitettuna ja yhteiskunnallista taustaa hahmottaen olisi hyvä tapa. Kypsyydestäkin riippuu miten "vaikeaa" saa luettua. Moni maailmankuvallinen asia vaatii tietyntasoisen elämänkokemuksen. Filosofisen oppirakenelman ohjaama elämä merkitsee valintoja jolla on vaikutusta ympäristöön ja ymmärtämätöntä vastakaikua. Hyödyllinen taso on opetella lukemaan teos alkuperäiskielellään, joka vaatii jo runsaan työmäärän ja sulkee eksoottisimmat pois vaikeuttaan.

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009

Joskus luin Platonia muutaman aukeaman samaan syssyyn kuin Sokratestakin ja ihmettelin suuresti miten jengi jaksaa kuluttaa aikaansa keskusteluun, jonka kulun kykenee johtamaan huomattavasti nopeammin yksinään ilman sanoja..

Toisaalta en ole empiristi, enkä rationalisti, vaan jotain siltä väliltä. Kaipa sillekkin on nimi. Aivan sama. Pidän filosofiasta joka ei ole itseistarkoitus. Ei sen tuloksen tosin tarvitse olla yhteiskunnallisesti merkittävää.

Bulletpoint:it on parempia. (eli sitaatit)

Vierailija
jees
Joskus luin Platonia muutaman aukeaman samaan syssyyn kuin Sokratestakin

Sokrates ei koskaan kirjoittanut ylös juttujaan. Olet lukenut Platonin dialogeja, joissa on mukana Sokrates. Näistähän ei voida kovin tarkkaan sanoa mikä on Platonia ja mikä Sokratesta.

Aiheeseen liittyen todettakoon, että itseeni uppoaa noin niinkuin yleisesti ottaen parhaiten valistusajan filosofit* (David Hume ja kumppanit) sekä suomalaisista nykyfilosofeista Timo Airaksinen. Kun ketjun aloittajaa moraalikysymykset kiinnostivat, niin Airaksinen voisi olla tutustumisen arvoinen, jos ei ole vielä tuttu.

*Tosin pääasiassa olen tutustunut yleisesityksiin, en kokonaisiin teoksiin valistusajan filosofeilta.

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Joo ne Platonin tekstit on semmosta salakirjotusta, että niitä ei auota ihan kevyesti.

Olen niitäki joskus selannu, elikkä niistä ei kertalukemalla saa mitään irti, tuntuvat jopa tavallista tyhmemmän ihmisen kirjoituksilta. Mutta muualta saatujen vihjeitten perusteella
nuihinki kirjoituksiin pääsee " sisälle", ja niiten kuvaamat asiat alkavat elää.
Elikkä Platon on sellainen kirjoittaja , kuten kaikki muinaiset tekstinvääntäjät, että se mitä sanotaan ei ole niin tärkeää, mutta mitä jätetään sanomatta, tai kätketään vertauksien taakse ?
Siellä on Platonin , ja kaltaistensa viisaus, jota monet eivät koskaan löydä.
Ilman ohjeita ja pikkusia vihjeitä ei nykyihmisen kannate Platonia lukea, saapi vain väärän kuvan koko ukosta.
Eikä taatusti ymmärrä yhdestäkään tarinanpätkästä, mistä pohjimmiltaan on kyse?

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009
Olen
jees
Joskus luin Platonia muutaman aukeaman samaan syssyyn kuin Sokratestakin

Sokrates ei koskaan kirjoittanut ylös juttujaan. Olet lukenut Platonin dialogeja, joissa on mukana Sokrates. Näistähän ei voida kovin tarkkaan sanoa mikä on Platonia ja mikä Sokratesta.



Erittäin paljon mahdollista. Muistan vaan kaveria odotellessani selailleeni sen äitin kirjahyllystä mielenkiinnosta jotain teoksia kymmenisen vuotta sitten.

Lähinnä muistan että ne höpötti jotain jonninjoutavaa ja kyseenalaisti koko ajan kaiken. = filosofiaa.
Tuli lähinnä joku skripti mieleen. ..Ei ihan saippuaa, mutta miltei.

Siis mietin vaan sitä lukiessani miksei ne yhtään mieti mitä ne sanoo, ennenkuin avaa suunsa ja kysyy toiselta. Ajatteli vain ääneen vuorotellen.

Uusimmat

Suosituimmat