Seuraa 
Viestejä45973

Maailmaa pitävät yllä luonnonlait, luonnonlait ovat järkeviä. Ihmisetkin ovat näiden järkevien luonnonlakien alaisia, joten eikö ole perusteltua väittää, että mitä järjettömin, mielettömin ja hulluin käytös on tosiasiassa täysin järkevää ja normaalia? Tietysti voimme sulkea vaaralliset ihmiset yhteiskunnan ulkopuolelle, mutta objektiivisen periaatteen mukaan järjettömillekin teoille löytyy aina järki. Natsi-Saksa rodunjalostuksineen jne. toimi aikaansa suhteutettuna todella järkevästi, samoin NL kymmeninemiljoonine kuolonuhreineen. Toki voimme nykyajan moraalikäsityksiimme nojautuen tuomita menneiden hirmuvaltojen teot, mutta kuitenkin niiden teot olivat aikanaan järkeviä.

Sivut

Kommentit (33)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
antimateria
Mielstäni natsi-Saksan rodunjalostuksille ei löydy mitään järkeviä syitä vai mitä järkevää niissä nyt oli?



Tuota rotuhygieniaa harjoitettiin melkein kaikkialla maailmassa, Saksassa se vietiin vain huippuunsa, mikä ei ollut kuin ajan kysymys.

Javert

Tuota rotuhygieniaa harjoitettiin melkein kaikkialla maailmassa, Saksassa se vietiin vain huippuunsa, mikä ei ollut kuin ajan kysymys.



Mistä syistä rotuhygieniaa alettiin harjoittelemaan melkein kaikkialla maailmassa?

Joka tapauksessa, rotuhygienian harjoitteleminen johti vain väärään suuntaan (se painottui todennäköisesti vain ulkonäön, älykkyyden parantamiseen tms.)

Arvokkaampi "hygienia" olisi ollut kehittää ihmisluonteita paremmiksi, oikeudenmukaisimmaksi ja rehellisiksi. Että pahuutta ja pahoja ihmisiä saataisiin kitkettyä pois maapallosta kehittämällä ihmisluonteita jaloimmaksi ja hyviksi.

creep
Seuraa 
Viestejä292

Ominaisuuksien antaminen luonnonlaeille ei ole mielekästä. Millä perusteella vaikkapa painovoimaa voi kutsua järkeväksi?

Luonnonlait yksinkertaisesti ovat. Ihmisten toimien järkevyys/järjettömyys ei ole mitenkään suoraan johdannaista luonnonlaeista.

antimateria

Arvokkaampi "hygienia" olisi ollut kehittää ihmisluonteita paremmiksi, oikeudenmukaisimmaksi ja rehellisiksi. Että pahuutta ja pahoja ihmisiä saataisiin kitkettyä pois maapallosta kehittämällä ihmisluonteita jaloimmaksi ja hyviksi.




Eli olet siis valmis aloittamaan rotyhygienian kehittämisen uudestaan, mutta tällä kertaa omilla ehdoillasi.

Onko mitään tylsempää kuin rehellinen ihminen?

antimateria

Arvokkaampi "hygienia" olisi ollut kehittää ihmisluonteita paremmiksi, oikeudenmukaisimmaksi ja rehellisiksi. Että pahuutta ja pahoja ihmisiä saataisiin kitkettyä pois maapallosta kehittämällä ihmisluonteita jaloimmaksi ja hyviksi.



Jotka tämän faktan ovat sisäistivät oppivatkin muokkaamaan yhteiskunnan lakeja, kulttuureita ja arvomaailmoja kestäväksi geenien sijaan.
Geenit määräävät ihmisen käytöksestä hyvin mitättömän osan. Kasvuympäristö, vallitseva arvomaailoma ja "aivojen ohjelmointi" muokkaavat geenejä paljon merkittävämmin ihmisen toimintaa.

Vierailija
Carcara
Geenit määräävät ihmisen käytöksestä hyvin mitättömän osan. Kasvuympäristö, vallitseva arvomaailoma ja "aivojen ohjelmointi" muokkaavat geenejä paljon merkittävämmin ihmisen toimintaa.



Riippuu mistä roikkuu.

Lektu-Elli
antimateria

Arvokkaampi "hygienia" olisi ollut kehittää ihmisluonteita paremmiksi, oikeudenmukaisimmaksi ja rehellisiksi. Että pahuutta ja pahoja ihmisiä saataisiin kitkettyä pois maapallosta kehittämällä ihmisluonteita jaloimmaksi ja hyviksi.




Eli olet siis valmis aloittamaan rotyhygienian kehittämisen uudestaan, mutta tällä kertaa omilla ehdoillasi.

Onko mitään tylsempää kuin rehellinen ihminen?




Hauskuus syntyy muistakin asioista kuin pahuudesta.

Javert
Tietysti voimme sulkea vaaralliset ihmiset yhteiskunnan ulkopuolelle, mutta objektiivisen periaatteen mukaan järjettömillekin teoille löytyy aina järki.

Luonnonlakien "järkevyydestä" en tiedä, mutta tuo on kyllä asiaa. Ihminen ei toimi ilman syytä, ja yleisesti ottaen kaikki ihmisen toiminta on hänen itsensä mielestä "järkevää", tai ainakin sille löytyy paremmat perusteet hänen itsensä mielestä kuin millekään muulle toiminnalle. Näin varmasti myös Natsi-Saksan tapauksessa. Se, mikä on jonkun mielestä järkevää, voikin sitten olla toisen mielestä järjetöntä. Objektiivista totuutta ei kuitenkaan ole, vaan käytännössä mennään enemmistön/vahvimman mielipiteen mukaan.

antimateria
Mistä syistä rotuhygieniaa alettiin harjoittelemaan melkein kaikkialla maailmassa?



Juuret ovat pitkällä historiassa, lisääntymistä on kontrolloitu ties kuinka kauan. Evoluutioteorian myötä 1800-luvulla alettiin kirjaamaan ylös eri "rotujen" edustajien kallojen ympärysmittoja ja vertailemaan niitä toisiinsa, sen piti siis vahvistaa käsitystä rotujen välisistä älykkyyseroista, missä eurooppalaiset olisivat erottautuneet edukseen:

Varhaiselle evolutionismille oli tyypillistä, että vieraat ulkoeurooppalaiset kulttuurit nähtiin alkukantaisina ja kehittymättöminä. Ajateltiin, että vain valkoinen eurooppalainen rotu oli saanut riittävät henkiset kyvyt korkeaan älyyn ja kulttuuriin

http://fi.wikipedia.org/wiki/Antropolog ... smin_kausi

creep
Ominaisuuksien antaminen luonnonlaeille ei ole mielekästä.



Ok, ne vain ovat. Kuitenkin ihmisten ollessa alisteisia näille luonnonlaeille, mielettömyyksiä vain tapahtuu, olivat mielettömyydet sitten järkeviä tai ei, mutta järkeenkäypiä ja ymmärrettäviä ne silti ovat.

EeTee
vaan käytännössä mennään enemmistön/vahvimman mielipiteen mukaan.



Mikä on tuokin järkevää, kun ihmistä tarkastellaan sosiaalisena laumaeläimenä.

creep
Seuraa 
Viestejä292
Javert
creep
Ominaisuuksien antaminen luonnonlaeille ei ole mielekästä.



Ok, ne vain ovat. Kuitenkin ihmisten ollessa alisteisia näille luonnonlaeille, mielettömyyksiä vain tapahtuu, olivat mielettömyydet sitten järkeviä tai ei, mutta järkeenkäypiä ja ymmärrettäviä ne silti ovat.



Mielettömyyksiä voi tapahtua, muttei luonnottomuuksia. Luonnonlakien kannalta on yhdentekevää, onko jokin tapahtuma ihmisen kannalta järkevä vai ei. Niinkauan kuin luonnonlakeja ei rikota, kaikki ovat tyytyväisiä. Paitsi ehkä ikiliikkujakeksijät ja jotkut muut hassut tyypit.

creep
Mielettömyyksiä voi tapahtua, muttei luonnottomuuksia.



Noinhan se luonnollisesti on.

Luonnonlakien kannalta on yhdentekevää, onko jokin tapahtuma ihmisen kannalta järkevä vai ei.



Muttei kuitenkaan biologian kannalta. Voisiko ihmisen halua lisääntyä kutsua järkeväksi ilmiöksi biologiasta katsoen? Ihminen määrittelee mielettömiksi tai järjettömiksi sellaiset henkilöt, joiden läheisyydessä henki voi olla höllässä, mikä on yksilön/lajin kannalta järkevää elossapysymisen kantilta katsottuna. Kuitenkin kaikille tapahtumille on järkeenkäypä selitys, olivatpa tapahtumat kuinka kaameita tahansa.

No, tuo oli vain tuollaista tajunnanvirtaa, pitää funtsia vielä syvemmin, mitä ajan takaa..

Javert
creep
Mielettömyyksiä voi tapahtua, muttei luonnottomuuksia.



Noinhan se luonnollisesti on.

Luonnonlakien kannalta on yhdentekevää, onko jokin tapahtuma ihmisen kannalta järkevä vai ei.



Muttei kuitenkaan biologian kannalta. Voisiko ihmisen halua lisääntyä kutsua järkeväksi ilmiöksi biologiasta katsoen? Ihminen määrittelee mielettömiksi tai järjettömiksi sellaiset henkilöt, joiden läheisyydessä henki voi olla höllässä, mikä on yksilön/lajin kannalta järkevää elossapysymisen kantilta katsottuna. Kuitenkin kaikille tapahtumille on järkeenkäypä selitys, olivatpa tapahtumat kuinka kaameita tahansa.

No, tuo oli vain tuollaista tajunnanvirtaa, pitää funtsia vielä syvemmin, mitä ajan takaa..




Esimerkiksi yksi mafioso murhasi satoja ihmisiä Amerikassa. Laittoi mm. rottia syömään kahlittuina olleita ihmisiä hengiltä. Katsoin dokumenttia ja siinä oli tämän tappajan haastattelu.. Vaikeata keksiä mitään järkevää syytä tämän tappajan käytökselle. Hän vain kertoi, että nautti tappamisesta ym.. Ja lapsena kärsi isänsä väkivaltaisuudesta. "Järkevin syy" hänelle tässä kaikessa taitaa olla se, että hän sai traumoja lapsuudessaan ja aikuisena nautti vallantunteesta, että on kaiken yläpuolella.. Mutta se taasen on järjetöntä meistä muista. Tappajaa voi kuvailla luonnottoman julmaksi, hänessä ei ole mitään järkevää, loogisuutta ym. Ja kaikkea sitä saa kiittää tappajan väkivaltaista isää.

Pyritkö Javert näillä kirjoituksilla häivyttämään järkevyyden ja järjettömyyden käsitteet.. että me ihmiset alettaisiin ajattelemaan, että kaikki on itseasiassa luonnollista, mikään ei ole "vinskallaan"..

Mutta kyllä tarvitsemme järkevyyttä elämäämme, tarvitsemme sääntöjä jotka ohjaavat elämään järkevästi ym. Eri asia on toki se, että ihminen ei koekaan järkeviä sääntöjä tarpeellisiksi, jolloin hän voisi alkaa syödä joka päivä epäterveellisesti, juoda joka päivä kaljaa, lopettaa töissä käymisen jne. Hän olisi ja makaisi sängyllä vain, surffaisi vain päivästä toiseen. Koska missään ei ole järkeä, niinpä hän voi tehdä mitä vaan haluaa.

antimateria
Pyritkö Javert näillä kirjoituksilla häivyttämään järkevyyden ja järjettömyyden käsitteet..



Lainaan itseäni:

No, tuo oli vain tuollaista tajunnanvirtaa, pitää funtsia vielä syvemmin, mitä ajan takaa..
antimateria
Vaikeata keksiä mitään järkevää syytä tämän tappajan käytökselle.

Ja lapsena kärsi isänsä väkivaltaisuudesta. "Järkevin syy" hänelle tässä kaikessa taitaa olla se, että hän sai traumoja lapsuudessaan ja aikuisena nautti vallantunteesta, että on kaiken yläpuolella..




Ehkä hän sai lapsena kokemansa väkivallan seurauksena aivovamman, joka muutti hänen persoonallisuuttaan ratkaisevasti. On todettu, että yleensä sarjamurhaajat ovat saaneet lapsena iskun päähänsä, mikä on muuttanut heidän persoonallisuuttaan. Kuulostaa mielestäni järkevältä. Toisaalta lapsuudessa koettu ankara väkivalta on voinut jättää pysyvät jälkensä tekijään, mikä kuulostaa myös järkevältä. Jos taas mitään väkivaltaa ei olisi koskaan koettu, mafioso olisi kuin kuka tahansa meistä, mikä sekin olisi järkevää.

Järkevyyttä tai järjettömyyttä ei oikein ole, ellei myös määritellä tavoitetta. Jos pääsemme siitä yksimielisyyteen, voimme aloittaa ns. järkevien toimenpiteiden arvioimisen tämän tavoitteen saavuttamisen suhteen. Niistäkään ei aina löydy yksimielisyyttä, koska vasta lopuksi voidaan arvioida, tuliko tavoite saavutetuksi ja uhrattiinko siihen sopivasti aikaa, vaivaa ja resursseja. Mutta kaikkein suurimmat erimieleisyydet varmasti löytyvät juuri tavoitteenasettelusta, joka on erimielisyyden ja eturistiriitojen temmellyskenttä.

Järkevä voi olla vain suhteessa tavoitteeseen. Välitavoitteita (kouluttautuminen, hyvä käytös, lakien noudattaminen)voidaan perustella ylemmän tason tavoitteilla (esim. onnellisuus, hyvinvointi, elämän jatkuminen), mutta täysin tavoitteetonta järkevyyttä ei ole.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat