Risupaketista 4800 euron lisäverot talouksille

Seuraa 
Viestejä8848
Liittynyt26.3.2009

Kepun pekkaroitua yhdessä vihreiden sabotöörien kanssa läpi hallituksen risupaketin,tietää se varovaisen arvion mukaan
4800 euron lisäkuluja nelihenkiselle perheelle vuodessa. Hurja logistiikka kun esim. Helsingin energia tarvitsee klapirekan joka viides minuutti 24/7 tuottanee paljon enemmän hiiltä ilmaan kuin säästää ja 900 tuulimyllyä pilaa maisemat,tappaa linnut ja häiritsee lennon ja ilmavalvonnan tutkia. Tänään pian (hallituksen riihi alkoi 17:00) tiedetään, montako ydinvoimalaa tuolla ostettiin,jos vain kaksi,on kokoomusta kusetettu pahemman kerran. Enpä ihmettele enää, että europarlamentaarikko Eija-Riitta Korhola ilmoittaa tänään blogissaan jättävänsä vastalauseena kokoomuksen varapuheenjohtajan paikkansa kesäkuun puoluekokouksessa:

http://eijariitta.blogit.uusisuomi.fi/

Viimeinen järkevä ihminen lähtee sekoomuksen johdosta?

Päättäjillemme voi vain todeta päätöksestään vuorisaarnan sanoin:

”Beati pauperes spiritu!” (”Autuaita ovat henkisesti köyhät” , Matt. 5:3)

Sivut

Kommentit (42)

Vierailija

Harmittavaa ja sokeaa!

Jos Fortum joutuu rakentamaan oman ydinvoimalansa viroon on se suomelta pois, kuitenkin linjassa Fortumin laajentumissuunitelmien mukaisesti.

Ehkäpä firman tulevaisuuden ja tuoton kannalta onkin parempi rakentaa ydinvoimala muualle.

kairamo
Seuraa 
Viestejä1517
Liittynyt13.12.2006

Eikö se Sinnetännetonnemäki jo piipittänyt Twitterissä, että lupia tulee vain 2?

An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur.
(Axel Oxenstierna)

Vierailija

mikä ihmeen 4800€ vuodessa?
ja mikä ihmeen uusiutuvien vaara?
puhumattakaan taloudellinen vahinko?

riskit ovat tuon kokoomus "radikaalin" mielestä saaristolaismaiseman tuhoutuminen?
taloudellinen vahinko?
onkos rouva laskenut seuraavaa...
hajautettu energiantuotanto ja kotitalouksien omavaraisuus energian tuotannossa tarkoittaisi satojen eurojen säästöjä kuukausitasolla kotitalouksille joka taas osaltaan näkyisi muussa kulutuksessa ja näin ollen sekä talouden elpymisessä ja verotuloissa...

toki se taloudellisesti ajateltuna olisi katastrofi forttumille ja muille energian tuottajille koska niiden osalta bisnes käytännössä loppuisi...

eipä tätä kokoomus "radikaalia" kiinnosta suomalaisen korpimaiseman tuhoaminen "kestävän" metsätalouden osalta,
tai lapin jäkäläkenttien totaalinen tuhoutuminen "kestävän" porotalouden osalta...

kappas kun yhtäkkiä joku kulttuuri maisema on niin iso asia kun on omien ja puolueen osakesijoitusten kannattavuudesta kyse... =)

hupaisaa...

Kanga
Seuraa 
Viestejä1327
Liittynyt26.4.2009

Höm. Missä vaiheessa päivää se alkuperäinen arvio on saanut nollan peräänsä? Vielä aamulla puhuttiin satasen kustannuksesta per henkilö.

Riso abundat in ore stultorum

Vierailija
Kanga
Höm. Missä vaiheessa päivää se alkuperäinen arvio on saanut nollan peräänsä? Vielä aamulla puhuttiin satasen kustannuksesta per henkilö.



ja edelleen puhutaan 100€
ja paljonkos minulle maksaa vuodessa tuon rakenteilla olevan ja kahden uuden voimalan myöhästymisten ja muiden ylimääräisten yllätyskulujen maksaminen veroissa?

edit:
vastaampa itse samantien eli 2008 valmistaja ilmoitti kulujen nuosseen 1,5 miljardia euroa joka tarkoittaisi valmistumiseen mennessä (2013) yli 400miljoonaa vuotta kohti eli samaa summaa kuin tuo uusiutuvien tuki vuodessa...

http://www.taloussanomat.fi/rakentamine ... 0822275/12

mielenkiintoista että tuo on tuorein tieto joka on julkaistu kustannuksista näin äkkiä googlettaen eli paljonkohan on vielä noussut ajan saatossa...

SamBody
Seuraa 
Viestejä5787
Liittynyt3.5.2008
ratpack
Kanga
Höm. Missä vaiheessa päivää se alkuperäinen arvio on saanut nollan peräänsä? Vielä aamulla puhuttiin satasen kustannuksesta per henkilö.



ja edelleen puhutaan 100€
ja paljonkos minulle maksaa vuodessa tuon rakenteilla olevan ja kahden uuden voimalan myöhästymisten ja muiden ylimääräisten yllätyskulujen maksaminen veroissa?



0 €.

http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

Vierailija
SamBody
ratpack
Kanga
Höm. Missä vaiheessa päivää se alkuperäinen arvio on saanut nollan peräänsä? Vielä aamulla puhuttiin satasen kustannuksesta per henkilö.



ja edelleen puhutaan 100€
ja paljonkos minulle maksaa vuodessa tuon rakenteilla olevan ja kahden uuden voimalan myöhästymisten ja muiden ylimääräisten yllätyskulujen maksaminen veroissa?



0 €.
´

sori löysin jo vastauksen ja se valitettavasti kertoo että pelkästään olkiluoto 3 maksaa vähintään saman verran kuin tuo tuki =)
mutta hyvä arvaus sinulla oli kuitenkin =)

paitsi tietysti jos käy niin että joudun maksamaan sen sähkölaskussa en veroissa...
minä/ me sen maksamme kuitenkin

kairamo
Seuraa 
Viestejä1517
Liittynyt13.12.2006
ratpack
vastaampa itse samantien eli 2008 valmistaja ilmoitti kulujen nuosseen 1,5 miljardia euroa joka tarkoittaisi valmistumiseen mennessä (2013) yli 400miljoonaa vuotta kohti eli samaa summaa kuin tuo uusiutuvien tuki vuodessa...



Suomalaiset sähkönkuluttajatko ne Arevan tappiot joutuvat maksamaan?

An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur.
(Axel Oxenstierna)

Vierailija
ratpack

onkos rouva laskenut seuraavaa...
hajautettu energiantuotanto ja kotitalouksien omavaraisuus energian tuotannossa tarkoittaisi satojen eurojen säästöjä kuukausitasolla kotitalouksille joka taas osaltaan näkyisi muussa kulutuksessa ja näin ollen sekä talouden elpymisessä ja verotuloissa...




http://eijariitta.blogit.uusisuomi.fi/2009/04/20/noki-voi-sotkea-ilmasto...

Oletko sinä ihan järjissäsi?

En voi olla heittämättä bensaa tuleen.
Tuolla blogissa on asiaa joka varmaan sinua erityisesti kiinostaa.

Islannin "pierasut" nyt sekotti ilmastopolitiikkojen pöydän entisestään.

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005
ratpack

sori löysin jo vastauksen ja se valitettavasti kertoo että pelkästään olkiluoto 3 maksaa vähintään saman verran kuin tuo tuki =)

...

paitsi tietysti jos käy niin että joudun maksamaan sen sähkölaskussa en veroissa...
minä/ me sen maksamme kuitenkin




Ydinvoimalatilaukselle on sovittu hinta. Viivytyksestä aiheutuu kustannuksia ja ne maksaa niiden aiheuttaja, eli Areva. Väliaikaisesti toki sähkön hinta voi nousta, jos tuotantoa ei ole tarpeeksi kysyntään nähden. Harmittavasti noita ydinvoimapäätöksiä on lykätty ja aiheutettu näin huomattavaa vahinkoa Suomen taloudelle.

Ydinvoima nyt vaan sattuu olemaan investointipainotteinen tapa tuottaa energiaa - valmistuttuaan itse sähkön tuottaminen on edullista. Ydinvoimalla tuotettu sähkö on edullista. Juuri sen vuoksi teollisuus haluaa ydinvoimaa.

Vierailija
tainahuotari
ratpack

onkos rouva laskenut seuraavaa...
hajautettu energiantuotanto ja kotitalouksien omavaraisuus energian tuotannossa tarkoittaisi satojen eurojen säästöjä kuukausitasolla kotitalouksille joka taas osaltaan näkyisi muussa kulutuksessa ja näin ollen sekä talouden elpymisessä ja verotuloissa...




http://eijariitta.blogit.uusisuomi.fi/2009/04/20/noki-voi-sotkea-ilmasto...

Oletko sinä ihan järjissäsi?

En voi olla heittämättä bensaa tuleen.
Tuolla blogissa on asiaa joka varmaan sinua erityisesti kiinostaa.

Islannin "pierasut" nyt sekotti ilmastopolitiikkojen pöydän entisestään.





viittaako rouva tuohon osioon pienhiukkaset?
missäs vaiheessa minä olen noita näennäisesti vihreitä vaihtoiehtoja kannattanut?
oletkos kuullut että tuulivoima toimii pienessäkin mittakaavassa uusilla vertikaalivoimaloilla 5m/s tuulessa kohtuullisella hyötysuhteella?
oletko kuullut että aurinkovoiman hyötysuhde on kaksin kertaistunut muutamassa vuodessa vaikka tutkimukseen on käytetty prosentti luokkaa oleva euromäärä ydinvoimatutkimukseen verrattuna?
oletko kuullut että aurinkoenergiaa voidaan kerätä tavallisista ikkunoista? joita suomessa on montako miljardia neliömetriä?
blaablaablaa...

kysymys ei ole siitä etteikö ydinvoima olisi parempi kuin hiili, turve, puu yms. saatetta tuottava mutta ydinvoima on itse myös järjestelmä joka tuottaa haitallisia aineita, siis sinänsä myös huono vaihtoehto... kaikken paras olisi vaihtoehto joka ei synnytä jätettä, saasteita eikä vaadi suuria ylläpidettäviä järjestelmiä kuten muutama miljoona kilometriä sähkönsiirtoon tarvittavia kaapeleita...

arvaa mitä, sellaisiakin vaihtoehtoja on... ja arvaa mitä juuri niitä kokoomus yms. lobbaavat ja mustan maalaavat koska se vie oikeasti miljardibisneksen kun sellaisiin järjestelmiin oikeasti käännytään...
=)

Vierailija
Hannu Tanskanen
Satonen per lärvi per kuukausi neljän hengen perheellä tekee vuodessa 4800 eeroa.



opetellaan lukemaan =)
100€/vuosi

Hannu Tanskanen
Seuraa 
Viestejä8848
Liittynyt26.3.2009

Paitsi tuulivoiman massiivinen tuki, 200 miljoonaa euroa vuodessa seuraavan 20 vuoden ajan, on risupaketti mahtava tulonsiirto duunareilta maajusseille,metsän omistaja saa jopa useita satoja euroja hehtaarilta lisätuloja juuri kuullun uutisen mukaan. Ja Espanjan kokemusten mukaan nettotyöpaikkoja ei suinkaan synny,vaan jokainen "uuden energian" työpaikka syö kaksi vanhaa työpaikkaa. "Kotitalouksien energiaomavaraisuus",mitä hittoa kirjoittaja tuolla tarkoittaa?
Tarkoittaako hän,että minun kerrostalossa pitäisi pystyttää tuulimylly talon katolle?

Hannu Tanskanen
Seuraa 
Viestejä8848
Liittynyt26.3.2009
ratpack
Hannu Tanskanen
Satonen per lärvi per kuukausi neljän hengen perheellä tekee vuodessa 4800 eeroa.



opetellaan lukemaan =)
100€/vuosi



On narreja,jotka tuohonkin saattavat uskoa. Lukuni tulee ulkomaisesta tutkimuksesta,jota ei täällä ole julkaistu ilmeisistä syistä,onhan hallinto Googlen mukaan halunnut täälläkin sensuroida nettiä,ei se ole kinkkien yksinoikeus.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat