Terveydenhuollon eriarvoistuminen

Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007

Olen kirjoitellut tästä jo useasti. Nyt näyttää mediakin arvoineen asian otsikoinnin tasolle.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Vara ... 5256376721


Tämä näkyy myös kuolleisuusluvuissa. Väestön varakkaimmalla viidenneksellä kuolleisuus on vähentynyt puoleen niissä tapauksissa, joissa kuolleisuuteen on voitu vaikuttaa terveydenhoidon keinoin. Heikoimmin ansaitsevilla vastaava kuolleisuus on vähentynyt vain kymmenyksen.



Itse olen käyttänyt jo vuosia yksityisiä lääkäripalveluja, hakenut flunssapiikitkin yksityiseltä, mutta tämä periaate ärsyttää suunnattomasti, koska joudun tukemaan veroissa tehotonta ja kansalaisia tavoitteellisesti eriarvoistavaa julkista terveyspalvelua. Haluaisin luonnollisesti kaikille hyviä terveyspalveluja rahan vastineeksi. Tämä ajatus tuntuu ärsyttävän erityisesti vasemmistopuolueiden kannattajia.

Ongelma johtuu tehottomasta julkisesta sektoristaja sen palvelujen tavoitteellisesta huonontamisesta. Rahaa kuluu entisen tahtiin, vaikka palvelut huononevat. Tämän eriarvoistumisen ja - arvoistamisen terveyspalvelujen osalta aloitti jo Sorsan viimeinen hallitus, se jatkui Holkerin aikana, mutta pääsi vauhtiin vasta Lipposen hallituksten aikana.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Sivut

Kommentit (34)

kohveeman
Seuraa 
Viestejä1628
Liittynyt4.9.2009

Hyvä aihe. Ihmeellistä miksi Suomessa terveydenhuoltoa ollaan yksityistämässä, vaikka USA:ssa, jossa on yksityinen terveydenhuolto se on ~2 kertaa kalliimpaa.

Suomessakin kotitaloudet maksavat jo viidenneksen terveydenhuollon menoista. Köyhät kärsivät eniten, koska palvelumaksut syövät heiltä suhteessa eniten. Lisäksi köyhät maksavat rikkaiden jonon ohitukset kela-maksuina. Äh. Lista on pitkä, kuinka julkista terveydenhuoltoa on huononnettu.

Lähteenä Ari Ojapelto - Ahneuden aika 2006

Edit. Rahaa ei siinä mielessä kulu samalla tavalla, koska 90-luvulla sosiaali- ja terveydenhuollon valtionosuutta leikattiin 13 miljardia markkaa. Rikkaammat saavat helpommin hoitoa ja enemmän kuin köyhät, vaikka köyhillä on suhtellisesti enemmän vaivoja.

Tvomas
Seuraa 
Viestejä2371
Liittynyt24.3.2009

Suommessa ilmainen terveydenhuolto (yksi kommunismin suurista saavutuksista) on porvareiden taholta muutettu maksulliseksi puoskaroinniksi. Suunnattomasti ketuttaa kun julkisella puolella ei saa oikeaa hoitoa eikä yksityiseen ole varaa.

Pakkoruotsi on yleissyövyttävä aine.

Vierailija
Tvomas
Suommessa ilmainen terveydenhuolto (yksi kommunismin suurista saavutuksista) on porvareiden taholta muutettu maksulliseksi puoskaroinniksi. Suunnattomasti ketuttaa kun julkisella puolella ei saa oikeaa hoitoa eikä yksityiseen ole varaa.


No voihan sen noinkin sanoana kuten yllä vaikka se ei pidä paikkaansa. Kaikkihan tietäämikä oli terveydenhuollon taso entiseesä neuvostoliitossa joten se on hyvä esimerkki ns ilmaispalvelusta.

Omat kokemukset tuosta julkinen vastaan yksityinen terveyden huolto kääntyy kyllä vahvasti yksityisen terveydebhuollon puolelle.Aikoinaan kun selkä viottui onnettomuudessa ja vaati leikkauksen asia hoitui yksityispuolella vajaassa puoleessa vuodessa kun julkisella puolella ei tuossa ajassa olisi vielä pääsy edes leikkaus jonoon. Samoin näissä tavanomaisimmissa lääkärissä käynneissä on pääsyt lääkäriin viimmeistään kahden päivän päästä soitosta kun taas terveyskeskuksessa ei kiireeliset tapaukset saa ajan aikaisintaan viikon kahden päästä. Kyllähän se yksityinen maksaa mutta on hintansa väärtti.

Vierailija
jousa
No voihan sen noinkin sanoana kuten yllä vaikka se ei pidä paikkaansa. Kaikkihan tietäämikä oli terveydenhuollon taso entiseesä neuvostoliitossa joten se on hyvä esimerkki ns ilmaispalvelusta.



Mikä oli terveydenhuollon taso entisessä NL:ssä?

jousa
Samoin näissä tavanomaisimmissa lääkärissä käynneissä on pääsyt lääkäriin viimmeistään kahden päivän päästä soitosta kun taas terveyskeskuksessa ei kiireeliset tapaukset saa ajan aikaisintaan viikon kahden päästä. Kyllähän se yksityinen maksaa mutta on hintansa väärtti.



Paljonko Kela yms. korvasi tästä "yksityisestä" hoidosta?

Pacanus Rusticanus
Seuraa 
Viestejä7843
Liittynyt1.2.2010

Joo, on hyvin ärsyttävää, kun joutuu maksamaan lakisääteiset verot ja maksut yhteiskunnallisesta, mutta silti joutuu maksamaan myös yksityispuolen sairaus- ja tapaturmavakuutukset jos aikoo saada hoitoa siten, kuten sitä kuuluisi saada.

Nomaksellaanpois. En kyllä lopeta kirveelläkään noita vapaaehtoisia vakuutuksia. Itseensä kannattaa sen verran satsata. En ymmärrä ihmisiä joilla ei ole kunnon tapaturma-, ja sairausvakuutuksia, mutta autossa on kasko, on kotivakuutus, jne.

- Ubi bene, ibi patria -

Vierailija
JW
jousa
No voihan sen noinkin sanoana kuten yllä vaikka se ei pidä paikkaansa. Kaikkihan tietäämikä oli terveydenhuollon taso entiseesä neuvostoliitossa joten se on hyvä esimerkki ns ilmaispalvelusta.



Mikä oli terveydenhuollon taso entisessä NL:ssä?

jousa
Samoin näissä tavanomaisimmissa lääkärissä käynneissä on pääsyt lääkäriin viimmeistään kahden päivän päästä soitosta kun taas terveyskeskuksessa ei kiireeliset tapaukset saa ajan aikaisintaan viikon kahden päästä. Kyllähän se yksityinen maksaa mutta on hintansa väärtti.



Paljonko Kela yms. korvasi tästä "yksityisestä" hoidosta?


No tuo neuvostoliittolainen "kommunismin luoma ilmainen terveydenhuolto" toimi sillätavalla kun potilas meni sairaalaan niin piti varata ruplatukku mukaan että asiat lähtisivät rulllaamaan.Kummaaa hommaa kun ilmaisesta terveyden huollossa tarvittin rahaa

Toisekseen Kela ei maksannut noista hoito laskuista senttiäkään sen takia kun niitä ei koskaan anottu olisiko pitänyt?

T-Bolt
Seuraa 
Viestejä3602
Liittynyt6.5.2009

Ihmettelen miksi ns. omalääkärille pyrkiessäni on sanottu että 2-3 viikon kuluttua, kiiitos, jos ei ole hengenhätä.

Julkinen terveydenhuolto on mielestäni hyvä asia mutta jos joutuu menemään yksityiselle niin kuka siitä viitsii maksaa pidemmän päälle?

Too many protest singers, not enough protest songs...

Pacanus Rusticanus
Seuraa 
Viestejä7843
Liittynyt1.2.2010

Js miten hemmetissä esim. työssäkäyvä aktiivinen lapsiperheellinen tjv. pystyy jonottamaan pari tuntia, vaikka on aika varattu yhteiskunnallisella puolella. Homman pitää toimia. Kun yksityisen käytävillä seuraa väkeä, niin kelloa vilkuillaan ja kiire on, ja jos vartin venahtaa odotus, niin kuulee tohtori usein kunniansa.

Työterveyspotilaat ym. rupusakki asia erikseen tietysti.

Niillä ylierikoiserinomaislääkäreillä joilla on isoniso meriitti ja iso tukku talon osakekirjoja, on joillain tapana myöhästellä. Minulla on ensi kerralla mukana sekkari (ja siitä on takuu) jonka painan julkisesti päälle kun menen ovesta, ja sammutan kun on lähdön aika. Jos puuttuu aikaa, kerron, että en maksa kuin käytetystä ajasta. Viimeksi otin kaksi aikaa (2x15 min), mutta tohtori myöhästyi vartin ja kyöräsi minut vartin session jälkeen käytävälle. Lasku oli kuitenkin puolesta tunnista.

- Ubi bene, ibi patria -

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007
kohveeman
Hyvä aihe. Ihmeellistä miksi Suomessa terveydenhuoltoa ollaan yksityistämässä, vaikka USA:ssa, jossa on yksityinen terveydenhuolto se on ~2 kertaa kalliimpaa.




Sehän on jo yksityistetty, ei sitä olla enää yksityistämässä. Työterveyshuolto kattaa 2 miljoonaa suomalaista ja on yksityisten lääkäriasemien hoidossa. Miksei tätä tosiasiaa voi myöntää?

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

kohveeman
Seuraa 
Viestejä1628
Liittynyt4.9.2009
sigfrid

Sehän on jo yksityistetty, ei sitä olla enää yksityistämässä. Työterveyshuolto kattaa 2 miljoonaa suomalaista ja on yksityisten lääkäriasemien hoidossa. Miksei tätä tosiasiaa voi myöntää?



Niin.. Olisiko kyse samasta asiasta, kuin että ei myöskään työttömistä ja köyhyydestä saa puhua. Ei yleensäkään hyvinvointivaltion romuttamisesta. Eikä pahaa talousjärjestelmästämme.

Vierailija
Pacanus Rusticanus
En ymmärrä ihmisiä joilla ei ole kunnon tapaturma-, ja sairausvakuutuksia, mutta autossa on kasko, on kotivakuutus, jne.



Miksi maksaa vakuutuksesta, jos on varaa maksaa tarvittaessa siitä yksityisestäkin terveydenhoidosta? Yleensä oikein vakavissa sairauksissa on kuitenkin käännyttävä julkisen puoleen, koska yksityisellä tarjontaa ei ole.

Pacanus Rusticanus
Seuraa 
Viestejä7843
Liittynyt1.2.2010
Feminine
Pacanus Rusticanus
En ymmärrä ihmisiä joilla ei ole kunnon tapaturma-, ja sairausvakuutuksia, mutta autossa on kasko, on kotivakuutus, jne.



Miksi maksaa vakuutuksesta, jos on varaa maksaa tarvittaessa siitä yksityisestäkin terveydenhoidosta? Yleensä oikein vakavissa sairauksissa on kuitenkin käännyttävä julkisen puoleen, koska yksityisellä tarjontaa ei ole.



Niin, mietipä sitä. Annan vinkin.

Miksi maksaa vakuutusta jos on varaa ostaa uusi auto? Miksi ottaa palovakuutusta jos on varaa ostaa uusi talo? Miksi....

- Ubi bene, ibi patria -

Vierailija
Pacanus Rusticanus

Miksi maksaa vakuutusta jos on varaa ostaa uusi auto? Miksi ottaa palovakuutusta jos on varaa ostaa uusi talo? Miksi....



Vakuutus maksaa joka tapauksessa, mutta lääkärikuluja syntyy vain sairastuessa. Vakuutus on järkevän hintainen vain, jos keskimäärin tapahtuma on epätodennäköinen (jolloin vakuutusmaksut ovat kohtuullisia, koska korvauksia yhtiö ei joudu maksamaan kovin usein), mutta vakuutettu asia on hankalaa rahoittaa yllättäen tapahtuvassa tilanteessa.

Sairausvakuutukset ovat usein hyvin suolaisen hintaisia, mutta perusterve ei kovin usein edes tarvitse niiden tuomia korvauksia. Monesti halvemmaksi tulee tarvittaessa maksaa satunnaiset sairauskulut itse, koska pitkäaikainen vakuuttaminen tulee kalliimmaksi. Ongelmana tietenkin on, jos ei pysty pitämään tällaista vararahaa tilillään, jolloin äkilliset yllättävät kustannukset voivat muodostua ongelmaksi. Jo ilmenneet krooniset sairaudethan määritellään vakuutusta otettaessa korvausten ulkopuolelle.

Suomessa on muuten hyvin tyypillistä, että ihmisillä on monia päällekkäisiä vakuutuksia. Esim. matkavakuutuksia tulee vaikkapa ammattiliiton jäsenyyden kylkiäisinä.

Pacanus Rusticanus
Seuraa 
Viestejä7843
Liittynyt1.2.2010
Feminine
Pacanus Rusticanus

Miksi maksaa vakuutusta jos on varaa ostaa uusi auto? Miksi ottaa palovakuutusta jos on varaa ostaa uusi talo? Miksi....



Vakuutus maksaa joka tapauksessa, mutta lääkärikuluja syntyy vain sairastuessa. Vakuutus on järkevän hintainen vain, jos keskimäärin tapahtuma on epätodennäköinen (jolloin vakuutusmaksut ovat kohtuullisia, koska korvauksia yhtiö ei joudu maksamaan kovin usein), mutta vakuutettu asia on hankalaa rahoittaa yllättäen tapahtuvassa tilanteessa.

Sairausvakuutukset ovat usein hyvin suolaisen hintaisia, mutta perusterve ei kovin usein edes tarvitse niiden tuomia korvauksia. Monesti halvemmaksi tulee tarvittaessa maksaa satunnaiset sairauskulut itse, koska pitkäaikainen vakuuttaminen tulee kalliimmaksi. Ongelmana tietenkin on, jos ei pysty pitämään tällaista vararahaa tilillään, jolloin äkilliset yllättävät kustannukset voivat muodostua ongelmaksi. Jo ilmenneet krooniset sairaudethan määritellään vakuutusta otettaessa korvausten ulkopuolelle.

Suomessa on muuten hyvin tyypillistä, että ihmisillä on monia päällekkäisiä vakuutuksia. Esim. matkavakuutuksia tulee vaikkapa ammattiliiton jäsenyyden kylkiäisinä.



Jos on vakuutusvastainen, se on okei. Ei se minulta ole pois. Itse kuitenkin kiittelen tässä itseäni, että aikoinani otin vakuutukset.

Paskoja juttuja sattuu.

- Ubi bene, ibi patria -

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat