Onko lämpötilalla maksimia?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Niin?

Sivut

Kommentit (30)

Vierailija

Googlaus kesti viisi sekuntia, hakusanoilla "lämpötila maksimi".

Lämpötilan maksimi nk. Planckin lämpötila on fyysikko Max Planckin keksimälähde? tila, jossa maailmankaikkeus oli alkuräjähdyksen ensimmäisenä hetkenä. Sitä korkeammasta lämpötilasta ei ole mielekästä puhua.

Planckin lämpötila on lämpötilan yksikkö, jota merkitään TP. Se on Planckin yksikkö, joka asettaa rajan kvanttimekaniikalle. Planckin lämpötila on lämpötilan yläraja; ei ole mielekästä puhua mistään tätä lämpimämmästä. Se oli maailmankaikkeuden lämpötila ensimmäisellä hetkellään (kun alkuräjähdyksestä oli kulunut yksi Planckin aika).

edit: laitetaan vielä arvo: 1.416785 × 10^32 kelviniä

http://fi.wikipedia.org/wiki/Planckin_l ... %C3%B6tila
http://fi.wikipedia.org/wiki/L%C3%A4mp% ... la#Maksimi

Vierailija

"Ei ole mielekästä puhua."

Mutta onko tuo silti täysi maksimi?

Höh, nyt tuntuu tyhmältä kun kukaan ei tullut vastaamaan että: "Ei sillä ole maksimia."

Vierailija

Lämpöhän lienee hiukkasten liikettä, ja jos liikkeen maksiminopeus on valonnopeus niin siitä tullee jonkunlainen maksimi lämmöllekin. Veikkaisin.

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613
Liittynyt18.3.2005

Jos puhutaan lämpötilasta materian ominaisuutena niin jossain vaiheessa materia hajoaa.

Toisaalta erittäin harvoilla aineilla voi olla ihan käsittämätön lämpötila perinteisessä mielessä - ks. Auringon korona ja yläilmakehän lämpötila.

Jos puhutaan lämpötilasta energiatiheytenä yleensä, tilanne muuttuu hankalammaksi.

Jossain vaiheessa kun energiatiheys kaareuttaa periaatteessa avaruutta tapahtumahorisontin syntyyn saakka.

Lämpötilan laskeminen hiukkasten keskimääräisen lämpöliikenopeuden avulla ei anna maksimilämpötilaa aineelle, koska massallisen kappaleen liike-energia kasvaa rajatta valon nopeutta lähestyttäessä; normaali materia tosin lakkaa olemasta normaalia kauan ennen kuin hiukkasten keskinopeus on lähelläkään merkittävässä määrin relativistisia lukuja.

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

Vierailija

Eikö kaiken äärellisen takana ole aina jotakin?
Onko todella edes teoreettisesti olemassa " max tai min lämpötila"?
Ehkä meidän maailmassamme.
Entä teoriassa?

Arkkimeedees
Seuraa 
Viestejä995
Liittynyt13.12.2009
Shan
Googlaus kesti viisi sekuntia, hakusanoilla "lämpötila maksimi".

Lämpötilan maksimi nk. Planckin lämpötila on fyysikko Max Planckin keksimälähde? tila, jossa maailmankaikkeus oli alkuräjähdyksen ensimmäisenä hetkenä. Sitä korkeammasta lämpötilasta ei ole mielekästä puhua.

Planckin lämpötila on lämpötilan yksikkö, jota merkitään TP. Se on Planckin yksikkö, joka asettaa rajan kvanttimekaniikalle. Planckin lämpötila on lämpötilan yläraja; ei ole mielekästä puhua mistään tätä lämpimämmästä. Se oli maailmankaikkeuden lämpötila ensimmäisellä hetkellään (kun alkuräjähdyksestä oli kulunut yksi Planckin aika).

edit: laitetaan vielä arvo: 1.416785 × 10^32 kelviniä

http://fi.wikipedia.org/wiki/Planckin_l ... %C3%B6tila
http://fi.wikipedia.org/wiki/L%C3%A4mp% ... la#Maksimi




Onko tässä tarkoitus kilpailla siitä, kuka käyttää näppärimmin googlea tai wikipediaa? Minä kaivelen ihan muististani sellaisen kokeen, jossa lähestyttiin absoluuttista nollapistettä, ja hupsis, välillä käytiinkin sen alapuolella, jolloin olikin äärettömän kuuma. Joku varmaan muistaa paremmin (googlatkaa!).

Jos tuo pitää paikkansa, niin mitä se kertoo termodynamiikalle ja atomitutkimukselle, että jos tavoitellaan atomin osien ääretöntä liikkumattomuutta eli absoluuttista kylmyyttä, niin välittömästi sen rajan takana onkin ääretön kuumuus ja liike rajaton. Ja ihan samalla "janalla"? Jäätyykö se aine "rikki" vai mitä ihmettä siinä voi tapahtua?

Mutta pliis, älkää kopioiko tai kuvakaapatko wikipediasta valmiita kaavoja tai kaavioita, jotka lisäätte tänne joko suoraan sellaisinaan tai linkkeinä. Ne ovat jonkun muun ajatuksia. Koettakaa järkeillä ihan ite. Pienet detaljit voi tietenkin tarkistaa, ettei jää kiinni tietämättömyydestä, mutta ei kokonaisia teorioita, kuten aika monet täällä tuntuvat tekevän.

Vierailija

Noin voisin tehdäkin jos threadin aloittaja olisi vaivautunut kirjoittamana jotain muuta kuin "Niin". Hän ei antanut mitään argumenttia, ei sanonut edes "haluaisin kuulla teidän mielipiteenne voiko lämpötilalla olla maksimi vai ei". Ei mitään argumenttia siitä, pitäisikö esimerkiksi tuo Planckin lämpötila kiistää, ja miksi.

Yksinkertaisesti postasi siis otsikon, jossa on yksinkertainen kysymys jonka hän olisi voinut selvittää itse samointein.

Arkkimeedees
Seuraa 
Viestejä995
Liittynyt13.12.2009
Shan
Noin voisin tehdäkin jos threadin aloittaja olisi vaivautunut kirjoittamana jotain muuta kuin "Niin". Hän ei antanut mitään argumenttia, ei sanonut edes "haluaisin kuulla teidän mielipiteenne voiko lämpötilalla olla maksimi vai ei". Ei mitään argumenttia siitä, pitäisikö esimerkiksi tuo Planckin lämpötila kiistää, ja miksi.

Yksinkertaisesti postasi siis otsikon, jossa on yksinkertainen kysymys jonka hän olisi voinut selvittää itse samointein.




Planckin ajatus voi sisältää viitteen siitä, mistä universumi tuli. Mainitsin siitä kokeesta, jossa vahingossa hipaistiin absoluuttisen nollan teoreettista rajaa sen alapuolelta, missä oli äärettömän kuumaa.

Olisiko siis alkuräjähdys voinut tapahtua edellisen universumin viimeisen mustan aukon muserruttua lopulta alle absoluuttisen nollapisteen, mistä paradoksista olisi seurannut se paradoksi, että alkuvaiheessa universumi laajeni valoa nopeammin?

Tällöin äärimmäisen raskas aine olisi muuttunut plasmaksi - olihan se sitä joka tapauksessa - ja kaikki atomien partikkelin olisivat vapautuneet, muodostamaan siis ensi vaiheessa vetyä jne.

Epäilen myös, että alkuräjähdyksen hetkellä sekä materian että antimaterian alkukeitosaineksia syntyi saman verran, mutta ne ajautuivat jostain syystä muodostamaan omat rinnakkaiset universuminsa.

Jos universumi heti synnyttyään tuhosi lähes googol-osan massastaan pieneen taisteluun materian ja antimaterian välillä, niin aikamoinen häppeninki on täytynyt olla.

Universumit A+ ja A-. Ehkä eivät sittenkään ehtineet siinä kiireessä tuhota toisiaan. Niiden kehitys voi olla samankaltainen, mutta ei välttämättä siellä toisessa ole elämää, ellei se ole universumin suvereeni ominaisuus.

Ja vihoviimeinen lisays. Emme voi nähdä antiuniversumia, koska jos fotoneilla on pienikin massa ja ainakin energiaa on, niin ne mitätöivät toisensa universumeiden rajalla.

tosikolie
Seuraa 
Viestejä663
Liittynyt1.1.2009

Mittausvälineen rajat on rajalliset käytännössä,,,,,

teoriassa asia riippuu matemaattisesta kaavasta,,,ja kaavan mukaan voidaan päästä vaikka -1000 Celciukseen tai + 100000Celciukseen,,,,kysehän on siitä mikä kaava on laitettu luonnonaineen fysiikan peruskaavaksi milläkin vuosituhannella,,, nyt on vallalla Kelvinin kaavat.

Mutta kylmä talvella on riippumatta kaavasta,,,

Arkkimeedees
Seuraa 
Viestejä995
Liittynyt13.12.2009
linkki
Googleen asti ei tarvitse mennä, asiaa on käsitelty pikaisesti myös tällä foorumilla viime vuonna.



Minusta ei kannata dissata tätä keskustelua, koska tämän keskusteluketjun arvelut ja johtopäätökset juontuvat tästä keskustelusta. Sinä haluat läväyttää esiin aiemmin käydyn keskustelun, jolloin muka asia olisi tullut selvitetyksi ja loppuun käsitellyksi. Laitahan seuraavaksi Planckin kaavio tähän vaikka kuvakaappauksena wikipediasta, jos ei kirjasimia omasta koneesta löydy etkä ulkoa muista, niin tutkitaan. Käyttäisinkö hymiötä?

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005

Tyhmä kysymys, mutta onko lämpö vain elektronien ripeyttä? Ettei olis jotain muutakin? Miten aave-energia ja aavemateria liittyyvät tähän? Vai liityvätkö? Onko massalla merkitystä?

Vierailija
Arkkimeedees
linkki
Googleen asti ei tarvitse mennä, asiaa on käsitelty pikaisesti myös tällä foorumilla viime vuonna.



Minusta ei kannata dissata tätä keskustelua, koska tämän keskusteluketjun arvelut ja johtopäätökset juontuvat tästä keskustelusta. Sinä haluat läväyttää esiin aiemmin käydyn keskustelun, jolloin muka asia olisi tullut selvitetyksi ja loppuun käsitellyksi.

Kommenttini oli puhtaasti organisatoorinen. Ei ketjun nimen pitäisi visioitasi rajoittaa.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat