Mitä kieltä "muinaisruotsalaiset" puhuivat ennen indokieliä?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Vielä 2500 vuotta ennen ajanlaskumme alkua Ruotsissa puhuttiin jotain muuta kuin indoeurooppalaista kieltä ja vielä 500 eaa. vuotta sitten ainoastaan eteläruotsissa puhuttiin indoeurooppalaista(germaanista?) kieltä.

Minkä sukuista kieltä muinaiset "ruotsalaiset" sitä ennen puhuivat?

1. Jotain muinaista suomensukuista kieltä?
2. Jotain täysin unohduksiin ja historian hämäriin kadonnutta kieltä?

Wikipedia

Melko suosittu on ajatus, jonka mukaan indoeurooppalaiset olivat alkujaan Aasian aroilla liikkuvia sotaisia heimoja. Nämä kurgaaneja eli kumpuhautoja rakentavat sotaisten päälliköiden johtamat ihmiset elivät paimentolaisina tai puolipaimentolaisina ja olivat sen takia liikkuvia.

Indoeurooppalaisten alkukoti olisi Mustanmeren pohjois- ja itäpuolella Dneprin ja Volgan varrella Ukrainan ja Etelä-Venäjän aroilla.


http://fi.wikipedia.org/wiki/Indoeuroop ... uper%C3%A4

n. 2500 eea.

n. 500 eaa.

Sivut

Kommentit (78)

Vierailija
Vatkain
Eikö ne muinaisruotsia puhuneet? Tai riimua.

Eivät puhuneet, eivät edes muinaisgermaania. Germaaniset kielet kehittyivät vasta joskus 500 eea.

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008

Kaipa ne sitten silleen vaan päästeli semmosta kivikausiukinaa. Roomalaiset lateli latinaa ja kreikkalaiset muinaiskreikkaa mutta ruotsalaiset kivikausiukisi.

Hämmentää.

Vierailija
Vatkain
Kaipa ne sitten silleen vaan päästeli semmosta kivikausiukinaa. Roomalaiset lateli latinaa ja kreikkalaiset muinaiskreikkaa mutta ruotsalaiset kivikausiukisi.

Todennäköisesti kyseinen "kivikautinen ukina" oli jotain Suomalais-ugrilaista tai Paleoeurooppalaista kieltä.

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008
Topias
Vatkain
Kaipa ne sitten silleen vaan päästeli semmosta kivikausiukinaa. Roomalaiset lateli latinaa ja kreikkalaiset muinaiskreikkaa mutta ruotsalaiset kivikausiukisi.

Todennäköisesti kyseinen "kivikautinen ukina" oli jotain Suomalais-ugrilaista tai Paleoeurooppalaista kieltä.

Sitä en tajua, että mistä kelteille ja gooteille sun muille tuli se kieli jos kerran eivät puhuneet latinaa? Samaa kantaa lienee muinaisruotsikin.

Hämmentää.

Jaska
Seuraa 
Viestejä2762
Liittynyt15.9.2006
Topias
Vielä 2500 vuotta ennen ajanlaskumme alkua Ruotsissa puhuttiin jotain muuta kuin indoeurooppalaista kieltä ja vielä 500 eaa. vuotta sitten ainoastaan eteläruotsissa puhuttiin indoeurooppalaista(germaanista?) kieltä.

Minkä sukuista kieltä muinaiset "ruotsalaiset" sitä ennen puhuivat?

1. Jotain muinaista suomensukuista kieltä?
2. Jotain täysin unohduksiin ja historian hämäriin kadonnutta kieltä?


Tietosi on virheellistä. Indoeurooppalaista kieltä on kyllä puhuttu Ruotsissa jo hyvin kauan, esimerkiksi suurten järvien nimet on annettu jo suunnilleen luoteisindoeuroopan tasosta, joka yhdistetään nuorakeraamiseen kulttuuriin.

Kun siis kysytään oikeammin, mitä kieltä Ruotsissa puhuttiin yli 5 000 vuotta sitten, vastaus on: paleoeurooppalaisia eli muinaiseurooppalaisia kieliä (kattokäsite, eivät välttämättä edes sukua toisilleen). Parhaiten erään tällaisen kielen jäljille on päästy Lapissa nykyisellä saamelaisalueella; jopa eräiden tuntemattomasta kielestä periytyvien nimielementtien merkitys on pystytty rekonstruoimaan.

Suomensukuisia eli uralilaisia kieliä on puhuttu tuohon aikaan vasta kaukana idässä, ja Suomeen ne ehtivät näillä näkymin vasta pronssikaudella. Ruotsiin niitä ei tiedetä ehtineen ennen kuin saame levisi sinne pohjoisesta ja suomalaisia ehti sinne keskiajalla. Esimerkiksi mitään tieteellisiä paikannimistöllisiä todisteita ei ole siitä, että Ruotsissa olisi varhemmin puhuttu uralilaisia kieliä.

Kantagermaanin taso ajoitetaan tosiaan vuoden 500 eaa. tienoille, mutta se on kehittynyt aiemmista kielentasoista (kantaindoeurooppa > luoteisindoeurooppa > esigermaani > paleogermaani > kantagermaani) aivan kuten kantasuomikin, joka ajoitetaan vasta ajanlaskun alun jälkeiseksi. Kantagermaanin ajoituksella ei luonnollisestikaan ole mitään todistusvoimaa Ruotsin indoeurooppalaisuuden ajoitukseen.

Vatkain
Sitä en tajua, että mistä kelteille ja gooteille sun muille tuli se kieli jos kerran eivät puhuneet latinaa? Samaa kantaa lienee muinaisruotsikin.

Latina on vain yksi itaalisen haaran indoeurooppalainen kieli. Ainoastaan romaaniset kielet polveutuvat latinasta, ei keltti eikä gootti (joka oli itägermaaninen kieli). Nuorakeraamiseen kulttuurialueeseen yhdistetään luoteisindoeurooppalainen kieli, jonka tytärhaaroja ovat germaani, baltoslaavi, keltti, itaali jne.

Jaakko Häkkisen puolikuiva alkuperäsivusto http://www.elisanet.fi/alkupera/
Jaakko Häkkisen kuiva politiikkasivusto http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/

Vierailija

Jaska, tämän DNA-tutkimuksen mukaan "muinais-ruotsalainen" väestö katosi noin 4000 vuotta sitten. Oliko tämä uusi väestö indoeurooppalaisia?

http://www.cell.com/current-biology/abs ... 60-9822(09)01694-7

The driving force behind the transition from a foraging to a farming lifestyle in prehistoric Europe (Neolithization) has been debated for more than a century [1,2,3]. Of particular interest is whether population replacement or cultural exchange was responsible [3,4,5]. Scandinavia holds a unique place in this debate, for it maintained one of the last major hunter-gatherer complexes in Neolithic Europe, the Pitted Ware culture [6]. Intriguingly, these late hunter-gatherers existed in parallel to early farmers for more than a millennium before they vanished some 4,000 years ago [7,8]. The prolonged coexistence of the two cultures in Scandinavia has been cited as an argument against population replacement between the Mesolithic and the present [7,8]. Through analysis of DNA extracted from ancient Scandinavian human remains, we show that people of the Pitted Ware culture were not the direct ancestors of modern Scandinavians (including the Saami people of northern Scandinavia) but are more closely related to contemporary populations of the eastern Baltic region. Our findings support hypotheses arising from archaeological analyses that propose a Neolithic or post-Neolithic population replacement in Scandinavia [7]. Furthermore, our data are consistent with the view that the eastern Baltic represents a genetic refugia for some of the European hunter-gatherer populations.
Vierailija

Ei ne puhunu mitään ennenkuin Suåmalaiset opetti niitä puhumaan. Sitä ennen ne vaan pökki toisiaan pepun seutuville.

Vierailija
Tyräpoika
Ei ne puhunu mitään ennenkuin Suåmalaiset opetti niitä puhumaan. Sitä ennen ne vaan pökki toisiaan pepun seutuville.

Sitten sinä opetit heitä pökkimään tyrän seutuville ja puhumaan typeriä.

Tvomas
Seuraa 
Viestejä2371
Liittynyt24.3.2009
Topias
Vielä 2500 vuotta ennen ajanlaskumme alkua Ruotsissa puhuttiin jotain muuta kuin indoeurooppalaista kieltä ja vielä 500 eaa. vuotta sitten ainoastaan eteläruotsissa puhuttiin indoeurooppalaista(germaanista?) kieltä.

800-luvulle jKr. saakka puhuttiin suomea.

Pakkoruotsi on yleissyövyttävä aine.

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Jaska

Parhaiten erään tällaisen kielen jäljille on päästy Lapissa nykyisellä saamelaisalueella; jopa eräiden tuntemattomasta kielestä periytyvien nimielementtien merkitys on pystytty rekonstruoimaan.



Voisikko antaa linkin tai parempaa tietoa tuohon ?
Tuo nimittäin kiinnostaa minua valtavasti !

Vierailija
Jaska
Topias
Vielä 2500 vuotta ennen ajanlaskumme alkua Ruotsissa puhuttiin jotain muuta kuin indoeurooppalaista kieltä ja vielä 500 eaa. vuotta sitten ainoastaan eteläruotsissa puhuttiin indoeurooppalaista(germaanista?) kieltä.

Minkä sukuista kieltä muinaiset "ruotsalaiset" sitä ennen puhuivat?

1. Jotain muinaista suomensukuista kieltä?
2. Jotain täysin unohduksiin ja historian hämäriin kadonnutta kieltä?




Tietosi on virheellistä. Indoeurooppalaista kieltä on kyllä puhuttu Ruotsissa jo hyvin kauan, esimerkiksi suurten järvien nimet on annettu jo suunnilleen luoteisindoeuroopan tasosta, joka yhdistetään nuorakeraamiseen kulttuuriin.



Ja SE "nuorakeraaminen", vasarakirveskulttuuri on tullut Ruotsiin SUOMESTA:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Stridsyxekulturen

" Även i Finland kallas denna kultur ibland för stridsyxekultur, eller finsk stridsyxekultur (till skillnad från svensk-norsk stridsyxekultur), men en del arkeologer föredrar snörkeramisk kultur och andra behåller det missledande begreppet båtyxkultur.

Det finska materialet liksom det som förekommer i Baltikum är mycket likt det svenska, medan det danska (enkeltgravskultur) skiljer sig från den svensk-norska stridsyxekulturen både vad gäller föremålsformer och gravskick, samt liknar mer det snörkeramiska kulturerna i Nederländerna, Tyskland, Polen och Ryssland. "

post1310939.html?hilit=vasarakirveskulttuuri#p1310939

Suomalaiset kielet ovat syntyneet uralilaisen kielen ottaessa indoeurooppalaisia vaikutteita vasarakirveskansan kielestä.

Uralilaiset kielet ovat siis tätä vanhempia.

Kun Suomesta on mennyt vasarakirveskansan kieltä Ruotsiin, siine on sen ohella mennyt samaan aikaan vääjäämättömästi myös uralilaista kieliainesta.

Nykyinen ruotsi ja norja ovat kuitenkin Tanskan kautta tullee yksittäishauta-nuorkeraamiseen kultuurin tuomaan.

Ne siis EIVÄT OLE Ruotsin ensimmäinen IE-kielijatkumo.

Kun siis kysytään oikeammin, mitä kieltä Ruotsissa puhuttiin yli 5 000 vuotta sitten, vastaus on: paleoeurooppalaisia eli muinaiseurooppalaisia kieliä (kattokäsite, eivät välttämättä edes sukua toisilleen). Parhaiten erään tällaisen kielen jäljille on päästy Lapissa nykyisellä saamelaisalueella; jopa eräiden tuntemattomasta kielestä periytyvien nimielementtien merkitys on pystytty rekonstruoimaan.



Ettei vain ole taas sellaista "paleoeurooppaa" (n. tuhannen vuoden takaista balttia) kuin erään jaskan tutkimuksen "jänis", "ilves" ja "varis"...

post1328703.html?hilit=yl%C3%A4piru#p1328703

Suomensukuisia eli uralilaisia kieliä on puhuttu tuohon aikaan vasta kaukana idässä,



Ei ole perää. Uralilainen kieli on ollut täällä ennen IE-kieli, sillä muuten kielmme phojalla ei voisi olla uralilainen kieli, vaan sen olsikorkeintaan "pinnalla", mutta pohjalla olisi IE, kuten latviassa.

ja Suomeen ne ehtivät näillä näkymin vasta pronssikaudella.



Ketkään muut kuin Suomen pieni ideologinen pölkkypäinen ei-germaaninen ja ei-germanistialan (paitsi Koivulehto) pangermanistiumpio eivät kannata tuota höpönlöpöä: eivät ruotsalaiset, eivät saksalsiset, eivät venäläiset, eivätkä baltit!

Mistä ihmeestä oikein voi olla kysymys?

Jopa Wiikin "teorioihin" viitataan Venäjällä enemmän, joskin vain "erään esitetyn hypoteesin" ominaisuudessa...

Ruotsiin niitä ei tiedetä ehtineen ennen kuin saame levisi sinne pohjoisesta ja suomalaisia ehti sinne keskiajalla.



Kyllä tietään, koska ne eivät voineet mitenkään olla menemättä sinne vasarakirveskulttuurin mukana!

Ja se taas oli Suomessa myöhäisempi kuin kaikkien vakavasti otettavien tutkijoiden mukaan ainakin pääasiassa uralilaiskielinen kampakeraaminen kulttuuri!

Esimerkiksi mitään tieteellisiä paikannimistöllisiä todisteita ei ole siitä, että Ruotsissa olisi varhemmin puhuttu uralilaisia kieliä.



Jos ne järvien nimet kerran ovat vanhoja ja indoeurooppalaisia, ne todostavat samalla uralilaiskielten vaikutukseta, koska niiden nimeäjät ovat tulleet vuosituhansien aikana uralaisten alueiden läpi.

Kantagermaanin taso ajoitetaan tosiaan vuoden 500 eaa. tienoille, mutta se on kehittynyt aiemmista kielentasoista (kantaindoeurooppa > luoteisindoeurooppa > esigermaani > paleogermaani > kantagermaani) aivan kuten kantasuomikin, joka ajoitetaan vasta ajanlaskun alun jälkeiseksi. Kantagermaanin ajoituksella ei luonnollisestikaan ole mitään todistusvoimaa Ruotsin indoeurooppalaisuuden ajoitukseen.



Se kieli on kehittynyt Tanskasta tulleesta yksittäishautakulttuurin kielestä, tai sitten vielä sitäkin myöhemmästä sieltä tulleesta kielimuodosta, eikä se ole Ruotsin ensimmäinen IE-kieli.

Tai sitten, jos on, NIIN SIELLÄKIN ON PUHUTTU URALILAISIA KIELIÄ ENNEN IE:TÄ!

Nämä kasi vaihtoa arkeologia jättää, sillä lutturien ja kielten välillä on sellainen yhteys, että KIELIKIN ON KULTUURIA MYÖS SANAN SUPPEASSA MERKITYKSESSÄ (="ERI KLUTTUURIT").

Vatkain
Sitä en tajua, että mistä kelteille ja gooteille sun muille tuli se kieli jos kerran eivät puhuneet latinaa? Samaa kantaa lienee muinaisruotsikin.



Latina on vain yksi itaalisen haaran indoeurooppalainen kieli. Ainoastaan romaaniset kielet polveutuvat latinasta, ei keltti eikä gootti (joka oli itägermaaninen kieli). Nuorakeraamiseen kulttuurialueeseen yhdistetään luoteisindoeurooppalainen kieli, jonka tytärhaaroja ovat germaani, baltoslaavi, keltti, itaali jne.



Museoviraston mukaan vasarakirveskluttuurin kieli on katsottava balttilaiseksi, ja kaikki vakasti otettava kielititeellinen tutkimus tukee tätä olettamusta,

Vierailija
Arkkis

Museoviraston mukaan vasarakirveskluttuurin kieli on atsottava balttilaiseksi, ja kaikki vakasti itettava kielititeellinen tutkimus tukee tätä olettamusta,



Kumpikaan väite ei valitettavasti pidä paikkaansa. Kuten sinulle on useita kertoja selitetty (mutta kieltäydyt uskomasta), Esihistorian opetuspaketin sisältö on joiltakin osin vanhentunut, eikä se enää edusta mitään "virallista" tieteellistä kantaa, vaikka onkin jäänyt nettiin roikkumaan.

Vierailija
Gorgle
Arkkis

Museoviraston mukaan vasarakirveskluttuurin kieli on atsottava balttilaiseksi, ja kaikki vakasti itettava kielititeellinen tutkimus tukee tätä olettamusta,



Kumpikaan väite ei valitettavasti pidä paikkaansa.



http://www.nba.fi/fi/skm_opetus_esihist_tulost_0

Sulla on nyt erittäin vahva todistustaakka Museovirastoa, ainaoaa varsinaisesti "virallista Suomen tiedettä" vastaan tässä asiassa!

Kuten sinulle on useita kertoja selitetty (mutta kieltäydyt uskomasta), Esihistorian opetuspaketin sisältö on joiltakin osin vanhentunut, eikä se enää edusta mitään "virallista" tieteellistä kantaa, vaikka onkin jäänyt nettiin roikkumaan.



Kyllä siitä on niin paljon räyhätty, ettei se sinne "vahingossa" ole jäänyt!

Sitä paitsi minä olen itse omakätisesti myös löytänyt sille pitkän rivin kielitieteellisiä todisteita just siten kuin se siellä on!

Ei se ainakaan siltä osin ole minnekään "vanhentunut"!

Päin vastoin se on "NUORENTUNUT" ja voimistunut!

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat