Sivut

Kommentit (78)

Arkkis

Tuossa se ottaa kantaa parhaillaa jämerästi vasarakirveskulttuurin kielellissen balttilaisuuden puolesta, jota kielitiede todistaa.



Paitsi että 90-luvulla laadittu opetuspaketti ei ole mikään kannanotto, vaikka sinä jankutat toisin. Se ei ole kannanotto kalibrointia vastaan, joten se ei ole kannanotto myöskään uusia kielitieteellisiä tuloksia vastaan. Tämä on selvää. Et voi väittää, että vanhentunut kalibroimaton kronologia on opetuspaketissa vahingossa mutta vanhan jatkuvuusteorian mukaiset teoriat tarkoituksella. Molemmat ovat siellä vahingossa eli päivittämättömyyden takia.

Jos asiantunteva henkilö kirjoittaisi opetuspaketin nyt, hän referoisi siellä sekä "tvärminneläisen" jatkuvuusteorian että Kallion-Häkkisen linjan mukaisia ajoituksia todeten, etteivät kummatkaan ole arkeologian kanssa ristiriidassa, ja ettei kiistaa voi ratkaista arkeologiaan vedoten.


Kielin on `kansan' perustuntomerkki (ei tosin aivan ehdoton, mutta niistä ehkä keskeisin kuitekin).



Tuo ei liity mitenkään siihen, ettei esihistoriallisia kieliä voi arkeologisesti tutkia. Arkeologia vastaa kysymykseen "mitä tehtiin", ei niinkään kysymykseen "ketkä tekivät". Arkeologisesti määritelty kulttuuri ei ole kansa.


Älä jankuta soopaa, kun et kerran tiedä Museovirastosta tai koko asiasta hevon hävyn vertaa. Se on nimen omaan jäänyt sinne "vahingossa" tai oikeammin siksi, ettei sitä ole viitsitty päivittää.



Kyllä sille siitä valitettu on, ja se päättänyt olla hötkyilemättä!



Tuon taisit keksiä omassa päässäsi. Se on erittäin epätieteellistä.



Tämä kaikki on toistettu sinulle jo monta kertaa. Mikset usko?



Olen tiedemies itsekin, ja minun elämäntehtäväni olla uskomatta paskaa, ja osoittaa muillekin, missä huomaan sellaista ilmenevän!



Todista sitten, että radiohiilivuosien kalibrointi on paskaa. Tai itse asiassa sinun pitää todistaa, että se on Museoviraston mielestä paskaa, mikä ei taatusti pidä paikkaansa.

Gorgle
Arkkis

Tuossa se ottaa kantaa parhaillaa jämerästi vasarakirveskulttuurin kielellissen balttilaisuuden puolesta, jota kielitiede todistaa.



Paitsi että 90-luvulla laadittu opetuspaketti ei ole mikään kannanotto, vaikka sinä jankutat toisin.



Kyllä se on viraston kanta niin kauan kuin se siellä sellaisena on esitetty. Tässä tapauksessa todellakin "on, kun siltä näyttää" toisin kuin joissakin muissa tapauksissa, joissa "joltakin näyttäminen jollekulle" riippuu ratkaisevasti esimerkiksi sen "jonkun" havaintokyvystä...

Se ei ole kannanotto kalibrointia vastaan, joten se ei ole kannanotto myöskään uusia kielitieteellisiä tuloksia vastaan.



Museovirasto et hosu eikä kohella eikä hötkyile.

Sellainen ei istu sen imagoon.

Se nojaa vain täysin todistettuun tietoon.

Tämä on selvää. Et voi väittää, että vanhentunut kalibroimaton kronologia on opetuspaketissa vahingossa mutta vanhan jatkuvuusteorian mukaiset teoriat tarkoituksella.



Ei mua kiinnosta se kalibrointi.

Molemmat ovat siellä vahingossa eli päivittämättömyyden takia.



Sinä haluat väittää Museovirastoa "laiskaksi" ja "huolimattomaksi", vaikka sellaisesta ei todellisuudessa ole kysymys!

Jos asiantunteva henkilö kirjoittaisi opetuspaketin nyt, hän referoisi siellä sekä "tvärminneläisen" jatkuvuusteorian että Kallion-Häkkisen linjan mukaisia ajoituksia todeten, etteivät kummatkaan ole arkeologian kanssa ristiriidassa, ja ettei kiistaa voi ratkaista arkeologiaan vedoten.



Kysymys on varmasti siitä, että Koivulehdon "tulokset", joihin yös Jaska ja Kallio perustavat, eivät ole luotettavia.

Se tiedetään Museovirastossa, ja myös muualla maailmalla.

muut-tiedeaiheet-f14/aanestys-etymologiasta-t43840.html?start=1

" Otetaan tämä englannin etymologisen kanta tarkempaan syyniin sen suhteen, mitä muuta kautta "pelto", "puoli", "palsta" ja "palsi" olisivat suomeen tulleet kuin kermaanista:

http://www.etymonline.com/index.php?sea ... e=none&p=0

field (n.) = kenttä, tasainen aukio (Ei tarvitse olla mitenkään teknisesti valmisteltu, toisin kuin ”pelto” alun perin)

O.E. feld "plain, open land" (as opposed to woodland), also "a parcel of land marked off and used for pasture or tillage," probably related to O.E. folde "earth, land," from P.Gmc. *felthuz "flat land,"

from PIE *pel(e)-tu-, from base *pele- "flat, to spread"

(cf. L. planus "flat, level,"

O.C.S. polje "field;" see plane (1)).

Common W.Gmc. (cf. O.Fris. feld, M.H.G. velt, Ger. Feld), but not found outside it (Sw. fält, Dan. felt are borrowed from Ger.),

though Finnish pelto "field" is believed to have been adapted from P.Gmc.”

Tässä linkissä sanotaan englannista ja myös rivien välistä ”suomennettuna”, että ”sanaa ”field” EI TAVATA GERMAANIKIELTEN ULKOPUOLELLA, vaikka suomen sanan ”pelto” USKOTAAN (joissakin piireissä) olevan sieltä (mutta se ei siis kuitenkaan ole; tuttua englantilaisten kielenvääntöä muiltakin tieteenaloilta!). "

Kieli on 'kansan' perustuntomerkki (ei tosin aivan ehdoton, mutta niistä ehkä keskeisin kuitekin).



Tuo ei liity mitenkään siihen, ettei esihistoriallisia kieliä voi arkeologisesti tutkia.



Voi kyllä tutkia, ja pankermanistitkin ovat tutkineet (ja "tutkineet") vaikka millä mitalla! Voisi ihan hyvin sanoa, että joka ainoa heistä. Myös mm. Unto Salo, ja Jaska.

Arkeologia vastaa kysymykseen "mitä tehtiin", ei niinkään kysymykseen "ketkä tekivät". Arkeologisesti määritelty kulttuuri ei ole kansa.



Arkeologia tutkii konaisuutta nimeltä kulttuuri (suppeassa merkityksessä) kuten kielitiedekin (usein).

Älä jankuta soopaa, kun et kerran tiedä Museovirastosta tai koko asiasta hevon hävyn vertaa. Se on nimen omaan jäänyt sinne "vahingossa" tai oikeammin siksi, ettei sitä ole viitsitty päivittää.



Kyllä sille siitä valitettu on, ja se päättänyt olla hötkyilemättä!



Tuon taisit keksiä omassa päässäsi. Se on erittäin epätieteellistä.



No minä en ole valittanut, kun en ole nähnyt mitään syytäkään sellaiseen.

Tämä kaikki on toistettu sinulle jo monta kertaa. Mikset usko?



Olen tiedemies itsekin, ja minun elämäntehtäväni olla uskomatta paskaa, ja osoittaa muillekin, missä huomaan sellaista ilmenevän!



Todista sitten, että radiohiilivuosien kalibrointi on paskaa. Tai itse asiassa sinun pitää todistaa, että se on Museoviraston mielestä paskaa, mikä ei taatusti pidä paikkaansa.



Ei ole minun alaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotuni
Seuraa 
Viestejä9534
Topias
Jaska

Niinpä indoeurooppalainen kieli levisi myöhemmin tämän ”uuden” (mikäli epäjatkuvuus olisi todellista) neoliittisen väestön keskuuteen.

Onko löytynyt viitteitä siitä mitä tai minkälaista kieltä Ruotsissa tätä ennen puhuttiin? Käsittääkseni germaanisissa kielissä on piirteitä, mitä ei muista indoeurooppalaisista löydy.

Puhuttiinko Ruotsissa kenties jotain paleoeurooppalaista kieltä, suomalais-ugrilaista kieltä taiko mahdollisesti molempia?




Germaanisten kielten merisanastossa on sanoja, jotka eivät kuulu intialais-eurooppalaiseen sanastoon vaan ovat jostain toisesta kielestä. Esimerkiksi sana "sea" yhdistetään suomalaiskielten sanaan "saivo".

Merisanaston vuoksi germaani tuskin sai alkuaan meren äärellä.

Suomen kielen germaaniset lainasanat viittaavat siihen, että suomen sukuista kieltä on puhuttu läheisessä kontaktissa germaaneihin luultavasti noin Juutinrauman tienoilla.

Jotkut väittävät, että kantagermaanit ja jopa heitä edeltäneet esigermaanit olisivat seilanneet Suomeen tuhansien vuosien ajan, mutta se ei voi pitää paikkaansa, koska Suomessa ei ole esi- eikä kantagermaanisia paikannimiä. Saamelaisia toki on.

Ruotsista löytyy suomalaisperäisiä paikannimiä. Osa jopa kantauralivaiheeseen kuuluvia.

-

Jotuni
Topias
Jaska

Niinpä indoeurooppalainen kieli levisi myöhemmin tämän ”uuden” (mikäli epäjatkuvuus olisi todellista) neoliittisen väestön keskuuteen.



Onko löytynyt viitteitä siitä mitä tai minkälaista kieltä Ruotsissa tätä ennen puhuttiin? Käsittääkseni germaanisissa kielissä on piirteitä, mitä ei muista indoeurooppalaisista löydy.

Puhuttiinko Ruotsissa kenties jotain paleoeurooppalaista kieltä, suomalais-ugrilaista kieltä taiko mahdollisesti molempia?




Germaanisten kielten merisanastossa on sanoja, jotka eivät kuulu intialais-eurooppalaiseen sanastoon vaan ovat jostain toisesta kielestä. Esimerkiksi sana "sea" yhdistetään suomalaiskielten sanaan "saivo".



Kuurissa "saiva" = nainen.

Suomen "sievä" lienee samaa kantaa.

Liettuan sana "šeiva" ja preussin "saiwa" tarkoittavat kehräys- ja kudontavälineiden puolaa, yleisemmin ottaen "naisten töitä".

(Suomessa tosin pitsinnypläystä harrastivat ennen kaikkea meriMIEHET jääaikaan.)

Merisanaston vuoksi germaani tuskin sai alkuaan meren äärellä.

Suomen kielen germaaniset lainasanat viittaavat siihen, että suomen sukuista kieltä on puhuttu läheisessä kontaktissa germaaneihin luultavasti noin Juutinrauman tienoilla.

Jotkut väittävät, että kantagermaanit ja jopa heitä edeltäneet esigermaanit olisivat seilanneet Suomeen tuhansien vuosien ajan, mutta se ei voi pitää paikkaansa, koska Suomessa ei ole esi- eikä kantagermaanisia paikannimiä. Saamelaisia toki on.

Ruotsista löytyy suomalaisperäisiä paikannimiä. Osa jopa kantauralivaiheeseen kuuluvia.

Tvomas
Seuraa 
Viestejä2371
Topias
Jaska

Niinpä indoeurooppalainen kieli levisi myöhemmin tämän ”uuden” (mikäli epäjatkuvuus olisi todellista) neoliittisen väestön keskuuteen.

Onko löytynyt viitteitä siitä mitä tai minkälaista kieltä Ruotsissa tätä ennen puhuttiin? Käsittääkseni germaanisissa kielissä on piirteitä, mitä ei muista indoeurooppalaisista löydy.

Puhuttiinko Ruotsissa kenties jotain paleoeurooppalaista kieltä, suomalais-ugrilaista kieltä taiko mahdollisesti molempia?


Ennen 800-lukua "Ruotsissa" (mitä silloin ei ollut) puhuttiin suomea. Sitte tuli gootit ja niiden kielestähän ei ole mitään tietoa. Ei ne barbaarit osannu kirjoittaa.

Pakkoruotsi on yleissyövyttävä aine.

Jotuni
Topias
Jaska

Niinpä indoeurooppalainen kieli levisi myöhemmin tämän ”uuden” (mikäli epäjatkuvuus olisi todellista) neoliittisen väestön keskuuteen.

Onko löytynyt viitteitä siitä mitä tai minkälaista kieltä Ruotsissa tätä ennen puhuttiin? Käsittääkseni germaanisissa kielissä on piirteitä, mitä ei muista indoeurooppalaisista löydy.

Puhuttiinko Ruotsissa kenties jotain paleoeurooppalaista kieltä, suomalais-ugrilaista kieltä taiko mahdollisesti molempia?




Germaanisten kielten merisanastossa on sanoja, jotka eivät kuulu intialais-eurooppalaiseen sanastoon vaan ovat jostain toisesta kielestä. Esimerkiksi sana "sea" yhdistetään suomalaiskielten sanaan "saivo".

Merisanaston vuoksi germaani tuskin sai alkuaan meren äärellä.

Suomen kielen germaaniset lainasanat viittaavat siihen, että suomen sukuista kieltä on puhuttu läheisessä kontaktissa germaaneihin luultavasti noin Juutinrauman tienoilla.

Jotkut väittävät, että kantagermaanit ja jopa heitä edeltäneet esigermaanit olisivat seilanneet Suomeen tuhansien vuosien ajan, mutta se ei voi pitää paikkaansa, koska Suomessa ei ole esi- eikä kantagermaanisia paikannimiä. Saamelaisia toki on.

Ruotsista löytyy suomalaisperäisiä paikannimiä. Osa jopa kantauralivaiheeseen kuuluvia.

-


Täyttä puppua. Jotunin aivot yhdistetään suomalaiskieliseen sanaan "kaivo". Ero on lähinnä se, että kaivot ovat jäässä vain talvet, mutta Jotunin aivot ovat jäässä kesät, talvet.

Arkkis

Kyllä se on viraston kanta niin kauan kuin se siellä sellaisena on esitetty.

No, sitten viraston kantaan sisältyy sellaista, minkä virasto itsekin tietää täysin vanhentuneeksi (se kalibrointi...)


Museovirasto et hosu eikä kohella eikä hötkyile.
Se nojaa vain täysin todistettuun tietoon.



Kuten kalibrointiin? Selityksesi on edelleenkin mitätön, koska viittaat tekstiin, jossa on kiistatta vanhentunutta tietoa eli juuri ne ajoitukset.

Voi kyllä tutkia, ja pankermanistitkin ovat tutkineet (ja "tutkineet") vaikka millä mitalla!

Pseudotiedettä. Arkeologinen kulttuuri ei ole kieliryhmä. Sellaiselle oletukselle ei ole mitään perustetta.


Sinä haluat väittää Museovirastoa "laiskaksi" ja "huolimattomaksi", vaikka sellaisesta ei todellisuudessa ole kysymys!



Käyttäisin ilmaisua "ylityöllistetty" (olen itsekin ollut siellä töissä ja tutkimassa, joten tiedän asiasta jotain, toisin kuin sinä). Ja olen kyllä jo todistanut, että Esihistorian opetuspaketissa roikkuu tietoa, jonka Museovirasto itsekin tietää ja myöntää vanhentuneeksi (se kalibrointi).


Kysymys on varmasti siitä, että Koivulehdon "tulokset", joihin yös Jaska ja Kallio perustavat, eivät ole luotettavia.
Se tiedetään Museovirastossa, ja myös muualla maailmalla.



Tuo on soopaa eikä muutu inttämällä todeksi. Kysymys ei ole tuosta. Museovirasto ei ota kantaa kielitieteeseen sen enempää kuin simpanssi kvanttifysiikkaan.

Asia on loppuun käsitelty. Älytöntä että tästä piti ryhtyä edes väittelemään.

Jotuni
Seuraa 
Viestejä9534
Moses Leone
Täyttä puppua. Jotunin aivot yhdistetään suomalaiskieliseen sanaan "kaivo". Ero on lähinnä se, että kaivot ovat jäässä vain talvet, mutta Jotunin aivot ovat jäässä kesät, talvet.



Otan Måseksen ja kumppaniensa henkilökohtaisen solvauksen kohteliaisuutena ja osoituksena, etteivät he pysty kumoamaan argumenttejani.

-

Tvomas
Ennen 800-lukua "Ruotsissa" (mitä silloin ei ollut) puhuttiin suomea. Sitte tuli gootit ja niiden kielestähän ei ole mitään tietoa. Ei ne barbaarit osannu kirjoittaa.



Ai Tvomas onkin Simonahon altteri.

Jotuni
Seuraa 
Viestejä9534
Gorgle
Museovirasto ei ota kantaa kielitieteeseen sen enempää kuin simpanssi kvanttifysiikkaan.



Ilmeisesti museoviraston tulkinnat perustuvat kaikkeen muuhun kuin kieli"tieteeseen", jolla oma "kvanttifyysiikan" atomitason maailmankaikkeutensa.

.

Jotuni

Ilmeisesti museoviraston tulkinnat perustuvat kaikkeen muuhun kuin kieli"tieteeseen", jolla oma "kvanttifyysiikan" atomitason maailmankaikkeutensa.



Mitä ihmettä oikein selität? Museovirastolla ei ole tulkintoja. Tulkinnat ovat tutkijoiden eivätkä instituutioiden.

Arkeologeilla ei yleensä ole lingvistin koulutusta eikä asiantuntemusta. Niinpä he eivät tutki esihistorian kieliä, vaan muita asioita - sellaisia mitä voi tutkia arkeologisesti (lähinnä kulttuurin ei-verbaaliset ulottuvuudet).

Niin että vedä äijä vittu päähäs ja vihellä. Niin ja hyvää kesää kaikille.

Tvomas
Seuraa 
Viestejä2371
Gorgle
Tvomas
Ennen 800-lukua "Ruotsissa" (mitä silloin ei ollut) puhuttiin suomea. Sitte tuli gootit ja niiden kielestähän ei ole mitään tietoa. Ei ne barbaarit osannu kirjoittaa.

Ai Tvomas onkin Simonahon altteri.

Ei ole. Jostain syystä tutkimuksissani olen löytänyt samankaltaisuuksia. http://en.wikipedia.org/wiki/Gutian_people

Modern connection theories

The historical Guti have been widely regarded as among the ancestors of the Kurds, including by the modern Kurds themselves.[8] However, in the late 19th-century, Assyriologist Julius Oppert sought to connect the Gutians of remote antiquity with the later Gutones (Goths), whom Ptolemy in 150 AD had known as the Guti, a tribe of Scandia. Oppert's theory on this connection is not shared by many scholars today, in the absence of further evidence.




+ http://www.newadvent.org/cathen/16074b.htm

= Gutonit on gootteja jotka saapuivat Skandinaviaan ~900AD.

Pakkoruotsi on yleissyövyttävä aine.

Jotuni
Seuraa 
Viestejä9534
Gorgle
Niin että vedä äijä ***** päähäs ja vihellä. Niin ja hyvää kesää kaikille.



Arkeologit ovat lyhytpinnaista porukkaa. Lapio ja pensseli lentää herkästi.

Itselläkin pinna pikkuisen kireällä, koska pörssi laski, mutta huomenissa voi olla jo paremmin.

-

Jotuni
Moses Leone
Täyttä puppua. Jotunin aivot yhdistetään suomalaiskieliseen sanaan "kaivo". Ero on lähinnä se, että kaivot ovat jäässä vain talvet, mutta Jotunin aivot ovat jäässä kesät, talvet.



Otan Måseksen ja kumppaniensa henkilökohtaisen solvauksen kohteliaisuutena ja osoituksena, etteivät he pysty kumoamaan argumenttejani.

-


Niin, ainahan sinä ymmärrät väärin. Mikset siis tässäkin tapauksessa.

Ruotsin kielessä hav on meri.
Ruotsin kielessä merimies on sjöman: järvimies.

östersjö : itäjärvi
jag får : minä saan/lammas
SWERIGE : G.W.(Gust af Wasa)RIGE

Jotuni
Topias
Jaska

Niinpä indoeurooppalainen kieli levisi myöhemmin tämän ”uuden” (mikäli epäjatkuvuus olisi todellista) neoliittisen väestön keskuuteen.

Onko löytynyt viitteitä siitä mitä tai minkälaista kieltä Ruotsissa tätä ennen puhuttiin? Käsittääkseni germaanisissa kielissä on piirteitä, mitä ei muista indoeurooppalaisista löydy.

Puhuttiinko Ruotsissa kenties jotain paleoeurooppalaista kieltä, suomalais-ugrilaista kieltä taiko mahdollisesti molempia?




Germaanisten kielten merisanastossa on sanoja, jotka eivät kuulu intialais-eurooppalaiseen sanastoon vaan ovat jostain toisesta kielestä. Esimerkiksi sana "sea" yhdistetään suomalaiskielten sanaan "saivo".

Merisanaston vuoksi germaani tuskin sai alkuaan meren äärellä.

Suomen kielen germaaniset lainasanat viittaavat siihen, että suomen sukuista kieltä on puhuttu läheisessä kontaktissa germaaneihin luultavasti noin Juutinrauman tienoilla.

Jotkut väittävät, että kantagermaanit ja jopa heitä edeltäneet esigermaanit olisivat seilanneet Suomeen tuhansien vuosien ajan, mutta se ei voi pitää paikkaansa, koska Suomessa ei ole esi- eikä kantagermaanisia paikannimiä. Saamelaisia toki on.

Ruotsista löytyy suomalaisperäisiä paikannimiä. Osa jopa kantauralivaiheeseen kuuluvia.

-


Ns. varhaiskantasuomihan kehittyi itämeren rannoilla jo n. 3600 eKr. eli ainakin ajallisesti se sopisi muinaisruotsalaisten kieleksi. Myös jokin paleoeurooppalanen kieli lienee mahdollinen tai näiden yhdistelmä.(Puhuttiin useampaa kieltä.)

http://www.kolumbus.fi/rastas/isku/log_kk_ur.html


Mitä kieltä "Suomessa" puhuttiin ennen suomen kantamuotoja?

Em. hahmotusongelma "Suomessa" jatkuu oikeastaan uralilaisen kantakielen kehkeytymisen, n. v. 4.000 cal eKr keski-"Venäjällä", jälkeenkin.

"Suomessa" puhuttiin seuraavia kantakielitasoja:
1. varhaiskantasuomi, ns. tyypillinen kampakeramiikka, n. 3600 cal eKr, alue pohjois-Itämerestä itään.
2.) myöhaiskantasuomi eli (kanta)itämerensuomi, vasarakirves-kulttuurin vaikutuksesta, karkeasti 3000 cal eKr, Suomenlahden ymäristö.
3.) pohjoiskantasuomi, vuoteen n. 500 cal eKr mennessä, Suomenlahden pohjoispuoli eli eteläisin "Suomi".

Eli, joudutaan kysymään minkä muotoista kieltä "Suomessa" puhuttiin välillä 4000-3600 cal eKr? Vastaukseksi sopii edelleen sopivan epämääräinen: "esi-kantasuomalainen puheenparsi". (3600:sta lähtienhän rakennelma on selvä.)

Jaska
Seuraa 
Viestejä2765
Jotuni
Germaanisten kielten merisanastossa on sanoja, jotka eivät kuulu intialais-eurooppalaiseen sanastoon vaan ovat jostain toisesta kielestä. Esimerkiksi sana "sea" yhdistetään suomalaiskielten sanaan "saivo".

Oletko oikeasti dementikko, vai yritätkö vain härskisti kusettaa niitä, jotka eivät lue Lalli ja Erik –ketjua? Sinulle on jo moneen kertaan sanottu, että suomen saivo tulee saamesta, ja se taas tulee germaanista. Todella noloa että toistelet virheitäsi vuodesta toiseen. Sinulla on todella pitkälle kehittynyt jakeluhäiriö: et edes oikeasti pysty ymmärtämään mitään mikä on ristiriidassa omien harhakuvitelmiesi kanssa. Lähestyt pelottavalla vauhdilla Simonahon tasoa...

Topias
Ns. varhaiskantasuomihan kehittyi itämeren rannoilla jo n. 3600 eKr. eli ainakin ajallisesti se sopisi muinaisruotsalaisten kieleksi. Myös jokin paleoeurooppalanen kieli lienee mahdollinen tai näiden yhdistelmä.(Puhuttiin useampaa kieltä.)

Tuo ajoitus on vanhentunut, uusia käsityksiä löydät täältä:

http://www.kotikielenseura.fi/virittaja/hakemistot/jutut/2006_2.pdf
http://www.sgr.fi/susa/92/hakkinen.pdf
http://www.mv.helsinki.fi/home/petkalli/mattut.pdf

Uralilainen kieli ei siis näytä ehtineen Itämeren rannoille kuin vasta yli tuhat vuotta indoeurooppalaisen kielen jälkeen.

Jaakko Häkkisen puolikuiva alkuperäsivusto http://www.elisanet.fi/alkupera/
Jaakko Häkkisen kuiva politiikkasivusto https://blogit.kansalainen.fi/author/jaakkohak/

Jaska
Jotuni
Germaanisten kielten merisanastossa on sanoja, jotka eivät kuulu intialais-eurooppalaiseen sanastoon vaan ovat jostain toisesta kielestä. Esimerkiksi sana "sea" yhdistetään suomalaiskielten sanaan "saivo".

Oletko oikeasti dementikko, vai yritätkö vain härskisti kusettaa niitä, jotka eivät lue Lalli ja Erik –ketjua? Sinulle on jo moneen kertaan sanottu, että suomen saivo tulee saamesta, ja se taas tulee germaanista. Todella noloa että toistelet virheitäsi vuodesta toiseen. Sinulla on todella pitkälle kehittynyt jakeluhäiriö: et edes oikeasti pysty ymmärtämään mitään mikä on ristiriidassa omien harhakuvitelmiesi kanssa. Lähestyt pelottavalla vauhdilla Simonahon tasoa...

Topias
Ns. varhaiskantasuomihan kehittyi itämeren rannoilla jo n. 3600 eKr. eli ainakin ajallisesti se sopisi muinaisruotsalaisten kieleksi. Myös jokin paleoeurooppalanen kieli lienee mahdollinen tai näiden yhdistelmä.(Puhuttiin useampaa kieltä.)

Tuo ajoitus on vanhentunut, uusia käsityksiä löydät täältä:

http://www.kotikielenseura.fi/virittaja/hakemistot/jutut/2006_2.pdf
http://www.sgr.fi/susa/92/hakkinen.pdf
http://www.mv.helsinki.fi/home/petkalli/mattut.pdf

Uralilainen kieli ei siis näytä ehtineen Itämeren rannoille kuin vasta yli tuhat vuotta indoeurooppalaisen kielen jälkeen.




Haistapaskantiedettä.

Haistapaskantiede wittuun yliopistosta!

Mielisairaat professorit eläkkeelle!

Päinvastoin pystytään hyvin tarkkaan osoittamaan, koska "kantaindoeurooppalaiset" ovat tulleet Iranista Eurooppaan, ja n. 200 vuoden tarkkuudella pystytään osoittamaan koska Persian lyhyen kalkoliittisen kivikauden kuppivalukuparikirveitä matkivia vasarakirveitä taikakaluinaan pitäneet "yläbaltit" ilmaantuivat Iranin seuduilta.

post1119410.html?hilit=Iranians#p1119410

post1127153.html?hilit=kalkoliitti*#p1127153

5 Mooseksen kirja 32:7-8 (Qumran, Septuaginta)
μνησθητε ημερας αιωνος συνετε ετη γενεας γενεων επερωτησον τον πατερα σου και αναγγελει σοι τους πρεσβυτερους σου και ερουσιν σοι οτε διεμεριζεν ο υψιστος εθνη ως διεσπειρεν υιους αδαμ εστησεν ορια εθνων κατα αριθμον αγγελων θεου[/list:u:3ecuy4b6]

1.5 Mooseksen kirja 32:7-8 (Simonaho, Septuaginta, Qumran)
Muistele tästä päivästä muinaisiin päiviin, ajattele menneiden sukupolvien vuosia. Seuraa äitisi ja isäsi sukulinjaa heidän vanhempiin, ja taaksepäin ajassa sukupolveta toiselle, niin esivanhempasi kertovat sinulle totuuden. Kun Korkein Luoja jakoi perimän kansoille, kun hän erotteli ihmisten lapset A D A Meihin, silloin hän määräsi kansojen etnisyyden Jumalain sielujen, Ensimmäisten Kansan Äitien ja Ensimmäisten Kansan Isien, Jumalain luvun mukaan.[/list:u:3ecuy4b6]

Kieli ja kielen myötä Mieli, on Ensimmäisestä Kansan Äidistä ja Ensimmäisestä Kansan Isästä (ammoisista ajoista saakka) periytynyt lapsille. Tänään puhutaan Suomen kieltä, ja näin ollen Ensimmäisen Kansan Äidin ja Kansan Isän Kieli on Suomen Kieli. Nykyisessä kielessä on vieraan Kansan perimää joka ei sinne kuulu ja joka on sinne, kieleen ja mieleen pakotettu; kaikki ihmisarvoa, kunniaa, vakaamusta, oikeiuksia (Lakia) rikkovat sanat, sanonnat/opit.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat