Rajoitettu aborttioikeus?

Seuraa 
Viestejä1641
Liittynyt16.11.2005

Niin miksikäs meillä on sellainen? Katselin wikipedian maailmankarttaa, mistä näkyy melkein koko muun länsimaailman sallivan abortin vapaasti. Puola ja espanja tosin kietävät vielä enempi ja briteissä on sama. Mistä tämä johtuu? Onko tässä taustalla poliittisia, taloudellisia vai uskonnollisia syitä? Jotenkin olisin kuvitellut, että katoliset maat olisivat olleet enempi vastustamassa, mutta sellaista ei tuosta kuitenkaan ilmennyt. Vai pelkästäänkö paikallista populismia/fanaattisuutta mikä johtanut kontrollista innostumiseen?

Every man is guilty of all the good he did not do. (http://www.youtube.com/watch?v=xaTKDMYOBOU)-Voltaire

Sivut

Kommentit (18)

Vierailija

Ei siinä pitäisi mitään syitä kysellä, mutta abortin on oltava aina se viimeinen vaihtoehto ja sitä olisi vastaavasti hyvä teroittaa vaikka nousevalla hinnalla jos niitä useampia sama henkilö haluaa teettää. Ehkäisykeinoja on useita ja jos niitä ei viitsi laiskuuttaan käyttää, niin yhteiskunnan pitää sitten ohjata henkilöä oikeaan suuntaan.

pelaaja
Seuraa 
Viestejä750
Liittynyt1.7.2007

Käytännössähän abortin kyllä saa jokainen joka sen haluaa, vaikka laki onkin tiukempi. Sopiva syy löytyy aina.

Olisi tosi hienoa jos kaikki jaksaisivat käyttää ehkäisyä, mutta jos ei osaa tai jaksa siitä huolehtia on ehkä sitten jopa parempi, että käy tekemässä sen abortin. Luultavasti ei sitten oikein jaksa huolehtia vauvasta raskausaikanakaan jos ei siihen hommaan ole kovin sitoutunut ja syntyy valmiiksi vammautunut lapsi kotiin, jossa siitä ei välitetä. Toinen vaihtoehto on pimeä puoskarointi, joka nyt ei ole hyväksi kenellekään.

Toisaalta en yhtään kadehdi lääkäreitä ja hoitajia, jotka joutuvat niitä tekemään. Varmasti ihan karmaisevaa hommaa. Itse en olisi koskaan kyennyt aborttiin omalla kohdallani, vaikka nuorempana poikaystävä sellaiseen painostikin. Onneksi oli sillä kertaa väärä hälytys eikä tarvinnut ryhtyä yksinhuoltajaksi.

Vierailija
iileskotti
Ei siinä pitäisi mitään syitä kysellä, mutta abortin on oltava aina se viimeinen vaihtoehto ja sitä olisi vastaavasti hyvä teroittaa vaikka nousevalla hinnalla jos niitä useampia sama henkilö haluaa teettää. Ehkäisykeinoja on useita ja jos niitä ei viitsi laiskuuttaan käyttää, niin yhteiskunnan pitää sitten ohjata henkilöä oikeaan suuntaan.



Jos naista ryhdyttäisiin rankaisemaan useista aborteista, olisi sterilisaatio vapautettava kokonaan (nyt Suomessa ikäraja 30 vuotta tai 3 elävää lasta) ja puolet kustannuksista olisi tasa-arvon nimissä perittävä isäehdokkaalta. Kukaan nainen ei edelleenkään tee niitä lapsia yksinään vahingossa ilman miestä.

Todellisuudessa suurin osa aborteista tehdään vakituisissa parisuhteissa eläville, koska heidän seksielämänsä on vilkkainta. Ehkäisyn käyttämättömyys ei ole yhtä suuri prosentuaalinen tekijä kuin ehkäisyn pettäminen. Monilla on virheellinen käsitys, että pillerit eivät petä helposti; todellisuudessa pilleriehkäisy voi pettää melko helposti unohduksen tai lievän vatsataudin seurauksena. Terveyssyistä hormonaalinen ehkäisy ei myöskään sovellu kaikille - pitäisikö silloin heitä rangaista siitä, että kumi pettää helpommin kuin pillerit?

Suomen outo aborttilaki lienee seurausta siitä, että meillä Väestöliitto on aina ollut syntyvyyden kasvattamisen asialla ja sen asiantuntijoita on ollut työntämässä lusikoitaan tähänkin soppaan. Aborttilait ovat aina myös väestöpolitiikkaa.

Vierailija
JakomäenNeruda
iileskotti
Ei siinä pitäisi mitään syitä kysellä, mutta abortin on oltava aina se viimeinen vaihtoehto ja sitä olisi vastaavasti hyvä teroittaa vaikka nousevalla hinnalla jos niitä useampia sama henkilö haluaa teettää. Ehkäisykeinoja on useita ja jos niitä ei viitsi laiskuuttaan käyttää, niin yhteiskunnan pitää sitten ohjata henkilöä oikeaan suuntaan.



Jos naista ryhdyttäisiin rankaisemaan useista aborteista, olisi sterilisaatio vapautettava kokonaan (nyt Suomessa ikäraja 30 vuotta tai 3 elävää lasta)

Meinasin tuohon aiempaan lisätä että vaihtoehdoksi voisi tarjota sterilisaatiota, mutta oletin sen provosoivan joitain ihmisiä liikaa. Vaikka eihän siinä mitään väärää ole, jos ei ehkäisyn hoitoon tunnu olevan motivvaatiota, mutta lapsia ei halua, niin piuhojen poikkaisu lienee kuitenkin järkevin liike siihen.

JakomäenNeruda
ja puolet kustannuksista olisi tasa-arvon nimissä perittävä isäehdokkaalta. Kukaan nainen ei edelleenkään tee niitä lapsia yksinään vahingossa ilman miestä.

Ei tule onnistumaan, ainakaan niin kauan kuin tätä maata oiekusvaltioksi halutaan kutsua. Isäehdokkuus ei ole vielä mikään todiste mistään. Mies ei voi tulla raskaaksi, se vain on biologinen fakta, ihan niin kuin moni muukin sukupuolis erottava tekijä. Niinpä naisella on aina vastuu raskauden ehkäisystä jos ei lapsia sillä hetkellä halua.

JakomäenNeruda
Todellisuudessa suurin osa aborteista tehdään vakituisissa parisuhteissa eläville, koska heidän seksielämänsä on vilkkainta. Ehkäisyn käyttämättömyys ei ole yhtä suuri prosentuaalinen tekijä kuin ehkäisyn pettäminen. Monilla on virheellinen käsitys, että pillerit eivät petä helposti; todellisuudessa pilleriehkäisy voi pettää melko helposti unohduksen tai lievän vatsataudin seurauksena. Terveyssyistä hormonaalinen ehkäisy ei myöskään sovellu kaikille - pitäisikö silloin heitä rangaista siitä, että kumi pettää helpommin kuin pillerit?

Ehkäisykeinoja on monia ja niitä voi käyttää useampia yhtä aikaa. Viimeistään sen ensimmäisen abortin jälkeen olisi järkevällä henkilöllä mahdollisuus pitää jatkossa parempi huoli ettei niin enää käy. Viimeistään toisen abortin jälkeen voisi ihan hyvin lätkäistä abortille hinnaksi ainakin sen 500-1000 euroa per kerta, luulisi motivoivan miettimään muitakin mahdollisuuksia. Terveydenhuoltojärjestelmämme ei ole rakennettu huolehtimaan hälläväliä-ihmisten jälkiehkäisystä.

JakomäenNeruda
Suomen outo aborttilaki lienee seurausta siitä, että meillä Väestöliitto on aina ollut syntyvyyden kasvattamisen asialla ja sen asiantuntijoita on ollut työntämässä lusikoitaan tähänkin soppaan. Aborttilait ovat aina myös väestöpolitiikkaa.

Toimimattomat lait ovat huonoja lakeja ja syiden kysely on turhaa.

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008
iileskotti
Viimeistään toisen abortin jälkeen voisi ihan hyvin lätkäistä abortille hinnaksi ainakin sen 500-1000 euroa per kerta, luulisi motivoivan miettimään muitakin mahdollisuuksia. Terveydenhuoltojärjestelmämme ei ole rakennettu huolehtimaan hälläväliä-ihmisten jälkiehkäisystä.

Entä kun ne hälläväliä-ihmiset eivät välitä paskaakaan eivätkä huolehdi itsestään raskausaikana koska lapsi on ei toivottu ja synnyttävät FAS-lapsen? Tai yrittävät laitonta aborttia? Ei, kyllä aborttien tulee olla maksuttomia.

Hämmentää.

Mouho
Seuraa 
Viestejä2673
Liittynyt29.4.2011

Jotkut ylistressaantuneet äidit ovat kuulemma kaivanneet laajennettua aborttioikeutta, joka oikeuttaisi sikiön abortoinnin vielä noin neljätoista (14) vuotta hedelmöitystapahtuman jälkeen...

*Enää et ole Se, mikä alkoi lukea tätä virkettä.
.....................enkä minäkään ole oikeasti Mouho.

Vierailija
Vatkain
iileskotti
Viimeistään toisen abortin jälkeen voisi ihan hyvin lätkäistä abortille hinnaksi ainakin sen 500-1000 euroa per kerta, luulisi motivoivan miettimään muitakin mahdollisuuksia. Terveydenhuoltojärjestelmämme ei ole rakennettu huolehtimaan hälläväliä-ihmisten jälkiehkäisystä.

Entä kun ne hälläväliä-ihmiset eivät välitä paskaakaan eivätkä huolehdi itsestään raskausaikana koska lapsi on ei toivottu ja synnyttävät FAS-lapsen? Tai yrittävät laitonta aborttia? Ei, kyllä aborttien tulee olla maksuttomia.

Voihan heille tarjota maksutonta sterilisaatiota. Joskin kysymyksesi on mieletön, ei tuollaiset ihmiset hae edes abortteja. Liian kiire viinan/huumeiden/minkälie kanssa.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005
iileskotti
Vatkain
iileskotti
Viimeistään toisen abortin jälkeen voisi ihan hyvin lätkäistä abortille hinnaksi ainakin sen 500-1000 euroa per kerta, luulisi motivoivan miettimään muitakin mahdollisuuksia. Terveydenhuoltojärjestelmämme ei ole rakennettu huolehtimaan hälläväliä-ihmisten jälkiehkäisystä.

Entä kun ne hälläväliä-ihmiset eivät välitä paskaakaan eivätkä huolehdi itsestään raskausaikana koska lapsi on ei toivottu ja synnyttävät FAS-lapsen? Tai yrittävät laitonta aborttia? Ei, kyllä aborttien tulee olla maksuttomia.

Joskin kysymyksesi on mieletön, ei tuollaiset ihmiset hae edes abortteja. Liian kiire viinan/huumeiden/minkälie kanssa.

Onkohan tuosta jotain tietoakin?

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008
iileskotti
Vatkain
iileskotti
Viimeistään toisen abortin jälkeen voisi ihan hyvin lätkäistä abortille hinnaksi ainakin sen 500-1000 euroa per kerta, luulisi motivoivan miettimään muitakin mahdollisuuksia. Terveydenhuoltojärjestelmämme ei ole rakennettu huolehtimaan hälläväliä-ihmisten jälkiehkäisystä.

Entä kun ne hälläväliä-ihmiset eivät välitä paskaakaan eivätkä huolehdi itsestään raskausaikana koska lapsi on ei toivottu ja synnyttävät FAS-lapsen? Tai yrittävät laitonta aborttia? Ei, kyllä aborttien tulee olla maksuttomia.

Voihan heille tarjota maksutonta sterilisaatiota. Joskin kysymyksesi on mieletön, ei tuollaiset ihmiset hae edes abortteja. Liian kiire viinan/huumeiden/minkälie kanssa.

Itsestään, lapsistaan ja elämästään piittaamattomat ihmisetkään eivät ansaitse sterilisaatiota, vaikka se paras ja helpoin ratkaisu ehkä olisikin. Pysyvä ja peruuttamaton toimenpide ei jätä mahdollisuutta muuttua ja kasvaa. Entä kun steriloitu myöhemmin haluaisikin lapsia? Sitä paitsi kysymykseni ei ole mieletön vaan hyvinkin relevantti ellei sinulla ole heittää faktoja tiskiin mutuilun sijaan.

Hämmentää.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat