Islam and freedom of speech

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Miksi? Miksi South Parkin tekijät jänistivät?
Miksi South Parkin tekijät alkoivat pilkata Jeesusta sen jälkeen, kun he ensin olivat häntäkoipien välissä anelleet muslimeilta armoa? Halusivatko he sillä todistaa, että USAssa on mielipiteen vapaus, jonka perustuslaki heille tarjoaa?

South Parkin tekijät ovat täysiä idiootteja!

Muistetaan erästä aikamme todellista suurmiestä: Larry Flyntiä, joka ei pelännyt esittää mielipiteitään, josta hänet tuomittiin vankilaan 25 vuodeksi, mutta josta USA:n Supreme Court hänet vapautti, koska perustuslaissa kaikille on taattu mielipiteen vapaus!

During his speech, Flynt discussed the sacrifices he’s made while protecting his First Amendment rights.
“Fighting those battles wasn’t easy,” Flynt said. “I’ve been shot and paralyzed as a result of it. But freedom of speech is not freedom for the thought you love, it’s freedom for the thought you hate the most. You have to get your head around that.



Hustler Magazine v. Falwell
Youtube: Larry Flynt - The First Amendment

Speech, Freedom, and the Political Imaginary in 'The People vs. Larry Flynt'

Larry Flynt to Students: “We Have to Tolerate Things We Don’t Necessarily Like”

Kommentit (11)

Vierailija

Minustakin oli huono uusimman South Parkin loppu. "00 jakso oli hyvä, mutta miksi lopussa ei mäytetty Mohamedia?

Vierailija

Poliittinen korrektius iski jälleen. Itseään saa kritisoida vapaasti... mutta siinä ei ole oikein pointtia jos pitäisi nimenomaan esittää kritiikkiä toisesta.

idiotus
Seuraa 
Viestejä1907
Liittynyt8.12.2007

Juu.
Jaksossa "Super Best Friends" vuodelta 2001

Video
http://www.xepisodes.com/episodes/504/S ... iends.html
Ennen tanskacaustia.

Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

In porto perse vitulus est.

Rousseau: "tämä keskustelufoorumi saattaa aiheuttaa itsetuhoisuutta, käytettävä vain hoitohenkilökunnan valvovan silmän alla ja/tai hyvin lääkittynä".

Varoitus! Saatan leikkiä välillä paholaisen asianajajaa jopa tiedostamatta sitä.

Vierailija

Mielipiteenvapaus ja sananvapaus olkoon rajoittamaton.

Mitä enemmän turpamullahia pilkataan, sitä vähemmäksi käy karvaranteitten mahikset puolustaa sitä ja ennen pitkää siihen totutaan.

Ja vastaavasti sellainen taho, joka pyrkii rajoittamaan luonnollisia perusoikeuksia, pitää kyetä deaktivoimaan. Käytännössä tällä tarkoitetaan sitä, että kuka tahansa saa ilmaista mielipiteensä ja ryhtyä poliitikoksi, mutta sellainen toiminta voitaisiin aina lakkauttaa tai tuhota, joka pyrkisi riisumaan tai rajoittamaan perustuslaeissa ja kansainvälisissä oikeusjulistuksissa mainittuja oikeuksia. Tällöin ei kysyttäisi poliittista mielipidettä: vaikka 99% äänestäjistä olisi sitä mieltä, että jokin oikeus tulisi poistaa, niin ei voitaisi tehdä.

Japetus
Seuraa 
Viestejä9007
Liittynyt20.6.2009

En täysin sulkisi pois sitäkään mahdollisuutta, että tekijät pelkäsivät henkensä puolesta. Ottaen huomioon uhkaukset sekä sen, mitä aiemmille islamia pilkanneille pilapiirtäjille on tehty, tämä lienee melko uskottavakin selitys. Ei Van Goghiakaan sanavapaus paljon suojellut.

Kristityt eivät enää reagoi vastaavalla tavalla Jeesuksen pilkkaamiseen. Keskiajalla asia oli toisin. Nyt Jeesusta on pilkattu julkisesti jo niin kauan, että kukaan ei jaksa enää hermostua asiasta. Ehkä joskus päädytään samaan Muhammedinkin tapauksessa.

jussipussi: "Ennusteeni: Japetus esittää kunnolliset perustelut ja vastapuoli esittää 'mutta kun minusta tuntuu siltä että'."
o_turunen: "Kun kerran suoraan väität, niin turhaa on tuosta minun on ruveta väittelemään."
Think: "Helvetin urpo. Osoitin vain jälleen yhden ristiriidan omista sekoiluistani."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Liittynyt18.10.2007
mensaani
Miksi? Miksi South Parkin tekijät jänistivät?
Miksi South Parkin tekijät alkoivat pilkata Jeesusta sen jälkeen, kun he ensin olivat häntäkoipien välissä anelleet muslimeilta armoa? Halusivatko he sillä todistaa, että USAssa on mielipiteen vapaus, jonka perustuslaki heille tarjoaa?

South Parkin tekijät ovat täysiä idiootteja!

Muistetaan erästä aikamme todellista suurmiestä: Larry Flyntiä, joka ei pelännyt esittää mielipiteitään, josta hänet tuomittiin vankilaan 25 vuodeksi, mutta josta USA:n Supreme Court hänet vapautti, koska perustuslaissa kaikille on taattu mielipiteen vapaus!

During his speech, Flynt discussed the sacrifices he’s made while protecting his First Amendment rights.
“Fighting those battles wasn’t easy,” Flynt said. “I’ve been shot and paralyzed as a result of it. But freedom of speech is not freedom for the thought you love, it’s freedom for the thought you hate the most. You have to get your head around that.



Hustler Magazine v. Falwell
Youtube: Larry Flynt - The First Amendment

Speech, Freedom, and the Political Imaginary in 'The People vs. Larry Flynt'

Larry Flynt to Students: “We Have to Tolerate Things We Don’t Necessarily Like”




South Parkin tekijät eivät jänistäneet. Fox-tv:lle meni pupu pöksyihin.

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Vierailija
Japetus
Kristityt eivät enää reagoi vastaavalla tavalla Jeesuksen pilkkaamiseen. Keskiajalla asia oli toisin. Nyt Jeesusta on pilkattu julkisesti jo niin kauan, että kukaan ei jaksa enää hermostua asiasta. Ehkä joskus päädytään samaan Muhammedinkin tapauksessa.



Toisaalta Jeesuksen esittäminen kuvassa ei ole kristinuskon mukaan oikeastaan kiellettyäkään, toisin kuin islamissa Muhammedin. Kristinuskossa kyllä on ohje, ettei Jumalan nimeä tulisi turhaan mainita, mutta se ei rajoita pilkkaajien huutelua.

Vierailija

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201005 ... 5_ul.shtml

Vai niin, vai niin..

Toivottavasti tekijät saadaan kiinni ja tuomitaan vähintään niin moneksi elinkautiseksi kuin olisivat voineet surmata vehkeillään + 90 vuodeksi terrorismirikoksista ja muut lisät päälle ADX Florenceen.

Saatanan karvaranteet perkele. Ihan oikein antoi ymmärtää se yksi Jenkkipappa että sopis pyyhkiä sileäksi koko lähi-itä. Maailma siinä menettäisi muuta kuin ehkä Dubain.

idiotus
Seuraa 
Viestejä1907
Liittynyt8.12.2007

Kannattaa kuitenkin huomata se, missä asussa Muhammed esitettiin.

Asu suora viittaus herran alaikäisiin sekaantumiseen.

Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

In porto perse vitulus est.

Rousseau: "tämä keskustelufoorumi saattaa aiheuttaa itsetuhoisuutta, käytettävä vain hoitohenkilökunnan valvovan silmän alla ja/tai hyvin lääkittynä".

Varoitus! Saatan leikkiä välillä paholaisen asianajajaa jopa tiedostamatta sitä.

Vierailija

Mitäs sitten?

Kenenkään, etenkään mielikuvituksellisen henkilön/otuksen kunnian loukkaaminen ei todellakaan saa olla syy sille, että jokin paikka yritetään posauttaa ilmaan. Terrori-isku sen sijaan on pätevä syy käynnistää vastatoimet tällaisten hankkeiden (tukijoiden) terminoimiseksi.

idiotus
Seuraa 
Viestejä1907
Liittynyt8.12.2007

Ehei. En tarkoittanut mitenkään tuota vastaukseksi iskun yritykseen.

Se vaan, että epäilen jossain määrin sensuurin määrää. Muhammed pedobearina on vain hauskempi ilmestys kuin turbaanipää.

Joku ilmeisesti tajusi tämän symboliikan...

Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

In porto perse vitulus est.

Rousseau: "tämä keskustelufoorumi saattaa aiheuttaa itsetuhoisuutta, käytettävä vain hoitohenkilökunnan valvovan silmän alla ja/tai hyvin lääkittynä".

Varoitus! Saatan leikkiä välillä paholaisen asianajajaa jopa tiedostamatta sitä.

Uusimmat

Suosituimmat