Jätteet tyhjiin öljylähteisiin?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Jos öljyä on pumpattu ylös satoja miljardeja barreleita maaperässä sijaitsevista öljylähteistä, sinne luonnollisesti luulisi jäävän paljon tyhjää tilaa.

Miksi emme ratkaisisi maapallon jäteongelmaa tunkemalla esim. jätemuovia sinne mistä on tullutkin: maan alle? Ydinjätteenkin soisi tungettavan maan alle. Ei kai esim Lähi-Idässä ole edes maanjäristyksiä.

Mikä estää tätä toimimasta?

Sivut

Kommentit (19)

Pacanus Rusticanus
Seuraa 
Viestejä7843
Liittynyt1.2.2010

Ei ole mitään jäteongelmaa muuta kuin vihreän poliittisen liikkeen agendassa. "Jätteestä" on pulaa, sen hinta nousee. Sitä käytetään raaka-aineena ja energianlähteenä.

- Ubi bene, ibi patria -

Vierailija

Eikös se öljy oteta sieltä maan alta nesteenä kapeahkoa porareikää käyttäen? Voisin kuvitella, että monimuotoista muovijätettä kiinteässä muodossa saattaisi olla vaikeaa pumpata samaa reittiä takaisinpäin. Joko kaivanto pitäisi avata isoksi kuljetusauton mentäväksi reitiksi tai jäte pitäisi saattaa nesteen muotoon ja pumpattavaksi sopivaksi. Kumpikaan ratkaisu ei kuulosta erityisen edulliselta. Taitaa tulla halvemmaksi kasata muovijäte ihan maan pinnalle. Toistaiseksi ei kai ole niin kova pula maa-alasta, etteikö kaatopaikoille löytyisi tilaa halvemmalla ihan pinnalta. Joku kiinteän muodon raaka-ainekaivoskin soveltunee paremmin kuin öljylähde kaavailemaasi jätteenkäsittelyyn.

Vierailija

Viherterroristien mielestä kaikki paitsi he ovat ongelma.

Maapallolla ei ole jäteongelmaa. Suurin osa jätteistä pystytään kierrättämään, etenkin muovit ja metallit.

Maapallolla ei myöskään ole ylikansoitusongelmaa. Käytettävissä olevilla maa-alueilla kyettäisiin jo nykyisellä tekniikalla viljelemään noin kymmenen kertaa suuremmalle ihmismäärälle ruokaa.

Luuleeko joku vakavissaan, että öljy vain "pumpataan" ulos kuilusta? Tilalle kylläkin pyritään aina pumppaamaan vettä, tai sitä valuu sinne itsestään; sillä muutoin onkalo tietenkin romahtaa, oli se sitten maan päällä tai merenpohjassa. Vihoviimeinen keino olisi yrittää tunkea jätteitä sinne..

Vierailija
Bushmaster
Viherterroristien mielestä kaikki paitsi he ovat ongelma.

Maapallolla ei ole jäteongelmaa. Suurin osa jätteistä pystytään kierrättämään, etenkin muovit ja metallit.

Maapallolla ei myöskään ole ylikansoitusongelmaa. Käytettävissä olevilla maa-alueilla kyettäisiin jo nykyisellä tekniikalla viljelemään noin kymmenen kertaa suuremmalle ihmismäärälle ruokaa.

Luuleeko joku vakavissaan, että öljy vain "pumpataan" ulos kuilusta? Tilalle kylläkin pyritään aina pumppaamaan vettä, tai sitä valuu sinne itsestään; sillä muutoin onkalo tietenkin romahtaa, oli se sitten maan päällä tai merenpohjassa. Vihoviimeinen keino olisi yrittää tunkea jätteitä sinne..




Jos näin on, niin se siitä sitten ainakin muovijätteiden osalta.

Mutta mitenkäs ydinjäte? Jos uraanin palasia tiputeltaisiin putkea pitkin sinne onkaloon, niin se syrjäyttäisi raskaampana siellä olevan veden, joka tulisi pintaan.

Wiisas
Seuraa 
Viestejä3197
Liittynyt22.11.2007
Bushmaster
Viherterroristien mielestä kaikki paitsi he ovat ongelma.

Maapallolla ei ole jäteongelmaa. Suurin osa jätteistä pystytään kierrättämään, etenkin muovit ja metallit.


Jäteongelma on.

Jäte on usein väärässä paikassa, hallitsemattomasti tai väärä jäte. Jäte on silloin uhkana ympäristölle. Lisäksi jäte on vieläkin usein sekajätteenä, jolloin sen hyödyntäminen on vaikeaa. Hyödyntämätön sekajäte vain kasataan, joilloin menetetään paljon raaka-aineita ja energiaa.

Myös jätteen suuri määrä on ongelma. Tuotteet pitäisi olla pitkäikäisempiä ja lopulta kierrätettäviä, elintarvikkeita pitäsi tuottaa vain se, minkä syömme. Tuhlaava tyyli on ongelma.

Mutta nämä on ratkaistavissa ja niihin pitäisi panostaa, ei uusiin jätteen hävittämispaikkoihin.

"kyllä kaikki vielä iloksi muuttuu"

Lippa Luke
Seuraa 
Viestejä484
Liittynyt18.12.2005
Wiisas
Bushmaster
Viherterroristien mielestä kaikki paitsi he ovat ongelma.

Maapallolla ei ole jäteongelmaa. Suurin osa jätteistä pystytään kierrättämään, etenkin muovit ja metallit.


Jäteongelma on.

Jäte on usein väärässä paikassa, hallitsemattomasti tai väärä jäte. Jäte on silloin uhkana ympäristölle. Lisäksi jäte on vieläkin usein sekajätteenä, jolloin sen hyödyntäminen on vaikeaa. Hyödyntämätön sekajäte vain kasataan, joilloin menetetään paljon raaka-aineita ja energiaa.

Myös jätteen suuri määrä on ongelma. Tuotteet pitäisi olla pitkäikäisempiä ja lopulta kierrätettäviä, elintarvikkeita pitäsi tuottaa vain se, minkä syömme. Tuhlaava tyyli on ongelma.

Mutta nämä on ratkaistavissa ja niihin pitäisi panostaa, ei uusiin jätteen hävittämispaikkoihin.




Taman paivan "jate" on huomisen raakaaine, emme vain ole viela sita hyodyntamaan

Ihminen kuolee muutenkin… Miksi siis tapamme toisiamme? Me kuolemme ennemmin tai myöhemmin kuitenkin. Maa jää, mutta me poistumme. Miksi siis sotia maan vuoksi,..

Lippa Luke
Seuraa 
Viestejä484
Liittynyt18.12.2005
Lippa Luke
Wiisas
Bushmaster
Viherterroristien mielestä kaikki paitsi he ovat ongelma.

Maapallolla ei ole jäteongelmaa. Suurin osa jätteistä pystytään kierrättämään, etenkin muovit ja metallit.


Jäteongelma on.

Jäte on usein väärässä paikassa, hallitsemattomasti tai väärä jäte. Jäte on silloin uhkana ympäristölle. Lisäksi jäte on vieläkin usein sekajätteenä, jolloin sen hyödyntäminen on vaikeaa. Hyödyntämätön sekajäte vain kasataan, joilloin menetetään paljon raaka-aineita ja energiaa.

Myös jätteen suuri määrä on ongelma. Tuotteet pitäisi olla pitkäikäisempiä ja lopulta kierrätettäviä, elintarvikkeita pitäsi tuottaa vain se, minkä syömme. Tuhlaava tyyli on ongelma.

Mutta nämä on ratkaistavissa ja niihin pitäisi panostaa, ei uusiin jätteen hävittämispaikkoihin.




Taman paivan "jate" on huomisen raakaaine, emme vain ole viela sita hyodyntamaan



Korjaan: Taman paivan jate on huomisen raaka-aine, emme vain ole oppineet sita hyodyntamaan

Ihminen kuolee muutenkin… Miksi siis tapamme toisiamme? Me kuolemme ennemmin tai myöhemmin kuitenkin. Maa jää, mutta me poistumme. Miksi siis sotia maan vuoksi,..

ykskivi
Seuraa 
Viestejä1950
Liittynyt27.3.2006

Tästä tuli mieleen yksi mielessä pyörinyt idea:
1. Vuokrataan/ostetaan tontti hyvältä paikalta kaupungin keskustasta.
2. Kaivetaan siihen ISO monttu
3. Rakennetana monun päälle hampurilaisravintola.
4. Roskapönttöjen toimintaperiaate voisi tällöin olla sama kuin vanhoissa junan vessoissa; aukko sinne monttuun

Ja vot! jätekustannnukset minimissä .

Olisihan tuossa pieniä ongelmiakin, kuten esim. hajun kurissapitäminen ja ehkä jonkinlaiset jyrsijät..

Kun monttu on täynnä, voisi firma sitten vähin äänin muuttaa muualle.

To refuse a hearing to an opinion, because one is sure that it is false, is to assume that one's own certainty is the same thing as absolute certainty. All silencing of discussion is an assumption of infallibility. - John Stuart Mill -

Vierailija

Muutaman kilotonnin maansiirto ei ole ilmaista. Toisekseen ympäristö voi sortua kuoppaan.

Biojäte ei ole ongelma, se maatuu ja muuttuu bakteeritoiminnan myötä maaperäksi.

Ydinmateriaaleja voidaan käyttää todella pitkään ennen kuin ne on pakko heittää pois.

Sellaista jätettä joka on de facto pakko sijoittaa jonnekin, syntyy aina, joten jätteen olemassaolon sekä see tuottamisen sadattelun sijaan on syytä kiinnittää vain huomiota loppukäsittelyyn ja loppusijoitukseen.

Monet jätemateriaalit voidaan erotella erilaisilla menetelmillä suhteellisen tarkasti. Jos jätteen ensin koneistaa rouheeksi, josta erotellaan ensin muilla tavoin eroteltavissa olevat komponentit ja lopuksi sentrifugoidaan tiheyden mukaan, voitaisiin teoriassa luoda laajamittainen ja tehokas jätteenkäsittelyjärjestelmä. On tosin laskettava huolella, ettei jätteen erottelu tule kalliimmaksi kuin jätteestä saatava hyöty.

Ympäristö ei itseäni kiinnosta pätkääkään, mutta monet jätteenä dumpattavat materiaalit ovat suhteellisen arvokkaita taloudellisessa mielessä, esim. kierrätyspaperi, kaikki romumetallit ja jopa muovit. Kilotonnista romumetallia saa 400 tonnia, alumiinista ja monista muista merkittävästi enemmänkin.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Bushmaster

Ympäristö ei itseäni kiinnosta pätkääkään, mutta monet jätteenä dumpattavat materiaalit ovat suhteellisen arvokkaita taloudellisessa mielessä, esim. kierrätyspaperi, kaikki romumetallit ja jopa muovit. Kilotonnista romumetallia saa 400 tonnia, alumiinista ja monista muista merkittävästi enemmänkin.



Mollaamasi vihreäthän nimenomaan kannattavat ja haluavat kierrätystä. Vastakkaiset näkökulmat ovat pitäneet sitä turhana rahanmenona ja kannattaneet kaiken jätteen dumppaamista jonnekin vaan tai sitten sen polttamista energiaksi. Ovatko nämä äänenpainot alkaneet muuttua vihreämmiksi, vai mistä on kysymys?

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija

unohdatte sen tosiasian että kierrätys vouhotus itsessään on erittäin luontoa kuluttava asia. kierrätyksen ylläpito on kallista jne...

pen ja teller ilmaisi asian hienosti ja ytimekkäästi,

fuck the recycling, it is bullshit tai jotain sinne päin

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
thedude
unohdatte sen tosiasian että kierrätys vouhotus itsessään on erittäin luontoa kuluttava asia. kierrätyksen ylläpito on kallista jne...



Onko? Mikä taho sinun käsityksesi mukaan huolehtii kierrätyksestä? Veronmaksajatko? Mekö sen maksamme?

Ihan voin kuule kertoa, että kierrätykseen perustuvat yritykset ovat voittoa tahkoavia liikeyrityksiä, joiden olemassaolo perustuu siihen, että ne saavat tuotteistaan rahaa. Yhteiskunta ei sitä touhua maksa.

Jätehuollostahan sinun täytyy maksaa joka tapauksessa. Jätteiden lajitteleminen pienentää sinun laskuasi, ei kasvata. Esim. vain idiootti vie kaatopaikkakuorman lajittelematta ilmaisia ja halpoja jätteitä erilleen kalliista.

Pen & Teller on viihdeohjelma. Älä ota ukkojen hassuttelua turhan vakavissasi.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Aweb

Mollaamasi vihreäthän nimenomaan kannattavat ja haluavat kierrätystä. Vastakkaiset näkökulmat ovat pitäneet sitä turhana rahanmenona ja kannattaneet kaiken jätteen dumppaamista jonnekin vaan tai sitten sen polttamista energiaksi. Ovatko nämä äänenpainot alkaneet muuttua vihreämmiksi, vai mistä on kysymys?



Muista en tiedä, mutta itselläni on tapana noukkia kirsikat jokaisen kakun päältä. Varmasti ituhipit kannattavat kierrätystä, joka on ihan loogista, säästäähän se heidän näkökulmastaan luontoa, mutta juurikaan muuta hyvää heiltä ei sitten olekaan tullut. Minä ajattelen asian taas niin päin, että kierrättämällä saadaan hyötykäytettyä mahdollisimman suuri osa kaikesta materiaalista ja tehokkuus maksimoidaan. Korkein mahdollinen tehokkuus ja tuottavuus on tärkeintä, ja ympäristössä kiinnostaa vain näkyvien roskien eli maisemahaittojen minimointi. Faktojen valossa kun näkymättömillä saasteilla aka ilmastonmuutoksella ei ole mitään tekemistä ihmiskunnan kanssa, mutta ei nyt käännetä keskustelua ainakaan siihen.

Tyynessämeressäkin lilluu oliko se yli 100 megatonnia muovijätettä. Ongelma vain on, etteivät ne ole suurina paakkuina, vaan hiutaleina, jolloin niiden keräys ei ole kannattavaa millään tavoin. Jos tuosta määrästä edes kolmannes olisi jalostuskelpoista muovia, kyseessä olisi (puhtaalta) raaka-ainearvoltaan lähes 30 miljardin dollarin potti, josta hyödynnettyä saataisiin ehkä kolmannes, ja työnjälkeistä voittoa ehkä kymmenesosa.

Vierailija

http://fi.wikipedia.org/wiki/Maa%C3%B6l ... yntuotanto

"On ollut olemassa öljykenttiä, joissa öljy on noussut omalla paineellaan maan pinnalle, mutta ne on käytetty tyhjiin jo kauan sitten. Nykyään ennen kuin öljykenttä voidaan ottaa käyttöön, on sitä valmisteltava useita vuosia. Valmisteluun kuuluu esimerkiksi paineen nosto hiilidioksidilla tai vedellä.

Öljyn pumppaamiseksi ensimmäinen vaihe on porata aukko maanalaiseen öljykenttään. Samaan kenttään porataan usein useita aukkoja saannin nopeuttamiseksi. Muista aukoista pumpataan maan alle vettä, joka nostaa tai pitää yllä maanalaista painetta ja mahdollistaa öljyn nostamisen. Kentän paineen laskiessa loppu öljy on pumpattava ylös. Uudet aukot ovat yleensä vaakatasossa.

Aukkoja lisäämällä ei pystytä nopeasti lisäämään tuotantoa, koska öljyn pumppaus on hyvin tarkkaan säädelty prosessi - jos vettä ei pumpata oikeassa suhteessa tai öljyä nostetaan liian nopeasti, saattaa öljylähde romahtaa niin että loppua öljyä ei enää saada ylös, tästä on varoittavia esimerkkejä mm. Kuwaitissa."

Eli ei sinne mitää tyhjää koloo jää.

Ihme muuten ettei ne siellä Meksikonlahdella saa vaikka rajäyttämällä tukittua sitä vuotoa. Reikä vaa vuotavan reijän vieree ja sinne räjähteitä sen verran että tukkii vuodon.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat