Sivut

Kommentit (252)

Japetus
Tämä on aivan uskomatonta. En ole koskaan nähnyt kenenkään asiasta täysin pihalla olevan raiskaavan ansioitunutta tieteellistä tutkimusta noin perusteellisesti. Jos palstalla on enemmänkin suurella kärvällisyydellä varustettuja solubiologiaa tai neuroanatomiaa tuntevia henkilöitä, apu olisi kaivattua. Ei tarvitse kuin silmäillä tuota Fieldsin sitaattien hirveää virhetulkintaa nähdäkseen kuinka totaalisen kuutamolla "Arkkis" tässä on. Hän väittää mm. että pitkäkestoinen muisti edellyttää myelinisoituneita dendriittejä, joita ei edes ole keskushermostossa, ja että hermosolun sisällä aktivoituva proteiinikinaasi kommunikoi hermosolun ulkopuolisen gliasolun kanssa ja attribuoi sitten nämä Fieldsin löydöiksi.

Fieldsin löydöistä on niinkään tiedä, mutta hänen päätoimittamaassaan neurobiologian alan tiedelehdessä kyllä mainitaan myelinisoivien glia-solujen vaikutuksesta myös dendriitteihin,joskin nämä nimeomaset dendriitit ovat hippokomapuksen neuroneissa, joista sitten hyvin todennäköisesti aksonit tulevat aivokuorelle.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16755304

" Neuron Glia Biol. 2004 Nov;1(4):307-316.

Astrocyte activation of presynaptic metabotropic glutamate receptors modulates hippocampal inhibitory synaptic transmission.

Liu QS, Xu Q, Kang J, Nedergaard M.

Center for Aging and Developmental Biology University of Rochester, NY.
Abstract

In the CNS, fine processes of astrocytes often wrap around dendrites, axons and synapses, which provides an interface where neurons and astrocytes might interact. We have reported previously that selective Ca(2+) elevation in astrocytes, by photolysis of caged Ca(2+) by o-nitrophenyl-EGTA (NP-EGTA), causes a kainite receptor-dependent increase in the frequency of spontaneous inhibitory post-synaptic potentials (sIPSCs) in neighboring interneurons in hippocampal slices. However, tetrodotoxin (TTX), which blocks action potentials, reduces the frequency of miniature IPSCs (mIPSCs) in interneurons during Ca(2+) uncaging by an unknown presynaptic mechanism. In this study we investigate the mechanism underlying the presynaptic inhibition. We show that Ca(2+) uncaging in astrocytes is accompanied by a decrease in the amplitude of evoked IPSCs (eIPSCs) in neighboring interneurons. The decreases in eIPSC amplitude and mIPSC frequency are prevented by CPPG, a group II/III metabotropic glutamate receptor (mGluR) antagonist, but not by the AMPA/kainate and NMDA receptor antagonists CNQX/CPP. Application of either the group II mGluR agonist DCG IV or the group III mGluR agonist L-AP4 decreased the amplitude of eIPSCs by a presynaptic mechanism, and both effects are blocked by CPPG. Thus, activation of mGluRs mediates the effects of Ca(2+) uncaging on mIPSCs and eIPSCs. Our results indicate that Ca(2+)-dependent release of glutamate from astrocytes can activate distinct classes of glutamate receptors and differentially modulate inhibitory synaptic transmission in hippocampal interneurons.

PMID: 16755304 [PubMed]PMCID: PMC1474019Free PMC Article

Grant Support
Grant Support:

* R01 NS030007-15/NINDS NIH HHS/United States
* R01 NS038073-09/NINDS NIH HHS/United States "

Kyse on niin perustavista asioista, että itse en jaksa jatkuvasti oikoa niitä.

Keskustelisin kyllä mielelläni Fieldsin ja muidenkin teorioista jonkun asiaa ymmärtävän kanssa.




Ilmestyy tällainen jo mainitsemani Fieldsin päätoimittama ehdolistumismekanismin neurobiologian alan tiedelehti, josta tuo yllä olevakin on peräisin.

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskust ... #msg-27614

"http://journals.cambridge.org/action/displayJournal?jid=NGB

" http://mc.manuscriptcentral.com/cup/ngb

* Editor(s):
* R. Douglas Fields , National Institutes of Health, Bethesda, USA
* Editorial Board

http://journals.cambridge.org/action/di ... GB&type=eb

" Stimulated by recent advances in neuroscience, Neuron Glia Biology serves the expanding need for a scientific journal recognizing that two-way communication between neurons and glia is essential for nervous system function. In focusing on cell-cell interactions in the nervous system, this journal offers an expanded scope that bridges what have traditionally been regarded as separate scientific disciplines. Neuron Glia Biology publishes outstanding original research on cell-cell interactions in the nervous system, using molecular, biochemical, electrophysiological, and imaging methods, to investigate interactions among neurons and among glia, and between neurons and other non-neuronal cells. Basic and clinical research reporting new findings on cell-cell interactions during nervous system development, in association with information processing, synaptic plasticity, myelination, and pathology are presented, along with special feature issues and concise reviews of emerging areas in the field.

* ISSN: 1740-925X
* EISSN: 1741-0533 "

" 2010 Volume 6

Special Issue 01
Satellite Glial Cells
Feb 2010 pp 1 - 89
Back Volumes [Hide Back Volumes] Back Volumes

* 2009 (Volume 5) 2009 (Volume 5) Neuron Glia Biology

Special Issue 1-2
NG2-Glia, Part I: NG2 Cells as Components of Neural Circuits
May 2009 pp 1 - 34
Special Issue 3-4
NG2-Glia, Part II: NG2 Cells as Neural Precursors
Nov 2009 pp 35 - 67

* 2008 (Volume 4) 2008 (Volume 4) Neuron Glia Biology

Issue 01 Feb 2008 pp 1 - 55
Issue 02 May 2008 pp 57 - 163
Special Issue 03
Cell Adhesion and Extracellular Matrix Molecules in Synaptic Plasticity
Aug 2008 pp 165 - 270
Issue 04 Nov 2008 pp 271 - 329

* 2007 (Volume 3) 2007 (Volume 3) Neuron Glia Biology

Issue 01 Feb 2007 pp 1 - 88
Issue 02 Aug 2007 pp 89 - 178
Supplement S1

GLIAL CELLS IN HEALTH AND DISEASE
Sep 2007 pp S1 - S198
Issue 03 Apr 2008 pp 179 - 268
Issue 04 July 2008 pp 269 - 389

* 2006 (Volume 2) 2006 (Volume 2) Neuron Glia Biology

Issue 01 Feb 2006 pp 1 - 66
Issue 02 May 2006 pp 67 - 147
Issue 03 Aug 2006 pp 149 - 224
Issue 04 Nov 2006 pp 225 - 322

* 2004 (Volume 1) 2004 (Volume 1) Neuron Glia Biology

Issue 01 Feb 2004 pp 1 - 93
Issue 02 May 2004 pp 95 - 176
Issue 03 Aug 2004 pp 177 - 305
Issue 04 Nov 2004 pp 307 - 393 "

Osa artikkeleista on otsikon mukaan löydettävissä muista tietokannoista kuten tekijöiden kotisivuilta. Osan siteeraamiseen tarvitaan ylipistojen tunnuksia.

Siitä vaan keskustelemaan!

Japetus
Arkkis
Huonosti alkoi TIETEEN keskustelupalstan muodonmuutos: Palstatasta näyttää tehtävän kolmen blogistin saarnastuolia, jossa he suorittavat varsinaisen julistuksensa asioista, joista eivät tiedä mitään...

Lähdet liikkeelle aivan väärästä premissistä. Vapaa tahto yhtesikunnallisena ilmiönä eroaa täysin sen fysikaalisesta perustasta. Räsänen ei ole tässä väärässä. Fyysisessä mielessä vapaa tahto on subjektiivisen kokijan illuusio. On kokonaan toin asia miten tätä ilmiötä tulisi yhteiskunnaliisessa mielessä käyttää.

Määrittelysi tahdon a priori vapaasta olemuksesta ontuu sekin. Tahto subjektiivisena jännitteenä ei ole missään mielessä vapaa. Emme voi valita mitä tahdomme. Vapaa tahto taas ei käsitteenä sisällä tahtoa tuossa mielessä, vaan kysymys on aidosta valinnan mahdollisuudesta. Vapaa tahto ei siis tarkoita kirjaimellisesti, että meillä on tahto, joka on vapaa, vaan että meillä on mahdollisuus valita aidosti. Jos haluat osoittaa vapaan tahdon aktuaalisesti olemassa olevaksi - sen sijaan, että se olisi pelkkä apukäsite - esitä, miten on fyysisesti mahdollista, että voimme toimia kaiken kausaalisuuden tuolla puolen.


Kausaalisuudesta puhe ollen: kun on todella päästy solutasolle uusimmilla ulkomaalaisilla aivokuvantamismenetelmillä ja on pystytty erittelemään eri tavoin titeetyyn toimintoon nähden käyttäytyvät keskenään limittyvät neruronit jonkin toiminnon refleksikaarelta, joka aktivoituu sekä toimittaa suoritettaessa että (heikommin) sitä havainnoitaessa, näitä limittyviä neuroneja on ilmennyt seuraavia: a) niitä, jotka aktivoituvat ko. toimintaa suoritettaessa ja havaittaessa, mutta myös monienmuiden toimitojen kohdalla, b) niitä, jotka aktivoituvat vain toimintaa itse suoritettaessa (motoriset neuronit, riippuu siitä, mistä tulee muiden neuronien aksoneja), c) niitä, jotka aktivoituvat vain havaittaessa (vsuaalisi neuroneja) sekä d) niitä, jotka jotka näyttävät aktivoivan VAIN kyseiseen (hyvin vlittuun) toimitaan nähden ja sekä toimintoa suoritettaessa että sitä havaittaessa. Nämä d):t SAATTAISIVAT olla "harilaisia" (genettisiä) tai iacobonilaisia (reaktio-osaltaan klassisille ehdollisille reflekseille perustuvia) "peilineurojeja" puhtasti "teknisltä kannalta" JOS noilla d-soluilla esiintyisi sitä, että ne aktivoituisivat ennen kuin kyseinen toiminta tiedostettaisiin.

Yhtään ainokaista tuollaista tapausta ei ole löydetty, kun tälle tasolle on päästy kurkistmaan, EIKÄ SIIS MYÖSKÄÄN ENSIMMÄISTÄKÄÄN "PEILISOLUA"! (Tämä olisi ehdoton vaatimus "peilisolulle", sen sijaantämäkkä ei TAKAA, että kyseessä olisi sellainen.)

Eli sellaisella "kausaatiolla" kuin "Jäpätys" luulee, ei ole tietosisuuden kanssa tekemistä.

http://download.cell.com/current-biolog ... 011925.pdf

http://www.pnas.org/content/106/24/9925.full

http://www.newscientist.com/article/dn1 ... think.html

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jees
Arkkis
jees
Hyvä luoja. Noin pitkä väittely, eikä toinen edes ymmärrä että ajattelua on ilman kieltäkin.

Kaikki ihmisen psyykkinen toiminta ei ole ajattelua.

Hieman harmittaa puolestasi ettet kykene oppimaan ilman opetusta niin sanoakseni.

Mitä sää tuolla tarkoitat?

Mulla on itsellänikin jonkin verran jopa sellaistakin tieteellistä tietoa, jota kenelläkään muulla ei ole, joten olet kyllä nyt repäissyt tyhjästä "mahdottomuuden oppia opettamatta" ja/tai rakentelet jotakin olkiukkoa.

Kun "Japetus" hoitelee tuota "punainen silli" -osastoa leikki"fysiikkoineen"...

Japetus
Seuraa 
Viestejä12478

Vierailija kirjoitti:
Japetus
Arkkis
Huonosti alkoi TIETEEN keskustelupalstan muodonmuutos: Palstatasta näyttää tehtävän kolmen blogistin saarnastuolia, jossa he suorittavat varsinaisen julistuksensa asioista, joista eivät tiedä mitään...

Lähdet liikkeelle aivan väärästä premissistä. Vapaa tahto yhtesikunnallisena ilmiönä eroaa täysin sen fysikaalisesta perustasta. Räsänen ei ole tässä väärässä. Fyysisessä mielessä vapaa tahto on subjektiivisen kokijan illuusio. On kokonaan toin asia miten tätä ilmiötä tulisi yhteiskunnaliisessa mielessä käyttää.

Määrittelysi tahdon a priori vapaasta olemuksesta ontuu sekin. Tahto subjektiivisena jännitteenä ei ole missään mielessä vapaa. Emme voi valita mitä tahdomme. Vapaa tahto taas ei käsitteenä sisällä tahtoa tuossa mielessä, vaan kysymys on aidosta valinnan mahdollisuudesta. Vapaa tahto ei siis tarkoita kirjaimellisesti, että meillä on tahto, joka on vapaa, vaan että meillä on mahdollisuus valita aidosti. Jos haluat osoittaa vapaan tahdon aktuaalisesti olemassa olevaksi - sen sijaan, että se olisi pelkkä apukäsite - esitä, miten on fyysisesti mahdollista, että voimme toimia kaiken kausaalisuuden tuolla puolen.


Kausaalisuudesta puhe ollen: kun on todella päästy solutasolle uusimmilla ulkomaalaisilla aivokuvantamismenetelmillä ja on pystytty erittelemään eri tavoin titeetyyn toimintoon nähden käyttäytyvät keskenään limittyvät neruronit jonkin toiminnon refleksikaarelta, joka aktivoituu sekä toimittaa suoritettaessa että (heikommin) sitä havainnoitaessa, näitä limittyviä neuroneja on ilmennyt seuraavia: a) niitä, jotka aktivoituvat ko. toimintaa suoritettaessa ja havaittaessa, mutta myös monienmuiden toimitojen kohdalla, b) niitä, jotka aktivoituvat vain toimintaa itse suoritettaessa (motoriset neuronit, riippuu siitä, mistä tulee muiden neuronien aksoneja), c) niitä, jotka aktivoituvat vain havaittaessa (vsuaalisi neuroneja) sekä d) niitä, jotka jotka näyttävät aktivoivan VAIN kyseiseen (hyvin vlittuun) toimitaan nähden ja sekä toimintoa suoritettaessa että sitä havaittaessa. Nämä d):t SAATTAISIVAT olla "harilaisia" (genettisiä) tai iacobonilaisia (reaktio-osaltaan klassisille ehdollisille reflekseille perustuvia) "peilineurojeja" puhtasti "teknisltä kannalta" JOS noilla d-soluilla esiintyisi sitä, että ne aktivoituisivat ennen kuin kyseinen toiminta tiedostettaisiin.

Yhtään ainokaista tuollaista tapausta ei ole löydetty, kun tälle tasolle on päästy kurkistmaan, EIKÄ SIIS MYÖSKÄÄN ENSIMMÄISTÄKÄÄN "PEILISOLUA"! (Tämä olisi ehdoton vaatimus "peilisolulle", sen sijaantämäkkä ei TAKAA, että kyseessä olisi sellainen.)

Eli sellaisella "kausaatiolla" kuin "Jäpätys" luulee, ei ole tietosisuuden kanssa tekemistä.

http://download.cell.com/current-biolog ... 011925.pdf

http://www.pnas.org/content/106/24/9925.full

http://www.newscientist.com/article/dn1 ... think.html

Mukava nähdä, että pyramiitintäyteinen idioottisekoilu ei ole vuosien varrella yhtään tyyntynyt. Tekstiä voi hädin tuskin edes suomeksi sanoa, mutta ei siinä biologiaa ole yhtään vähempää raiskattu.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%... eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Japetus
Seuraa 
Viestejä12478

Vierailija kirjoitti:
Japetus
Tämä on aivan uskomatonta. En ole koskaan nähnyt kenenkään asiasta täysin pihalla olevan raiskaavan ansioitunutta tieteellistä tutkimusta noin perusteellisesti. Jos palstalla on enemmänkin suurella kärvällisyydellä varustettuja solubiologiaa tai neuroanatomiaa tuntevia henkilöitä, apu olisi kaivattua. Ei tarvitse kuin silmäillä tuota Fieldsin sitaattien hirveää virhetulkintaa nähdäkseen kuinka totaalisen kuutamolla "Arkkis" tässä on. Hän väittää mm. että pitkäkestoinen muisti edellyttää myelinisoituneita dendriittejä, joita ei edes ole keskushermostossa, ja että hermosolun sisällä aktivoituva proteiinikinaasi kommunikoi hermosolun ulkopuolisen gliasolun kanssa ja attribuoi sitten nämä Fieldsin löydöiksi.

Fieldsin löydöistä on niinkään tiedä, mutta hänen päätoimittamaassaan neurobiologian alan tiedelehdessä kyllä mainitaan myelinisoivien glia-solujen vaikutuksesta myös dendriitteihin,joskin nämä nimeomaset dendriitit ovat hippokomapuksen neuroneissa, joista sitten hyvin todennäköisesti aksonit tulevat aivokuorelle.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16755304

" Neuron Glia Biol. 2004 Nov;1(4):307-316.

Astrocyte activation of presynaptic metabotropic glutamate receptors modulates hippocampal inhibitory synaptic transmission.

Liu QS, Xu Q, Kang J, Nedergaard M.

Center for Aging and Developmental Biology University of Rochester, NY.
Abstract

In the CNS, fine processes of astrocytes often wrap around dendrites, axons and synapses, which provides an interface where neurons and astrocytes might interact.

Tässä on sitten esimerkki pyramiitista, joka on poikkeuksellisesti sen verran käsitettävää, että se voi olla väärinkin. Tarinan taustoittamiseksi kerrottakoon, että Arkkiksen alikehittyneessä sikurisoppakraniumissa oli sihissyt kumma käsitys, jonka mukaan Fields oli osoittanut keskushermoston vilisevän myelinisoituneita dendriittejä, ja todisteeksi - hei, sen verran heppu sentään yritti - saimme yllä olevan artikkelin (ja poikkeuksellisen myönnön, että Fieldsillä ei ollut asian kanssa mitään tekemistä). Lopun voi sitten jo arvatakin: sankarimme ei osannut erottaa gliasoluja toisistaan, ei todennäköisesti edes ymmärtänyt niiden välillä mitään eroa olevankaan. Artikkeli yllä puhuu astrosyyteistä, ei myelinisoivista gliasoluista, mutta tärähtänyt mieli ei paljon tosiasioista piittaa, ja tuloksena on harvinaisen selvärajainen kasa puhdasta pyramiittia.

Tieteellisten tekstien lainailu voi asiaan perehtymättömälle toisinaan legitiimin kuvan antaa, mutta tämä on silkkaa sumua; Arkkis-nykyään-Tokkura on kenties kirjaimellisestikin tautisen tietämätön, mistä puhuu. Siitä jos mistä ei näyttöä puutu.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%... eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

kretiini
Seuraa 
Viestejä1307

Vapaata tahtoa voi olla, mutta ei se muuta mitään. Tämäkin päivä on mennyt etukäteen tehdyn käsikirjoituksen mukaan, vaikka mielummin tahtoisin olla miljonääri ja havajilla ottamassa aurinkoa, niin pakko se on vain tuonne pakkaseen lähteä. Tahto on siis hyödytöntä.

Darwinismi on kuollut

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6941

Japetus kirjoitti:
Arkkis
jees
Hyvä luoja. Noin pitkä väittely, eikä toinen edes ymmärrä että ajattelua on ilman kieltäkin.

Kaikki ihmisen psyykkinen toiminta ei ole ajattelua.


Kuka niin on väittänytkään? Kyse oli siitä, että kaikki ajattelu ei ole kielellistä. Paradoksaalisesti et voi hyväksyä tätä koskevia todisteita, koska et hyväksy tutkimuksia, joissa ei mainita kieliteoriaa. Jostakin syystä et ymmärrä, että sitä ei mainita, koska sen todistaminen vääräksi olisi trviaalia. Miksi henkirikoksenkaan selvittelyssä tarvitsisi aina ensin poissulkea mahdollisuus, että teko ei ollut jumalan aiheuttama. Kielialueet eivät aktivoidu tahdonalaisen aktivaation aikana ellei sitten ole kyse suoraan kielellisestä toiminnosta, kuten puhumisesta tai kirjoittamisesta. Pelkät motoriset tahdonalaiset toiminnot eivät edellytä kielialuiden toimintaa. Tämä on niin faktaa kuin olla ja pääsee. Uskon päinvastaista kun sellaisen tieteellisen tutkimustuloksen näen.

Sinä pidät varmaan tieteellisempänä kuin minä, mutta tutkimus kuitenkin, ja julkaistu TIEDE-lehdessä (minusta tämä ontäysin päin persettä TULKITTU):

http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/peilisolut_auttavat_matki...

" Peilisolut auttavat matkimaan

klo 9:00 | 1.1.2004

TEKSTI: Petri Riikonen

Aivoistamme löytyneet peilisolut mahdollistavat kumppanin liikkeiden jäljittelyn ja sitä kautta viestinnän.

Julkaistu Tiede-lehdessä 7/2000

... Peilisolut innostuvat vain tarkoituksellisista liikkeistä, esimerkiksi tarttumisesta ja repimisestä.

... Molemmissa tapauksissa nähtiin samat reaktiot ja sama järjestys: aluksi näköaivokuori, sitten Brocan alue ja viimeisenä primaarinen liikeaivokuori.

... Ehkä koko peilisolututkimuksen jännittävin havainto on se, että peilisoluina toimivat ihmisaivoissa muun muassa tietyt Brocan alueen - eli motorisen puhealueen - solut. Tämän alueen tiedetään säätelevän puhumiseen tarvittavia ääntöelinten liikkeitä.

Tarttumisotteiden tavoin puhe on täsmällinen liikesarja, jota voi matkia. Sitä paitsi eläimillä ja pikkulapsilla suu on myös tarttumaväline. On siis luontevaa, että aivot prosessoivat käsien ja suun alueen liikkeitä samaan tapaan. Piileekö tässä yksilöiden välisen viestinnän perusta?

- Puheen ja viestivien kädenliikkeiden toimintayhteys nähdään esimerkiksi änkyttäjillä, Riitta Hari selittää. - Kun puhe takeltelee, myös puhuessa käytetyt kädenliikkeet pysähtyvät. Katko näkyy nimenomaan puhetta vahvistavassa viittomisessa, ei esimerkiksi pöydän pyyhkimisessä puhumisen aikana.

Siis peilisoluja motorisella puhealueella. Ehkä juuri niitä on kiittäminen, kun imeväisen suusta ensi kertaa pääsee "äiti"."

Mikään spekulatiivinen neuvostosanakirja ei tietenkään vakuuttaisi tässä ketään täysjärkistä.

No tämä ei ole sellainen... Jotkut Sovjetskajan tekijät tästä varmaan tuulettivat päänsä kattoon - kunnes kuulivat "johtopäätökset"...

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6941

Tuossa oli nyt se peruasia, että TIETOISESSA TOIMINNASSA AKTIVOITUU TAVARAA BROCAN PUHEALUEELLA.

Vastataan nyt vielä loppuunkin tuosta viestistä.

Ja Fieldsin teoriat voit ihan suosiolla jättää tässä rauhaan. Niissä ei ole mitään tähän viittaavaakaan. Ongelma kuitenkin palaa jälleen siihen, että et suostu ymmärtämään tätä, koska ylipäätään ymmärrä Fieldsin teorioista mitään. Kaikkein omitiusinta kuitenkin on, että vaikka Fields aivan suoraan useassa tukimuksessa sanoo, mikä hänen mielestään on muistin fysiologinen mekanismi, et usko sitäkään, vaan väität hänen ajattelevan jotain täysin muuta, mutta ei kuitenkaan koskaan sano sitä eksplisiittisesti. Hän ei koskaan sano, että muisti perustuisi myelinisaatioon, hän ei kertaakaan puhu myelinisoituneista dendriiteistä

Aksoneista.

eikä missään vaiheessa kiistä, että pitkäkestoinen muisti perustuu synaptisiin muutoksiin.

Missä väittää noimenomaan PITKÄKESTOISEN muistin perustuvan, ja MILLAISILLE synptisille muutoksille?

En usko, että tietoisesti vääristelet hänen teroiaansa - koska se yksinkertaisesti olisi maailman surkein huijaus - mutta se irvikuva, jonka hänestä maalaat, on hyvin kaukana on hyvin kaukana jopa biologian perusperiaatteista.

Ei riko ainoatakaan biologian perus- eikä pintapuolistakaan lakia.

Arkkis
Japetus
Älä muuta viserrä. Sitä on tässä jo muutama muukin ihmetellyt. Neuvostoideologia ui nähtävästi niin syvällä, että on onnistunut naamioimaan itsensä tieteeksi eikä lähde sitten enää millään.

MINKÄ tässä nyt pitäisi "neuvostoideologiana" lähteä? Fieldsin mallinko? Vai ateismin?


Sinun mallisi ei ole lähelläkään Fieldsin mallia. Linkitä tähän edes yksi tieteellinen tutkimus, jossa tahdonalaisen käyttäytymisen osoitetaan edellyttävän kieltä tai, jossa todistetaan olevan olemassa jokin erillinen yhteiskunnallinen emergenssitaso.

Fields on neurofysiologi eikä psykologi, sosiologi tai filosofi puhessaan ex catherdra valtiovallan edustajana.

Psykologisessa mielessä tällä on relevanssia vain, jos yhteiskunnallisen ilmiön psyykkistä representaatiota ei voida palauttaa fyysisiksi tapahtumiksi aivoissa.

Ei voida palauttaa mihinkään tiettyihin, kaikilla samanlaisiin "koodauksiin".

Tähän asti tuollaista ei ole löydetty. Kaikki mielelliset tapahtumat ovat fyysisiä tapahtumia, joihin vaikuttavat vain fyysiset tapahtumat. Perimmäiseltä olemukseltaan jokainen mielensisältö on fyysinen tapahtuma.

Fysiikka ei ole niiden olemus. Olemus informaatio, heujastus, matkiminen.

Voin ajatella jotakin yhteiskunnalista ilmiötä kuten taloutta vain sikäli kun esiintyy fyysisenä tapahtumana ja ilmiö "talous" voi vaikuttaa minuun ainoastaan fyysisten tapahtumien kautta; millään muulla tasolla aivoni eivät voi sitä prosessoida. Abstraktit käsitteet ja symbolit eivät ole millään tavalla emergenttejä aivotoiminnan ilmiöitä.

Kyllä ne vaan ovat siihen nähden nimenomaan emeregenttejä.

Japetus
Seuraa 
Viestejä12478

Tokkura kirjoitti:
Tuossa oli nyt se peruasia, että TIETOISESSA TOIMINNASSA AKTIVOITUU TAVARAA BROCAN PUHEALUEELLA.

Väärä ketju. Täällä perätön horinasi kuului, että astrosyytit myelinisoivat dendriittejä. Mutta otettakoon sitten tämäkin tänne.

Olet jo niin miljuunasti osoittanut, kuinka järkesi rullaa vähän heikosti, ettei siitä enää lisänäyttöä olisi tarvinnut antaa. Muistathan mitä väitit:

Pavlovin 2. signaalisysteemi ennustaa sattumalta pilkulleen samaa; ääntämistä ohjaavan Brokan aivoalueen mukanaoloa kaikessa tietoisessa toiminnassa, 

Kukaan ei ole koskaan sanonut, että Brocan alue ei ole mukana missään tietoisessa toiminnassa, eikä ole sinun väitteellesi juuri lämmikkeeksi osoittaa alueen olevan mukana jossain tietoisessa toiminnassa. Aiemmin linkkasin useita tutkimuksia tietoisesta toiminnasta, joissa Brocan alueella ei ollut mitään osaa. Tämä falsifioi älyttömän teesisi. Ota se lähtökohdaksi ensi kerralla.

Lainaus:

Vastataan nyt vielä loppuunkin tuosta viestistä.

Ja yhtä suurella vajaudella tietenkin.

Lainaus:

Lainaus:
Ja Fieldsin teoriat voit ihan suosiolla jättää tässä rauhaan. Niissä ei ole mitään tähän viittaavaakaan. Ongelma kuitenkin palaa jälleen siihen, että et suostu ymmärtämään tätä, koska ylipäätään ymmärrä Fieldsin teorioista mitään. Kaikkein omitiusinta kuitenkin on, että vaikka Fields aivan suoraan useassa tukimuksessa sanoo, mikä hänen mielestään on muistin fysiologinen mekanismi, et usko sitäkään, vaan väität hänen ajattelevan jotain täysin muuta, mutta ei kuitenkaan koskaan sano sitä eksplisiittisesti. Hän ei koskaan sano, että muisti perustuisi myelinisaatioon, hän ei kertaakaan puhu myelinisoituneista dendriiteistä

Aksoneista.

Sinä puhuit myelinisoituneista dendriiteistä, pelle. Oikein lihavoit kohdan, josta niitä piti mukaasi löytyä. Älä nyt yritä taas vääristellä mustaa valkoiseksi.

Lainaus:

Lainaus:
eikä missään vaiheessa kiistä, että pitkäkestoinen muisti perustuu synaptisiin muutoksiin.

Missä väittää noimenomaan PITKÄKESTOISEN muistin perustuvan, ja MILLAISILLE synptisille muutoksille?

Tämä on osoitettu sinulle jo aivan liian monta kertaa, jotta uusi yritys olisi vaivan arvoinen.

Lainaus:

Lainaus:
En usko, että tietoisesti vääristelet hänen teroiaansa - koska se yksinkertaisesti olisi maailman surkein huijaus - mutta se irvikuva, jonka hänestä maalaat, on hyvin kaukana on hyvin kaukana jopa biologian perusperiaatteista.

Ei riko ainoatakaan biologian perus- eikä pintapuolistakaan lakia.

Rikot suunnilleen kaikkia niistä.

</p> <p>[quote kirjoitti:

Lainaus:

Sinun mallisi ei ole lähelläkään Fieldsin mallia. Linkitä tähän edes yksi tieteellinen tutkimus, jossa tahdonalaisen käyttäytymisen osoitetaan edellyttävän kieltä tai, jossa todistetaan olevan olemassa jokin erillinen yhteiskunnallinen emergenssitaso.

Fields on neurofysiologi eikä psykologi, sosiologi tai filosofi puhessaan ex catherdra valtiovallan edustajana.

Fields ei todellisuudessa tietenkään ikinä puhu tuossa kapasiteetissa, mutta uskonnollista ajatteluasi se kyllä kuvaa vallan loistavasti. Yhtä selvää on, ettei roskahorinoillasi myöskään ole mitään tekemistä Fieldsin teorioiden kanssa.

Lainaus:

Lainaus:
Psykologisessa mielessä tällä on relevanssia vain, jos yhteiskunnallisen ilmiön psyykkistä representaatiota ei voida palauttaa fyysisiksi tapahtumiksi aivoissa.

Ei voida palauttaa mihinkään tiettyihin, kaikilla samanlaisiin "koodauksiin".

Harhoissasi esiintyviä olkiukkoja on vähän paha kommentoida mihinkään suuntaan. "Ei edes väärin" lienee edelleen sopivin luonnehdinta.

Lainaus:

Lainaus:
Tähän asti tuollaista ei ole löydetty. Kaikki mielelliset tapahtumat ovat fyysisiä tapahtumia, joihin vaikuttavat vain fyysiset tapahtumat. Perimmäiseltä olemukseltaan jokainen mielensisältö on fyysinen tapahtuma.

Fysiikka ei ole niiden olemus. Olemus informaatio, heujastus, matkiminen.

Leninististä yyberroskaa. Ei taaskaan edes väärin.

Lainaus:

Lainaus:
Voin ajatella jotakin yhteiskunnalista ilmiötä kuten taloutta vain sikäli kun esiintyy fyysisenä tapahtumana ja ilmiö "talous" voi vaikuttaa minuun ainoastaan fyysisten tapahtumien kautta; millään muulla tasolla aivoni eivät voi sitä prosessoida. Abstraktit käsitteet ja symbolit eivät ole millään tavalla emergenttejä aivotoiminnan ilmiöitä.

Kyllä ne vaan ovat siihen nähden nimenomaan emeregenttejä.

Juu, fluidumi, fluidumi, lallatilaa. Todellisuudessa sitten vähän toisin.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%... eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6941

Japetus kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Tuossa oli nyt se peruasia, että TIETOISESSA TOIMINNASSA AKTIVOITUU TAVARAA BROCAN PUHEALUEELLA.

Väärä ketju. Täällä perätön horinasi kuului, että astrosyytit myelinisoivat dendriittejä. Mutta otettakoon sitten tämäkin tänne.


Kyllä ne sitä tekevätkin, mutta se liittyy synaptiseen muistiin.  Yhteen astrosyyttiin saattaa liittyä satoja neuroneja.

Lainaus:
Olet jo niin miljuunasti osoittanut, kuinka järkesi rullaa vähän heikosti, ettei siitä enää lisänäyttöä olisi tarvinnut antaa. Muistathan mitä väitit:

Pavlovin 2. signaalisysteemi ennustaa sattumalta pilkulleen samaa; ääntämistä ohjaavan Brokan aivoalueen mukanaoloa kaikessa tietoisessa toiminnassa, 


Se tarkoittaa kielellisrakenteisia ehdollisia refleksejä kaikkialla, missä niitä on.

Lainaus:
Kukaan ei ole koskaan sanonut, että Brocan alue ei ole mukana missään tietoisessa toiminnassa, eikä ole sinun väitteellesi juuri lämmikkeeksi osoittaa alueen olevan mukana jossain tietoisessa toiminnassa.

Se on mukana AJATTELUtoiminnassa, johon tahtokin kuuluu.

Lainaus:
Aiemmin linkkasin useita tutkimuksia tietoisesta toiminnasta, joissa Brocan alueella ei ollut mitään osaa. Tämä falsifioi älyttömän teesisi. Ota se lähtökohdaksi ensi kerralla.

Ei sitä mikään falsifioi. En lukenut vielä niitä linkkejä, mutta luen kyllä ja katson, mistä on  kyse.

Lainaus:
Vastataan nyt vielä loppuunkin tuosta viestistä.

Ja yhtä suurella vajaudella tietenkin.

Lainaus:
Ja Fieldsin teoriat voit ihan suosiolla jättää tässä rauhaan. Niissä ei ole mitään tähän viittaavaakaan. Ongelma kuitenkin palaa jälleen siihen, että et suostu ymmärtämään tätä, koska ylipäätään ymmärrä Fieldsin teorioista mitään.

Fieldsin teoria ei koske tätä, koska neuronit eivät "tiedä", mistä niiden prosessoimat signaalit ovat alunperin peräisin: aistimista suoraan vai kielestä ja muistista.

Lainaus:
Kaikkein omitiusinta kuitenkin on, että vaikka Fields aivan suoraan useassa tukimuksessa sanoo, mikä hänen mielestään on muistin fysiologinen mekanismi, et usko sitäkään, vaan väität hänen ajattelevan jotain täysin muuta, mutta ei kuitenkaan koskaan sano sitä eksplisiittisesti.

Kyllä hän sanoo. Ehdollistumonen on samaa kuin pitkäaikainen muisti.
http://www.cs.unc.edu/~styner/public/DTI_tutorial/1%20Scientific%20American%202008%20Fields.pdf

Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
Hän ei koskaan sano, että muisti perustuisi myelinisaatioon, hän ei kertaakaan puhu myelinisoituneista dendriiteistä

Aksoneista.

Sinä puhuit myelinisoituneista dendriiteistä, pelle.

Nyt puhun aksoneista.

Lainaus:
Oikein lihavoit kohdan, josta niitä piti mukaasi löytyä. Älä nyt yritä taas vääristellä mustaa valkoiseksi.

En muista.

Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
eikä missään vaiheessa kiistä, että pitkäkestoinen muisti perustuu synaptisiin muutoksiin.

Missä väittää noimenomaan PITKÄKESTOISEN muistin perustuvan, ja MILLAISILLE synptisille muutoksille

Tämä on osoitettu sinulle jo aivan liian monta kertaa, jotta uusi yritys olisi vaivan arvoinen.


EI ole osoitettu.  Eikä se siten olekaan. Tosin ne astrosyyttien ja synapsien väliset prosessit dendriiteissä voivat kyllä olla pitkäaikaisvaikutteisiakin.

Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
En usko, että tietoisesti vääristelet hänen teroiaansa - koska se yksinkertaisesti olisi maailman surkein huijaus - mutta se irvikuva, jonka hänestä maalaat, on hyvin kaukana on hyvin kaukana jopa biologian perusperiaatteista.

Ei riko ainoatakaan biologian perus- eikä pintapuolistakaan lakia.

Rikot suunnilleen kaikkia niistä.


SIINÄ et tiedä biologiasta enempää kuin sika Pohjantähdestä.

Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
Sinun mallisi ei ole lähelläkään Fieldsin mallia. Linkitä tähän edes yksi tieteellinen tutkimus, jossa tahdonalaisen käyttäytymisen osoitetaan edellyttävän kieltä tai, jossa todistetaan olevan olemassa jokin erillinen yhteiskunnallinen emergenssitaso.

Fields on neurofysiologi eikä psykologi, sosiologi tai filosofi puhessaan ex catherdra valtiovallan edustajana.

Fields ei todellisuudessa tietenkään ikinä puhu tuossa kapasiteetissa, mutta uskonnollista ajatteluasi se kyllä kuvaa vallan loistavasti. Yhtä selvää on, ettei roskahorinoillasi myöskään ole mitään tekemistä Fieldsin teorioiden kanssa.


En ole esittänyt mitään "omia" teorioita. Sellaisia esitän vain omalata alaltani.

Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
Psykologisessa mielessä tällä on relevanssia vain, jos yhteiskunnallisen ilmiön psyykkistä representaatiota ei voida palauttaa fyysisiksi tapahtumiksi aivoissa.

Ei voida palauttaa mihinkään tiettyihin, kaikilla samanlaisiin "koodauksiin".

Harhoissasi esiintyviä olkiukkoja on vähän paha kommentoida mihinkään suuntaan. "Ei edes väärin" lienee edelleen sopivin luonnehdinta.


Harhat ovat kokonaan sunpuolellasi. Näkee ja kuulee heti, että et ole ikinä tehnyt mitään tiedettä.

Lainaus:

Lainaus:
Tähän asti tuollaista ei ole löydetty. Kaikki mielelliset tapahtumat ovat fyysisiä tapahtumia, joihin vaikuttavat vain fyysiset tapahtumat. Perimmäiseltä olemukseltaan jokainen mielensisältö on fyysinen tapahtuma.

Fysiikka ei ole niiden olemus. Olemus informaatio, heujastus, matkiminen.

Leninististä yyberroskaa. Ei taaskaan edes väärin.

Lainaus:

Lainaus:
Voin ajatella jotakin yhteiskunnalista ilmiötä kuten taloutta vain sikäli kun esiintyy fyysisenä tapahtumana ja ilmiö "talous" voi vaikuttaa minuun ainoastaan fyysisten tapahtumien kautta; millään muulla tasolla aivoni eivät voi sitä prosessoida. Abstraktit käsitteet ja symbolit eivät ole millään tavalla emergenttejä aivotoiminnan ilmiöitä.

Kyllä ne vaan ovat siihen nähden nimenomaan emeregenttejä.

Juu, fluidumi, fluidumi, lallatilaa. Todellisuudessa sitten vähän toisin.

Japetus
Seuraa 
Viestejä12478

Tokkura kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Tuossa oli nyt se peruasia, että TIETOISESSA TOIMINNASSA AKTIVOITUU TAVARAA BROCAN PUHEALUEELLA.

Väärä ketju. Täällä perätön horinasi kuului, että astrosyytit myelinisoivat dendriittejä. Mutta otettakoon sitten tämäkin tänne.


Kyllä ne sitä tekevätkin, mutta se liittyy synaptiseen muistiin.

Eivät tietenkään tee, helvetin idiootti. Missä noin seisoo? Linkkiä tiskiin, pelle. Synaptinen muistiurpoilusi on taas silkkaa pyramiittia.

Lainaus:
  Yhteen astrosyyttiin saattaa liittyä satoja neuroneja.

Täysi savusilli. Ne eivät myelinisoi dendriittejä.

Lainaus:

Lainaus:
Olet jo niin miljuunasti osoittanut, kuinka järkesi rullaa vähän heikosti, ettei siitä enää lisänäyttöä olisi tarvinnut antaa. Muistathan mitä väitit:

Pavlovin 2. signaalisysteemi ennustaa sattumalta pilkulleen samaa; ääntämistä ohjaavan Brokan aivoalueen mukanaoloa kaikessa tietoisessa toiminnassa, 


Se tarkoittaa kielellisrakenteisia ehdollisia refleksejä kaikkialla, missä niitä on.

Älä yritä. Se tarkoittaa tietenkin kaikkea tietoista toimintaa. Miksi hoet tällaista paskaa?

</p> <p>[quote kirjoitti:

Lainaus:
Kukaan ei ole koskaan sanonut, että Brocan alue ei ole mukana missään tietoisessa toiminnassa, eikä ole sinun väitteellesi juuri lämmikkeeksi osoittaa alueen olevan mukana jossain tietoisessa toiminnassa.

Se on mukana AJATTELUtoiminnassa, johon tahtokin kuuluu.

Puhuitko siis paskaa edellä olevassa väitteessäsi vai teetkö niin nyt? Kysyn vain ihan kiinnostuksesta siihen, kuinka pihalla itse tiedostat olevasi. Todellisuudessa molemmat väitteet ovat puuta heinää.

Lainaus:

Lainaus:
Aiemmin linkkasin useita tutkimuksia tietoisesta toiminnasta, joissa Brocan alueella ei ollut mitään osaa. Tämä falsifioi älyttömän teesisi. Ota se lähtökohdaksi ensi kerralla.

Ei sitä mikään falsifioi.

Jo vain falsifioi. Tietoinen toiminta, joka selittyy ilman Brocan aluetta osoittaa, että Brocan alue ei ole mukana kaikessa tietoisessa toiminnassa, kuten väitit. Hyvin simppeliä.

Lainaus:

En lukenut vielä niitä linkkejä, mutta luen kyllä ja katson, mistä on  kyse.

Et selvästikään kykene ymmärtämään, mistä on kyse.

</p> <p>[quote kirjoitti:

Lainaus:
Ja Fieldsin teoriat voit ihan suosiolla jättää tässä rauhaan. Niissä ei ole mitään tähän viittaavaakaan. Ongelma kuitenkin palaa jälleen siihen, että et suostu ymmärtämään tätä, koska ylipäätään ymmärrä Fieldsin teorioista mitään.

Fieldsin teoria ei koske tätä, koska neuronit eivät "tiedä", mistä niiden prosessoimat signaalit ovat alunperin peräisin: aistimista suoraan vai kielestä ja muistista.

Pyramiittiroskaa. Ei edes väärin.

Lainaus:

Lainaus:
Kaikkein omitiusinta kuitenkin on, että vaikka Fields aivan suoraan useassa tukimuksessa sanoo, mikä hänen mielestään on muistin fysiologinen mekanismi, et usko sitäkään, vaan väität hänen ajattelevan jotain täysin muuta, mutta ei kuitenkaan koskaan sano sitä eksplisiittisesti.

Kyllä hän sanoo. Ehdollistumonen on samaa kuin pitkäaikainen muisti.

http://www.cs.unc.edu/~styner/public/DTI_tutorial/1%20Scientific%20American%202008%20Fields.pdf

Ei sano. Edes koko sanaa "ehdollistuminen" ei käytetä kertaakaan. Pyramiittiroskaa taas.

Lainaus:
Lainaus:

Sinä puhuit myelinisoituneista dendriiteistä, pelle.

Nyt puhun aksoneista.

Mikä on silkkaa savusilliä. Kyse oli dendriittejä myelinisoivien astrosyyttien emämunauksestasi.

Lainaus:

Lainaus:
Oikein lihavoit kohdan, josta niitä piti mukaasi löytyä. Älä nyt yritä taas vääristellä mustaa valkoiseksi.

En muista.

Katso edelliselle sivulle, saatanan tonttu. Vastasitkin jo viestiin, jossa tämän typeryytesi osoitin, mutta ei vain mene kaaliin.

Lainaus:
Lainaus:

Tämä on osoitettu sinulle jo aivan liian monta kertaa, jotta uusi yritys olisi vaivan arvoinen.


EI ole osoitettu.  Eikä se siten olekaan. Tosin ne astrosyyttien ja synapsien väliset prosessit dendriiteissä voivat kyllä olla pitkäaikaisvaikutteisiakin.

On osoitettu aivan liiaksi. Loppu on pyramiittiroskaa. Et ymmärrä asiasta hevon helvettiä.

Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:

Ei riko ainoatakaan biologian perus- eikä pintapuolistakaan lakia.

Rikot suunnilleen kaikkia niistä.


SIINÄ et tiedä biologiasta enempää kuin sika Pohjantähdestä.

Väärin päin. Vain sinun vajautesi on taas kerran todistettu. Pyramiittia, pyramiittia; sen parempaan et pysty.

Lainaus:

Lainaus:

Fields ei todellisuudessa tietenkään ikinä puhu tuossa kapasiteetissa, mutta uskonnollista ajatteluasi se kyllä kuvaa vallan loistavasti. Yhtä selvää on, ettei roskahorinoillasi myöskään ole mitään tekemistä Fieldsin teorioiden kanssa.


En ole esittänyt mitään "omia" teorioita. Sellaisia esitän vain omalata alaltani.

Muuta kuin omia hölmöyksiäsi et koskaan suustasi päästäkään.

</p> <p>[quote][quote kirjoitti:
Lainaus:

Harhoissasi esiintyviä olkiukkoja on vähän paha kommentoida mihinkään suuntaan. "Ei edes väärin" lienee edelleen sopivin luonnehdinta.


Harhat ovat kokonaan sunpuolellasi. Näkee ja kuulee heti, että et ole ikinä tehnyt mitään tiedettä.

Nope. Harhat istuvat tiukasti vähäjärkisessä päässäsi. Pyramiitti sen kertoo.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%... eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6941

Japetus kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Tuossa oli nyt se peruasia, että TIETOISESSA TOIMINNASSA AKTIVOITUU TAVARAA BROCAN PUHEALUEELLA.

Väärä ketju. Täällä perätön horinasi kuului, että astrosyytit myelinisoivat dendriittejä. Mutta otettakoon sitten tämäkin tänne.


Kyllä ne sitä tekevätkin, mutta se liittyy synaptiseen muistiin .

Eivät tietenkään tee, helvetin idiootti. Missä noin seisoo? Linkkiä tiskiin, pelle. Synaptinen muistiurpoilusi on taas silkkaa pyramiittia. .


Olet itse väittänyt Fieldsin väittäneen "pitkäaiakaismuistin oleva synapsimuiatia". Sitähän se ei ole. Lyhytaikaisin muisti on synaptista (sikäli kuin ymmärrän).

http://facweb.northseattle.edu/jdahms/biol241/Spring%2006/Sci%20Am/The-Other-Half.pdf

ASTROCYTES REGULATE SIGNALING across synapses in various ways.

An axon transmits a signal to a dendrite by releasing a neurotransmitter (green)—here, glutamate. It also releases the chemical ATP (gold). These compounds then trigger an influx of calcium (purple) into astrocytes,

which prompts the astrocytes to communicate among themselves by releasing their own ATP. Astrocytes may strengthen the signaling by secreting the same neurotransmitter, or they may weaken the signal by absorbing the neurotransmitter or secreting proteins that bind to it (blue), thereby preventing it from reaching its target. Astrocytes can also release signaling molecules (red) that cause the axon to increase or decrease the amount of neurotransmitter it releases when it fires again. Modifying the connections among neurons is one way the brain revises its responses to stimuli as it accumulates experience — how it learns. In the peripheral nervous system,

Schwann cells surround synapses. "

Lainaus:
Lainaus:
  Yhteen astrosyyttiin saattaa liittyä satoja neuroneja.

Täysi savusilli.

Tutkikaa itse, niin ei tule olkiukkoja ainakaan minun piikkiin.

http://www.cell.com/neuron/pdf/S0896-6273(15)00040-9.pdf

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/03/biotieteiden-nobel-2014-herattaa-kysymyksia-ei-vain-sen-uutisointi

Lainaus:
Ne eivät myelinisoi dendriittejä.

En ole väittänyt missään sellaista, saati "pistänyt Fieldsin suuhun".

Dendriittejä ympäröi perineuronal net -hermotuppiverkko, jolle pereustui edellinen, Bruce catersonin, Kevin Coxin ja Ajit Varkin ehdollistumismekanismiteoria, joka oli USA:n tieteen sisäpiirien salatiedettä silloin, kun ulospäin syötettiin "sosiobioogiaa".
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/12/epigentiikka-ei-tarkoita-muistojen-periytymista

Japetus
Seuraa 
Viestejä12478

Tokkura kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Tuossa oli nyt se peruasia, että TIETOISESSA TOIMINNASSA AKTIVOITUU TAVARAA BROCAN PUHEALUEELLA.

Väärä ketju. Täällä perätön horinasi kuului, että astrosyytit myelinisoivat dendriittejä. Mutta otettakoon sitten tämäkin tänne.


Kyllä ne sitä tekevätkin, mutta se liittyy synaptiseen muistiin .

Eivät tietenkään tee, helvetin idiootti. Missä noin seisoo? Linkkiä tiskiin, pelle. Synaptinen muistiurpoilusi on taas silkkaa pyramiittia. .


Olet itse väittänyt Fieldsin väittäneen "pitkäaiakaismuistin oleva synapsimuiatia". Sitähän se ei ole. Lyhytaikaisin muisti on synaptista (sikäli kuin ymmärrän).

Et ymmärrä. Et todellakaan ymmärrä asiasta hevon hirnausta. En ole väittänyt noin, koska muistin toimintaa ei ylipäätään voi jaotella tuolla perusteella. Sinun mätään pyramiittipäähäsi tätä vain on täysin mahdoton saattaa.

Lainaus:
Lainaus:
  Yhteen astrosyyttiin saattaa liittyä satoja neuroneja.

Täysi savusilli.

Tutkikaa itse, niin ei tule olkiukkoja ainakaan minun piikkiin.

[/quote]

Et sitten ymmärrä edes, mitä savusilli tarkoittaa.

Lainaus:

Lainaus:
Ne eivät myelinisoi dendriittejä.

En ole väittänyt missään sellaista, saati "pistänyt Fieldsin suuhun".

Et ole väittänyt?!?! Muistatko eilisen, aivopuoli?

Japetus kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:

Väärä ketju. Täällä perätön horinasi kuului, että astrosyytit myelinisoivat dendriittejä. Mutta otettakoon sitten tämäkin tänne.


Kyllä ne sitä tekevätkin, mutta se liittyy synaptiseen muistiin .

Kuinka pahasti sinulla oikein viiraa?

Lainaus:

Dendriittejä ympäröi perineuronal net -hermotuppiverkko, jolle pereustui edellinen, Bruce catersonin, Kevin Coxin ja Ajit Varkin ehdollistumismekanismiteoria, joka oli USA:n tieteen sisäpiirien salatiedettä silloin, kun ulospäin syötettiin "sosiobioogiaa".

Ja sitten taas pyramiittiroskaa. Ei edes väärin.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%... eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6941

Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
Olet jo niin miljuunasti osoittanut, kuinka järkesi rullaa vähän heikosti, ettei siitä enää lisänäyttöä olisi tarvinnut antaa. Muistathan mitä väitit:

Pavlovin 2. signaalisysteemi ennustaa sattumalta pilkulleen samaa [kuin Riitta Harin "peilisoluteoria"]; ääntämistä ohjaavan Brokan aivoalueen mukanaoloa kaikessa tietoisessa toiminnassa, 


Se tarkoittaa kielellisrakenteisia ehdollisia refleksejä kaikkialla, missä niitä on.

Älä yritä. Se tarkoittaa tietenkin kaikkea tietoista toimintaa. Miksi hoet tällaista paskaa?


En ymmärrä, missä ongelma, paitsi tietysti Harin skitso(pseudo)teoriassa.

Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
Kukaan ei ole koskaan sanonut, että Brocan alue ei ole mukana missään tietoisessa toiminnassa, eikä ole sinun väitteellesi juuri lämmikkeeksi osoittaa alueen olevan mukana jossain tietoisessa toiminnassa.

Se on mukana AJATTELUtoiminnassa, johon tahtokin kuuluu.

Puhuitko siis paskaa edellä olevassa väitteessäsi vai teetkö niin nyt?

En kummassakaan.

Lainaus:
Kysyn vain ihan kiinnostuksesta siihen, kuinka pihalla itse tiedostat olevasi. Todellisuudessa molemmat väitteet ovat puuta heinää.

Täyttä asiaa.

Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
Aiemmin linkkasin useita tutkimuksia tietoisesta toiminnasta, joissa Brocan alueella ei ollut mitään osaa. Tämä falsifioi älyttömän teesisi. Ota se lähtökohdaksi ensi kerralla.

Ei sitä mikään falsifioi.

Jo vain falsifioi. Tietoinen toiminta, joka selittyy ilman Brocan aluetta osoittaa, että Brocan alue ei ole mukana kaikessa tietoisessa toiminnassa, kuten väitit. Hyvin simppeliä.


Passivinen tietoisuu, vaikka unnennäössä, syntyy aktiivisesta kuten alitajuntakin tietoisesta tajunnasta.
Elämyksellinen tietoisuus on psykologisen eikä neurofysilogisen tason selittäjä. Sillä ei silloin ole myöskään mitään YHTÄ ehdotonta FYSIOLOGISTA fysikaalista osoitinta tai tuntomerkkiä. Erillisellä neuromilla ei ole mitään keinoa "tietää", liittyykö sen prosessoima signaali tietoiseen vai muuhun toimintaa. Se voi liityyä vaikka sisäelimitön toiminnan ohjaamiseen, sillä sekin voi siirtyä joltakin osin aivokuorelle, jos keskiaivoissa on jotakin klappia.

Lainaus:
Lainaus:
En lukenut vielä niitä linkkejä, mutta luen kyllä ja katson, mistä on  kyse.

Et selvästikään kykene ymmärtämään, mistä on kyse.


Piti ruveta lukemaan, mutta LINKKISI OVAT KADONNEET!

Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
Ja Fieldsin teoriat voit ihan suosiolla jättää tässä rauhaan. Niissä ei ole mitään tähän viittaavaakaan. Ongelma kuitenkin palaa jälleen siihen, että et suostu ymmärtämään tätä, koska ylipäätään ymmärrä Fieldsin teorioista mitään.

Fieldsin teoria ei koske tätä, koska neuronit eivät "tiedä", mistä niiden prosessoimat signaalit ovat alunperin peräisin: aistimista suoraan vai kielestä ja muistista.

Pyramiittiroskaa. Ei edes väärin.


Päässäsi on pelkkää pyramiittiroskaa.

Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
Kaikkein omitiusinta kuitenkin on, että vaikka Fields aivan suoraan useassa tukimuksessa sanoo, mikä hänen mielestään on muistin fysiologinen mekanismi, et usko sitäkään, vaan väität hänen ajattelevan jotain täysin muuta, mutta ei kuitenkaan koskaan sano sitä eksplisiittisesti.

Kyllä hän sanoo. Ehdollistumonen on samaa kuin pitkäaikainen muisti.

http://www.cs.unc.edu/~styner/public/DTI_tutorial/1%20Scientific%20American%202008%20Fields.pdf

Ei sano. Edes koko sanaa "ehdollistuminen" ei käytetä kertaakaan. Pyramiittiroskaa taas.


Myös venäläiset käyttävät NEUROFYSIOLOGIASSA termiä KORKEAMPI HERMOTOIMINTA. Ehdollistuminen on psykologian, etologian ja niitä soveltavien tieteiden termi.
http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Higher+nervous+activity

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6941

Tokkura kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Tuossa oli nyt se peruasia, että TIETOISESSA TOIMINNASSA AKTIVOITUU TAVARAA BROCAN PUHEALUEELLA.

Väärä ketju. Täällä perätön horinasi kuului, että astrosyytit myelinisoivat dendriittejä. Mutta otettakoon sitten tämäkin tänne.


Kyllä ne sitä tekevätkin, mutta se liittyy synaptiseen muistiin .

Eivät tietenkään tee, helvetin idiootti. Missä noin seisoo? Linkkiä tiskiin, pelle. Synaptinen muistiurpoilusi on taas silkkaa pyramiittia. .


Olet itse väittänyt Fieldsin väittäneen "pitkäaiakaismuistin oleva synapsimuiatia". Sitähän se ei ole. Lyhytaikaisin muisti on synaptista (sikäli kuin ymmärrän).

http://facweb.northseattle.edu/jdahms/biol241/Spring%2006/Sci%20Am/The-Other-Half.pdf

ASTROCYTES REGULATE SIGNALING across synapses in various ways.

An axon transmits a signal to a dendrite by releasing a neurotransmitter (green)—here, glutamate. It also releases the chemical ATP (gold). These compounds then trigger an influx of calcium (purple) into astrocytes,

which prompts the astrocytes to communicate among themselves by releasing their own ATP. Astrocytes may strengthen the signaling by secreting the same neurotransmitter, or they may weaken the signal by absorbing the neurotransmitter or secreting proteins that bind to it (blue), thereby preventing it from reaching its target. Astrocytes can also release signaling molecules (red) that cause the axon to increase or decrease the amount of neurotransmitter it releases when it fires again. Modifying the connections among neurons is one way the brain revises its responses to stimuli as it accumulates experience — how it learns. In the peripheral nervous system,

Schwann cells surround synapses. "

Lainaus:
Lainaus:
  Yhteen astrosyyttiin saattaa liittyä satoja neuroneja.

Täysi savusilli.

Tutkikaa itse, niin ei tule olkiukkoja ainakaan minun piikkiin.

http://www.cell.com/neuron/pdf/S0896-6273(15)00040-9.pdf

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/03/biotieteiden-nobel-2014-herattaa-kysymyksia-ei-vain-sen-uutisointi

Lainaus:
Ne eivät myelinisoi dendriittejä.

En ole väittänyt missään sellaista, saati "pistänyt Fieldsin suuhun".

Dendriittejä ympäröi perineuronal net -hermotuppiverkko, jolle pereustui edellinen, Bruce catersonin, Kevin Coxin ja Ajit Varkin ehdollistumismekanismiteoria, joka oli USA:n tieteen sisäpiirien salatiedettä silloin, kun ulospäin syötettiin "sosiobioogiaa".
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/12/epigentiikka-ei-tarkoita-muistojen-periytymista


MIkä piuru tuossa nyt on että tämä ei aukea sivulta, vaikka se aukeaa oamalta paikaltaan:

http://www.cell.com/neuron/pdf/S0896-6273(15)00040-9.pdf

Japetus
Seuraa 
Viestejä12478

Tokkura kirjoitti:
Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
Olet jo niin miljuunasti osoittanut, kuinka järkesi rullaa vähän heikosti, ettei siitä enää lisänäyttöä olisi tarvinnut antaa. Muistathan mitä väitit:

Pavlovin 2. signaalisysteemi ennustaa sattumalta pilkulleen samaa; ääntämistä ohjaavan Brokan aivoalueen mukanaoloa kaikessa tietoisessa toiminnassa, 


Se tarkoittaa kielellisrakenteisia ehdollisia refleksejä kaikkialla, missä niitä on.

Älä yritä. Se tarkoittaa tietenkin kaikkea tietoista toimintaa. Miksi hoet tällaista paskaa?


En ymmärrä, missä ongelma, paitsi tietysti Harin skitso(pseudo)teoriassa.

Ongelma on vajaassa pyramiitissasi.

</p> <p>[quote kirjoitti:
Lainaus:

Puhuitko siis paskaa edellä olevassa väitteessäsi vai teetkö niin nyt?

En kummassakaan.

Molemmissa, kuten jo edellä osoitettu: Brocan alue ei ole mukana sen paremmin kaikessa tietoisessa toiminnassa kuin ajattelussakaan, jos tällaisen erottelun haluaa tehdä.

Lainaus:

Lainaus:
Kysyn vain ihan kiinnostuksesta siihen, kuinka pihalla itse tiedostat olevasi. Todellisuudessa molemmat väitteet ovat puuta heinää.

Täyttä asiaa.

Täyttä ääliömäistä pyramiittia.

</p> <p>[quote kirjoitti:
Lainaus:

Jo vain falsifioi. Tietoinen toiminta, joka selittyy ilman Brocan aluetta osoittaa, että Brocan alue ei ole mukana kaikessa tietoisessa toiminnassa, kuten väitit. Hyvin simppeliä.


Passivinen tietoisuu, vaikka unnennäössä, syntyy aktiivisesta kuten alitajuntakin tietoisesta tajunnasta. Elämyksellinen tietoisuus on psykologisen eikä neurofysilogisen tason selittäjä. Sillä ei silloin ole myöskään mitään YHTÄ ehdotonta FYSIOLOGISTA fysikaalista osoitinta tai tuntomerkkiä. Erillisellä neuromilla ei ole mitään keinoa "tietää", liittyykö sen prosessoima signaali tietoiseen vai muuhun toimintaa. Se voi liityyä vaikka sisäelimitön toiminnan ohjaamiseen, sillä sekin voi siirtyä joltakin osin aivokuorelle, jos keskiaivoissa on jotakin klappia.

Aivan totaalisen sekopäistä savusillipyramiittia. On osoitettu, että Brocan aluetta ei tarvita selittämään kaikkea tietoista toimintaa, joten puhuit paskaa. Varsin simppeliä.

Lainaus:
Lainaus:

Et selvästikään kykene ymmärtämään, mistä on kyse.


Piti ruveta lukemaan, mutta LINKKISI OVAT KADONNEET!

Ne eivät ole kadonneet mihinkään. Sinä vain olet aivan saatanan sekaisin.

En missään tapauksessa suosittele tämän epäkeskustelun lukemista kellekään, mutta jos joku tänne eksyykin, löytää hän tuosta jälleen hyvän esimerkin, kuinka halvatun seniilin tyypin kanssa tässä ollaan hippasilla. Vähän voi jopa surettaa. 

Lainaus:

Lainaus:

Pyramiittiroskaa. Ei edes väärin.


Päässäsi on pelkkää pyramiittiroskaa.

Sitä tulee todistettavasti nimenomaan sinun päästäsi.

Lainaus:
Lainaus:

Ei sano. Edes koko sanaa "ehdollistuminen" ei käytetä kertaakaan. Pyramiittiroskaa taas.


Myös venäläiset käyttävät NEUROFYSIOLOGIASSA termiä KORKEAMPI HERMOTOIMINTA. Ehdollistuminen on psykologian, etologian ja niitä soveltavien tieteiden termi.

Juu ei. Muinaisneuvostoliittolaisen terminologiamössön pyramiittinen survominen nykytieteeseen arvatenkin epäonnistuu.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%... eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6941

Japetus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Japetus
Tämä on aivan uskomatonta. En ole koskaan nähnyt kenenkään asiasta täysin pihalla olevan raiskaavan ansioitunutta tieteellistä tutkimusta noin perusteellisesti. Jos palstalla on enemmänkin suurella kärvällisyydellä varustettuja solubiologiaa tai neuroanatomiaa tuntevia henkilöitä, apu olisi kaivattua. Ei tarvitse kuin silmäillä tuota Fieldsin sitaattien hirveää virhetulkintaa nähdäkseen kuinka totaalisen kuutamolla "Arkkis" tässä on. Hän väittää mm. että pitkäkestoinen muisti edellyttää myelinisoituneita dendriittejä, joita ei edes ole keskushermostossa, ja että hermosolun sisällä aktivoituva proteiinikinaasi kommunikoi hermosolun ulkopuolisen gliasolun kanssa ja attribuoi sitten nämä Fieldsin löydöiksi.

Fieldsin löydöistä on niinkään tiedä, mutta hänen päätoimittamaassaan neurobiologian alan tiedelehdessä kyllä mainitaan myelinisoivien glia-solujen vaikutuksesta myös dendriitteihin,joskin nämä nimeomaset dendriitit ovat hippokomapuksen neuroneissa, joista sitten hyvin todennäköisesti aksonit tulevat aivokuorelle.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16755304

" Neuron Glia Biol. 2004 Nov;1(4):307-316.

Astrocyte activation of presynaptic metabotropic glutamate receptors modulates hippocampal inhibitory synaptic transmission.

Liu QS, Xu Q, Kang J, Nedergaard M.

Center for Aging and Developmental Biology University of Rochester, NY.
Abstract

In the CNS, fine processes of astrocytes often wrap around dendrites, axons and synapses, which provides an interface where neurons and astrocytes might interact.

Tässä on sitten esimerkki pyramiitista, joka on poikkeuksellisesti sen verran käsitettävää, että se voi olla väärinkin. Tarinan taustoittamiseksi kerrottakoon, että Arkkiksen alikehittyneessä sikurisoppakraniumissa oli sihissyt kumma käsitys, jonka mukaan Fields oli osoittanut keskushermoston vilisevän myelinisoituneita dendriittejä, ja todisteeksi - hei, sen verran heppu sentään yritti - saimme yllä olevan artikkelin (ja poikkeuksellisen myönnön, että Fieldsillä ei ollut asian kanssa mitään tekemistä). Lopun voi sitten jo arvatakin: sankarimme ei osannut erottaa gliasoluja toisistaan, ei todennäköisesti edes ymmärtänyt niiden välillä mitään eroa olevankaan. Artikkeli yllä puhuu astrosyyteistä, ei myelinisoivista gliasoluista, mutta tärähtänyt mieli ei paljon tosiasioista piittaa, ja tuloksena on harvinaisen selvärajainen kasa puhdasta pyramiittia.

Tieteellisten tekstien lainailu voi asiaan perehtymättömälle toisinaan legitiimin kuvan antaa, mutta tämä on silkkaa sumua; Arkkis-nykyään-Tokkura on kenties kirjaimellisestikin tautisen tietämätön, mistä puhuu. Siitä jos mistä ei näyttöä puutu.


Tuolla on nyt tekstissäni yhden kirjaimen typo (josta Japetus floodaa palstan täyteen täysin merkityksetöntä paskaa: Tarkoitukseni on ollut sanoa (kuten JOKAINEN muu varmasti arvaa, että:

" Fieldsin teorioista EN niinkään tiedä, mutta..." (eli onko Fieldsillä itselläänkin jotakin tästä denriittien [lyhyidenTUOJAHAARAKKEIDEN neuroneissa] ja gliasolujen mahdollisesta vuorovaikutuksesta vai ei.

En ole tuota juttua kovin tarkkaan lukenut, eikä se ilmeisesti liity käsiteltävään asiaan, eli onko ajattelu kielellistä, vaihtoehtoisena selityksenä kokeille Riitta Harin pseudoteoria, että "Brocan alue on väärällään eri muka geeniperäisten käyttäytymistoimintojen GEENIPEILINEUROONEITA".

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6941

Tokkura kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Japetus
Tämä on aivan uskomatonta. En ole koskaan nähnyt kenenkään asiasta täysin pihalla olevan raiskaavan ansioitunutta tieteellistä tutkimusta noin perusteellisesti. Jos palstalla on enemmänkin suurella kärvällisyydellä varustettuja solubiologiaa tai neuroanatomiaa tuntevia henkilöitä, apu olisi kaivattua. Ei tarvitse kuin silmäillä tuota Fieldsin sitaattien hirveää virhetulkintaa nähdäkseen kuinka totaalisen kuutamolla "Arkkis" tässä on. Hän väittää mm. että pitkäkestoinen muisti edellyttää myelinisoituneita dendriittejä, joita ei edes ole keskushermostossa, ja että hermosolun sisällä aktivoituva proteiinikinaasi kommunikoi hermosolun ulkopuolisen gliasolun kanssa ja attribuoi sitten nämä Fieldsin löydöiksi.

Fieldsin löydöistä on niinkään tiedä, mutta hänen päätoimittamaassaan neurobiologian alan tiedelehdessä kyllä mainitaan myelinisoivien glia-solujen vaikutuksesta myös dendriitteihin,joskin nämä nimeomaset dendriitit ovat hippokomapuksen neuroneissa, joista sitten hyvin todennäköisesti aksonit tulevat aivokuorelle.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16755304

" Neuron Glia Biol. 2004 Nov;1(4):307-316.

Astrocyte activation of presynaptic metabotropic glutamate receptors modulates hippocampal inhibitory synaptic transmission.

Liu QS, Xu Q, Kang J, Nedergaard M.

Center for Aging and Developmental Biology University of Rochester, NY.
Abstract

In the CNS, fine processes of astrocytes often wrap around dendrites, axons and synapses, which provides an interface where neurons and astrocytes might interact.

Tässä on sitten esimerkki pyramiitista, joka on poikkeuksellisesti sen verran käsitettävää, että se voi olla väärinkin. Tarinan taustoittamiseksi kerrottakoon, että Arkkiksen alikehittyneessä sikurisoppakraniumissa oli sihissyt kumma käsitys, jonka mukaan Fields oli osoittanut keskushermoston vilisevän myelinisoituneita dendriittejä, ja todisteeksi - hei, sen verran heppu sentään yritti - saimme yllä olevan artikkelin (ja poikkeuksellisen myönnön, että Fieldsillä ei ollut asian kanssa mitään tekemistä). Lopun voi sitten jo arvatakin: sankarimme ei osannut erottaa gliasoluja toisistaan, ei todennäköisesti edes ymmärtänyt niiden välillä mitään eroa olevankaan. Artikkeli yllä puhuu astrosyyteistä, ei myelinisoivista gliasoluista, mutta tärähtänyt mieli ei paljon tosiasioista piittaa, ja tuloksena on harvinaisen selvärajainen kasa puhdasta pyramiittia.

Tieteellisten tekstien lainailu voi asiaan perehtymättömälle toisinaan legitiimin kuvan antaa, mutta tämä on silkkaa sumua; Arkkis-nykyään-Tokkura on kenties kirjaimellisestikin tautisen tietämätön, mistä puhuu. Siitä jos mistä ei näyttöä puutu.


Tuolla on nyt tekstissäni yhden kirjaimen typo (josta Japetus floodaa palstan täyteen täysin merkityksetöntä paskaa: Tarkoitukseni on ollut sanoa (kuten JOKAINEN muu varmasti arvaa, että:

" Fieldsin teorioista EN niinkään tiedä, mutta..." (eli onko Fieldsillä itselläänkin jotakin tästä denriittien [lyhyidenTUOJAHAARAKKEIDEN neuroneissa] ja gliasolujen mahdollisesta vuorovaikutuksesta vai ei.

En ole tuota juttua kovin tarkkaan lukenut, eikä se ilmeisesti liity käsiteltävään asiaan, eli onko ajattelu kielellistä, vaihtoehtoisena "selityksenä" kokeille Riitta Harin pseudoteoria, että "Brocan alue on väärällään eri muka geeniperäisten käyttäytymistoimintojen GEENIPEILINEUROONEITA".

Edellisen teorian mukaan edelleen on olemassa aito kielellisesti rakentunut TAHTO sosiaalisesti opittuna TAITONA, kun taas jälkimmäisen, Harin "teorian" mukaan KAIKKI TAHTO ON HARHAA, jälkikäteistä ILLUSOINTIA.

(Sellaista jälkikäteistä illusointia "omasta päätöksesta" saadaan kyllä kokeellisesti aikaan normaaleilla tahdon omaavilla henkilöillä tuottamalla jokin reaktio muulla keinoin ilman että koehenkilö tietää tätä. Se on unennäköön verrattava oheisseurannaisilmiö, eikä Brocan alue ole toiminut luultavasti sen reakrion tuottamisessa, vaan illusion tuotytamisessa. )

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat