Vektorivoiman voittokulku jatkuu!

Seuraa 
Viestejä6331
Liittynyt16.11.2009

Ns. vektorivoiman pilkkaajat ovat saaneet kylmää vettä niskaansa. Aluksi yhden miehen "herätyshuutona" alkaneesta teoriasta on tullut valtavirtaa! Fyysikot keskustelivat yhdestä fysiikan visaisimmasta ongelmasta, nimittäin siitä, liikuttaako kappaletta se voima joka kappaleeseen vaikuttaa vai joku muu. Osoittautui, että yhdessä tapauksessa (kappaletta vedetään langalla), kappaletta siirsi sama voima joka siihen vaikuttikin ja pelkästään se. Jos kappaletta työnnettiin moottoriveneellä, huomattiin, että nokan työntö oli osasyynä kappaleen siirtoon, mutta vain osa.
Kaikissa muissa tapauksissa osoittautui, että siirron teki tosiaan joku muu voima kuin kappaleeseen vaikuttava. Voima oli luonteeltaan erilainen eri tapauksissa. Niinpä sille annettiin yleisnimi vektorivoima.

Sivut

Kommentit (69)

Cargo
Seuraa 
Viestejä979
Liittynyt27.8.2007

Mitä vittua?!

" sähkö (se sähkö, jota tuotetaan mm. voimalaitoksissa) ei ole energiaa "
- Vastaaja_s24fi

“Jos et ole kaksikymppisenä vihreä, sinulla ei ole sydäntä. Mutta jos et ole nelikymppisenä perussuomalainen, sinulla ei ole aivoja.”
- Cargo

Vierailija
Hannu Tanskanen
:shock:



Yllättävää että olet noin hämmästynyt, vaikka sinähän se keksit uuden voiman, joka vuorovaikuttaa kappaleisiin ilman vuorovaikutusta, hienoa Hannu.
Täällä on aikaisemmin kirjoitellut eräs yhtä loistavia ideoita suoltava nimimerkki, taisi olla kuitenkin sinua viisaampi kun toisti >12.000 kertaa "kohti vähemmäntiheää"

Japetus
Seuraa 
Viestejä9013
Liittynyt20.6.2009

Eiköhän tämä nyt ole kuitenkin hieman tarpeeton provoketju? Ei uskovaistakaan pilkalla saa järkiinsä tulemaan. Tosin, harvempi heistä taipuu järkisyidenkään edessä.

jussipussi: "Ennusteeni: Japetus esittää kunnolliset perustelut ja vastapuoli esittää 'mutta kun minusta tuntuu siltä että'."
o_turunen: "Kun kerran suoraan väität, niin turhaa on tuosta minun on ruveta väittelemään."
Think: "Helvetin urpo. Osoitin vain jälleen yhden ristiriidan omista sekoiluistani."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"

Vierailija
Japetus
Eiköhän tämä nyt ole kuitenkin hieman tarpeeton provoketju? Ei uskovaistakaan pilkalla saa järkiinsä tulemaan. Tosin, harvempi heistä taipuu järkisyidenkään edessä.



En nyt oikein ymmärrä mitä tarkoitat, Hannuhan on keksinyt nobelin arvoisen idean, eikös siitä keskustelu ole ihan normaalia toimintaa?
Tietämys fysiikasta tulee muuttumaan rajusti, erikoisen tilanteesta tekee lisäksi se että idean isänä on keskustelija, joka muissa yhteyksissä ei ole juurikaan älynlahjoillaan loistanut!

Japetus
Seuraa 
Viestejä9013
Liittynyt20.6.2009
fenomenologi
Japetus
Eiköhän tämä nyt ole kuitenkin hieman tarpeeton provoketju? Ei uskovaistakaan pilkalla saa järkiinsä tulemaan. Tosin, harvempi heistä taipuu järkisyidenkään edessä.



En nyt oikein ymmärrä mitä tarkoitat, Hannuhan on keksinyt nobelin arvoisen idean, eikös siitä keskustelu ole ihan normaalia toimintaa?
Tietämys fysiikasta tulee muuttumaan rajusti, erikoisen tilanteesta tekee lisäksi se että idean isänä on keskustelija, joka muissa yhteyksissä ei ole juurikaan älynlahjoillaan loistanut!

No niinpä tietenkin. Taisin missata harjoitukset aamulla.

jussipussi: "Ennusteeni: Japetus esittää kunnolliset perustelut ja vastapuoli esittää 'mutta kun minusta tuntuu siltä että'."
o_turunen: "Kun kerran suoraan väität, niin turhaa on tuosta minun on ruveta väittelemään."
Think: "Helvetin urpo. Osoitin vain jälleen yhden ristiriidan omista sekoiluistani."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"

visti
Seuraa 
Viestejä6331
Liittynyt16.11.2009
Japetus
fenomenologi
Japetus
Eiköhän tämä nyt ole kuitenkin hieman tarpeeton provoketju? Ei uskovaistakaan pilkalla saa järkiinsä tulemaan. Tosin, harvempi heistä taipuu järkisyidenkään edessä.



En nyt oikein ymmärrä mitä tarkoitat, Hannuhan on keksinyt nobelin arvoisen idean, eikös siitä keskustelu ole ihan normaalia toimintaa?
Tietämys fysiikasta tulee muuttumaan rajusti, erikoisen tilanteesta tekee lisäksi se että idean isänä on keskustelija, joka muissa yhteyksissä ei ole juurikaan älynlahjoillaan loistanut!

No niinpä tietenkin. Taisin missata harjoitukset aamulla.



Olette käsittäneet asian täysin väärin. Tämä ei ole Hannun pilkkaa. Palstan johtavat fyysikot ovat keskustelleet viikon aiheesta, kiihdyttääkö kappaletta se ulkoinen voima, joka siihen vaikuttaa, vai joku muu. Keskustelu on käyty ketjussa Inertia. Valitettavasti osa parhaista paloista on tuhoutunut.

Vierailija
Hannu Tanskanen
Aha,saat anteeksi, se olikin korantin ketju !

Feno,annan sinullekin anteeksi,




Annat anteeksi mitä?, enhän minä mitään ole tehnyt.

Vierailija

Pitikö tästä nyt oma aihe tehdä?

Voimista voisi sanoa sen verran, että ne eivät ole Newtonin mekaniikkaa "fundamentaalisimmissa" fysiikan teorioissa välttämättä edes mitenkään hyvin määriteltyjä suureita. Sen sijaan tietyssä mielessä esim. voimaa "fundamentaalimpi" suure on paine, joka on luonteeltaan tilasuure. Kvanttimekaniikan menestyksekäs voittokulku on tehnyt selväksi, että kaikki hyvin määritellyt fysikaaliset suuret ovat pohjimmiltaan "tilasuureita".

Esim. paine voidaan periaatteessa aina määrittää systeemille kuin systeemille, kunhan termodynamiikan teoria luuraa konepellin alla. Ja termodynamiikkahan siellä aina luuraa, teoriasta riippumatta. Oli kyse sitten Newtonin mekaniikasta, kvanttikenttäteorioista, yleisestä suhteellisuusteoriasta mustine aukkoineen tai vaikka säieteorioista, niin termodynamiikka on havaintojen mukaan aina voimassa, mikä tekee siitä fysiikan "fundamentaalimman teorian".

Termodynamiikan 1. pääsääntö eli oleellisesti energian säilymislaki systeemin ja sen ympäristön välillä on

missä dU systeemin sisäenergian muutos, δQ on systeemin lämpöenergian muutos ja δW on systeemin ympäristöön tekemä työ, joka on dimensioltaan "voima*matka".

Termodynamiikan 2. pääsääntö sanoo, että eristetyn systeemin kokonaisentropia pyrkii kasvamaan:

Vistin kikkailut "voimien tekemien töiden" kanssa johtavat monessa tapauksessa ikiliikkujan "keksimiseen".

Hannu Tanskanen
Seuraa 
Viestejä8848
Liittynyt26.3.2009
Kuuba-Pete
Pitikö tästä nyt oma aihe tehdä?

Voimista voisi sanoa sen verran, että ne eivät ole Newtonin mekaniikkaa "fundamentaalisimmissa" fysiikan teorioissa välttämättä edes mitenkään hyvin määriteltyjä suureita. Sen sijaan tietyssä mielessä esim. voimaa "fundamentaalimpi" suure on paine, joka on luonteeltaan tilasuure. Kvanttimekaniikan menestyksekäs voittokulku on tehnyt selväksi, että kaikki hyvin määritellyt fysikaaliset suuret ovat pohjimmiltaan "tilasuureita".

Esim. paine voidaan periaatteessa aina määrittää systeemille kuin systeemille, kunhan termodynamiikan teoria luuraa konepellin alla. Ja termodynamiikkahan siellä aina luuraa, teoriasta riippumatta. Oli kyse sitten Newtonin mekaniikasta, kvanttikenttäteorioista, yleisestä suhteellisuusteoriasta mustine aukkoineen tai vaikka säieteorioista, niin termodynamiikka on havaintojen mukaan aina voimassa, mikä tekee siitä fysiikan "fundamentaalimman teorian".

Termodynamiikan 1. pääsääntö eli oleellisesti energian säilymislaki systeemin ja sen ympäristön välillä on

missä dU systeemin sisäenergian muutos, δQ on systeemin lämpöenergian muutos ja δW on systeemin ympäristöön tekemä työ, joka on dimensioltaan "voima*matka".

Termodynamiikan 2. pääsääntö sanoo, että suljetun systeemin kokonaisentropia pyrkii kasvamaan:

Vistin kikkailut "voimien tekemien töiden" kanssa johtavat monessa tapauksessa ikiliikkujan "keksimiseen".




Niin, paine on kaasumolekyylien lineaarisen momentin aiheuttama ja kun kaasumolekyylien kineettinen energia johtuu lämpötilasta, se ja vain se on merkitsevä. Tykki- ja rakettilaskuissa ei tästä johtuen painetta näy erillisenä terminä, se supistuu pois.

Hannu Tanskanen
Seuraa 
Viestejä8848
Liittynyt26.3.2009
fenomenologi
Hannu Tanskanen
Aha,saat anteeksi, se olikin korantin ketju !

Feno,annan sinullekin anteeksi,




Annat anteeksi mitä?, enhän minä mitään ole tehnyt.



HYPOKRATIA = yksi seitsemästä kuolemansynnistä.

Vierailija
Hannu Tanskanen
Niin, paine on kaasumolekyylien lineaarisen momentin aiheuttama ja kun kaasumolekyyllien kineettinen energia johtuu lämpötilasta, se ja vain se on merkitsevä. Tykki- ja rakettilaskuissa ei tästä johtuen painetta näy erillisenä terminä, se supistuu pois.

Niin, ja toisaalta vaikkapa paine ja lämpötila voidaan "helpohkosti" määrittää esim. fotonikaasulle, Bose-Einstein-kondensaatille, mustalle aukolle ja pimeällä energialle.

Sanopas Hannu meitä muita viisaampana, mistä pimeän energian negatiivinen paine johtuu?

Edit: Mainitaan nyt vielä, että lämpötila on entropian termodynaaminen konjugaattisuuri ja paine on tilavuuden termodynaaminen konjugaattisuure.

Hannu Tanskanen
Seuraa 
Viestejä8848
Liittynyt26.3.2009

"Sanopas Hannu meitä muita viisaampana, mistä pimeän energian negatiivinen paine johtuu?"

Tuo olisikin suurta vähättelyä, jos moisen selittäisin !

Mutta, minä vasta hahmottelen Nobeliani.

Minä uskon, että koko pimeä energia, Einsteinin "kosmologinen vakio" (ja on muistettava, ettei Einstein ollut tietoinen kiihtyvästä laajenemisesta) , on pelkkää harhaa.

Kaksi vaihtoehtoista selitystä on:

- MOND-teoria, jossa luonnonlait ( gravitaatio) eivät ole samat suurilla etäisyyksillä, emmehän
edelleenkään täysin ymmärrä gravitaation luonnetta. Se ei ole voima, vaan avaruuden kudoksen vääristymä. Pioneer - ym. luotainanomaliat tukisivat tätä.

- Fotonien "väsyminen" pitkillä matkoilla, josta punasiirtymä johtuu.

Kummallekin on vastaselitys, tiedän.

Kehittelen omaani. Kuulette, jos onnistun

Vierailija
Hannu Tanskanen
Kehittelen omaani. Kuulette, jos onnistun

Selvä, jäämme siis odottamaan teoriaasi. Sillä välin voisit vastata siihen, mistä mustan aukon sisäinen paine johtuu? Olettaisin, että sinä tiedät vastauksen mm. siihen, missä muodossa materia&säteily on siellä mustan aukon keskellä olevassa avaruuden singulariteetissa.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat