Nesteen 100% biodiesel

Seuraa 
Viestejä5662
Liittynyt31.1.2008

Vaikuttaa aika lupaavalta aineelta tämä Nesteen kehittämä täys biodiesel. Ei ole lainkaan raakaöljyä käytettynä, sekä toimii kaikissa diesel moottoreissa.

Ehkäpä peak oilia ei tarvitakkaan kohta enää pelätä. Vai onko tämä niin merkittävä keksintö? Minusta se ainakin vaikuttaa siltä. Kaikintavoin parempi tavallista dieseliä. Vähemmän päästöjä, kuluttaa moottoria vähemmän.
http://www.neste.fi/artikkeli.aspx?path=2589%2C2655%2C2698%2C8158%2C13819

Tai ainakin lähes. Mites tuo on valmistettu? Mitkä ovat valmistuksen kustannukset?

Kannattaisisiko ostella nesteen osakkeita munapystyssä, jos tuosta tuleekin maailman pelastus?

Olen syönyt hunajapurkin ja minusta tuli.. SUPER PUH!! TITTIDII!!
Kaikkien aikojen paras BB asukas: BB-Marika (SBB6)

Sivut

Kommentit (35)

Vierailija

Ei kannata.
Biopolttoaineiden teko ei ole millään tavalla kannattavaa jos sitä varten tarvitsee erikseen ruveta kasvattamaan peltoa/palmuja/mitä tahansa kasveja...
Toki se tekijälleen rahat maksaa takaisin yleensä vielä hyvällä tuotolla (miksi kukaan sitä muuten tekisi) mutta ympäristölle se on yleensä huonoksi, kun ruvetaan miettimään paljonko sitä peltoa/viljelysalaa oikeasti tarvitaankaan.
Lisäksi en tiedä onko noissa ilmoitetuissa luvuissa otettu kaikki huomioon, kuten viljelykseen tarvittava energia mm. työkoneiden käyttämä energia sekä lannotteiden valmistus+kuljetuksen energiantarve. Jos nuo kaikki ynnää päästään aika lähelle ympäristön kannalta kannattamatonta lukua...

Vierailija

Niiden telkkumainos on hyvin stallarimainen kuten tuotekkin. Jäi vaikulelma että aluksi siinä sanottiin "ei tippaakaan öljyä" ja myöhemmin mainittiin raakaöljy. Se että muka viedään osuuksia rättipäiltä niin miten palmuöljy sitten siihen kuuluu.

Vierailija
TERÄS NALLEPUH

Kannattaisisiko ostella nesteen osakkeita munapystyssä, jos tuosta tuleekin maailman pelastus?



Odottelisin kuitenkin vielä hieman.

Omien kokemusten varjolla kiinnostaisi lähinnä:
-paljonko kulutus nousee?
-mikä on kylmänkesto, voiko ajaa jopa pakkasilla?
-moniko autovalmistaja aikoo oikeasti antaa ajaa raakalla, eikä jollain 1-10% seoksella (vanhalla kalustolla (-96 ja vanhemmat) ajaminen tuskin on suositeltavaa kuitenkaan)?
-hinta

Vierailija
Typpi
Ei kannata.
Biopolttoaineiden teko ei ole millään tavalla kannattavaa jos sitä varten tarvitsee erikseen ruveta kasvattamaan peltoa/palmuja/mitä tahansa kasveja...
Toki se tekijälleen rahat maksaa takaisin yleensä vielä hyvällä tuotolla (miksi kukaan sitä muuten tekisi) mutta ympäristölle se on yleensä huonoksi, kun ruvetaan miettimään paljonko sitä peltoa/viljelysalaa oikeasti tarvitaankaan.
Lisäksi en tiedä onko noissa ilmoitetuissa luvuissa otettu kaikki huomioon, kuten viljelykseen tarvittava energia mm. työkoneiden käyttämä energia sekä lannotteiden valmistus+kuljetuksen energiantarve. Jos nuo kaikki ynnää päästään aika lähelle ympäristön kannalta kannattamatonta lukua...



Tuloksia olen lukenut molempiin suuntiin, kannattaa ja ei kannata. Laskijasta on riippunut...

Voisiko ajatella, että tuo biodiesel olisi jossain paikoissa hyvä aine käytettäväksi?
Tulee mieleen ruuhkaiset keskustat. Saisi ehkä sitä nokea vähemmäksi paikallisesti, vaikka aine olisikin kalliimpaa/epäedullisempaa muuten?
Toinen, että tehdashalleissa, joissa ajetaan dieseltrukeilla. Biodieselin kaasut olisi varmaan terveellisemmät työntekijöille

Vierailija
Bushmaster
Rubbish.

Jokainen polttoainetuotantoon käytetty viljagramma on pois elintarviketuotannolta.




Euroopassa on ylituotantoa viljasta, ja sitä voidaan vielä suht vaivattomasti kasvattaa jos vain liittovaltio antaa moiseen luvan.

Vierailija
Tuuskaaja
Typpi
Toinen, että tehdashalleissa, joissa ajetaan dieseltrukeilla. Biodieselin kaasut olisi varmaan terveellisemmät työntekijöille

Missä ajetaan dieseltrukeilla sisällä? Yleisimmin nähnyt maakaasu- ja akkukäyttöisiä trukkeja.

Teekkari
Seuraa 
Viestejä2347
Liittynyt27.4.2008
Typpi
Biopolttoaineiden teko ei ole millään tavalla kannattavaa jos sitä varten tarvitsee erikseen ruveta
Toki on. Jo etanolia kannattaa tuottaa pelkästään mikroautoradoille, niin vältytään huimalta ilmanvaihdon tarpeelta sisätiloissa. Sama koskee isompien kaupunkien keskustoja.

Everything you know, is about to change.

Vierailija

Tämä sivu väittää, että biodieselin hiilidioksidipäästöt ovat 78% pienemmät, kuin fossiilisen. Muun muassa.

Hiilidioksidi -78 %
Hiilimonoksidi -41 %
Hiilivety -55 %
Typpioksidi +5 %
Partikkelit -55 %
PAH -80 %
NPAH -90 %
Sulfaatit -100 %

Aika hyvin. Perustuneekohan tuo johonkin laskelmaan, jossa on muka huomioitu tuotannon aiheuttamat päästöt, vai mihin mahtaa?

Mistähän se energia tuossa tulee?

TERÄS NALLEPUH
Seuraa 
Viestejä5662
Liittynyt31.1.2008
Typpi
Ei kannata.
Biopolttoaineiden teko ei ole millään tavalla kannattavaa jos sitä varten tarvitsee erikseen ruveta kasvattamaan peltoa/palmuja/mitä tahansa kasveja...
Toki se tekijälleen rahat maksaa takaisin yleensä vielä hyvällä tuotolla (miksi kukaan sitä muuten tekisi) mutta ympäristölle se on yleensä huonoksi, kun ruvetaan miettimään paljonko sitä peltoa/viljelysalaa oikeasti tarvitaankaan.
Lisäksi en tiedä onko noissa ilmoitetuissa luvuissa otettu kaikki huomioon, kuten viljelykseen tarvittava energia mm. työkoneiden käyttämä energia sekä lannotteiden valmistus+kuljetuksen energiantarve. Jos nuo kaikki ynnää päästään aika lähelle ympäristön kannalta kannattamatonta lukua...

Koko elinkaarelta laskettu päästöt ovat 40-80% pienemmät, kuin mitä normi dieselin.

Olen syönyt hunajapurkin ja minusta tuli.. SUPER PUH!! TITTIDII!!
Kaikkien aikojen paras BB asukas: BB-Marika (SBB6)

Vierailija
TERÄS NALLEPUH
Typpi
Ei kannata.
Biopolttoaineiden teko ei ole millään tavalla kannattavaa jos sitä varten tarvitsee erikseen ruveta kasvattamaan peltoa/palmuja/mitä tahansa kasveja...
Toki se tekijälleen rahat maksaa takaisin yleensä vielä hyvällä tuotolla (miksi kukaan sitä muuten tekisi) mutta ympäristölle se on yleensä huonoksi, kun ruvetaan miettimään paljonko sitä peltoa/viljelysalaa oikeasti tarvitaankaan.
Lisäksi en tiedä onko noissa ilmoitetuissa luvuissa otettu kaikki huomioon, kuten viljelykseen tarvittava energia mm. työkoneiden käyttämä energia sekä lannotteiden valmistus+kuljetuksen energiantarve. Jos nuo kaikki ynnää päästään aika lähelle ympäristön kannalta kannattamatonta lukua...

Koko elinkaarelta laskettu päästöt ovat 40-80% pienemmät, kuin mitä normi dieselin.

Riippuu täysin laskutavasta. En yllättyisi pätkääkään jos puolueeton tarkastaja saisi eri suuntaisia tuloksia.

TERÄS NALLEPUH
Seuraa 
Viestejä5662
Liittynyt31.1.2008
googeli
Bushmaster
Rubbish.

Jokainen polttoainetuotantoon käytetty viljagramma on pois elintarviketuotannolta.




Euroopassa on ylituotantoa viljasta, ja sitä voidaan vielä suht vaivattomasti kasvattaa jos vain liittovaltio antaa moiseen luvan.

Electric shadow
Tämä sivu väittää, että biodieselin hiilidioksidipäästöt ovat 78% pienemmät, kuin fossiilisen. Muun muassa.

Hiilidioksidi -78 %
Hiilimonoksidi -41 %
Hiilivety -55 %
Typpioksidi +5 %
Partikkelit -55 %
PAH -80 %
NPAH -90 %
Sulfaatit -100 %

Aika hyvin. Perustuneekohan tuo johonkin laskelmaan, jossa on muka huomioitu tuotannon aiheuttamat päästöt, vai mihin mahtaa?

Mistähän se energia tuossa tulee?


Tätä voi joustavasti tehdä monesta eri lähteestä. Kasvisöljystä, elintarviketeollisuuden rasvajätteestä, levistä, jne. Ei taida olla mitään varsinaista estettä että mistä sitä voidaan tuottaa.

Sekä tätä voidaan tuottaa suurtuotannollakin.

Ja kuten googeli sanoi, niin kyllä sitä viljan ylituotantoa on joten sitä voi ihan hyvin käyttää polttoaineeksi. Parempi sekin kuin että se vilja heitettäisiin menemään. Sitäpaitsi neonomidekin sanoi että viljan käyttö on rinnastettavissa kansanmurhaan jotenka on sitä viljaa parempi silloin käyttää johonkin muuhun kuin ihmisravinnoksi.

Olen syönyt hunajapurkin ja minusta tuli.. SUPER PUH!! TITTIDII!!
Kaikkien aikojen paras BB asukas: BB-Marika (SBB6)

Vierailija
TERÄS NALLEPUH

Tätä voi joustavasti tehdä monesta eri lähteestä. Kasvisöljystä, elintarviketeollisuuden rasvajätteestä, levistä, jne. Ei taida olla mitään varsinaista estettä että mistä sitä voidaan tuottaa.

Sekä tätä voidaan tuottaa suurtuotannollakin.

Ja kuten googeli sanoi, niin kyllä sitä viljan ylituotantoa on joten sitä voi ihan hyvin käyttää polttoaineeksi. Parempi sekin kuin että se vilja heitettäisiin menemään. Sitäpaitsi neonomidekin sanoi että viljan käyttö on rinnastettavissa kansanmurhaan jotenka on sitä viljaa parempi silloin käyttää johonkin muuhun kuin ihmisravinnoksi.


Älkäämme kansaa murhatko, tuottakaamme biodieseliä.

Tuo päästö% tietenkin perustuu ajatukseen hiilen kiertokulusta. Onko se oikea tapa ajatella asiaa?

Vierailija

Itse olen useamman tuhat kilometriä ajanut Biodieselillä, ei kyllä ollut Nesteen valmistamaa, mutta kokemuksia voin kertoa. Kyseinen tavara kulkee nimellä BIOester ja on ollut saatavana Puolassa ainakin Bliska-ketjussa vähintään pari vuotta.

Tätä tavaraa on tungettu perinteiseen jakajapumpulliseen dieselkoneesen, johon valmistaja ei sitä suosittele (kumiosia jossain päin linjastoa)

Teho laski huomattavasti, joskaan ei häiritsevästi. Kulutus ei muuttunut mainittavasti, ehkä marginaalista kasvua. Suurin haitta on pakokaasujen haju, joka muistuttaa ranskalaisten perunoiden hajua - tulee nälkä!

Ensimmäisillä kerroilla en uskaltanut kokeilla biotavaraa raakana vaan n. 50/50 seoksena. Tällöin erilaiset ominaisuudet eivät olleet oikeastaan havaittavissa, lukuunottamatta pakokaasujen hajua.

Vaurioita ei polttoainejärjestelmään tullut, mutta ainetta ei ole käytetty myöskään yhtäjaksoisesti pitempiä aikoja. Käyttö periaatteella tankki täyteen (n.80l), ajetaan 1000km ja taas tankki täyteen (tässä vaiheessa oli maa jo vaihtunut ja biotavaraa ei enää saatavana). Ja seuraavilla reissuilla sama uudestaan ja uudestaan.

Tuolta lisätietoja tästä aineesta:
http://translate.google.com/translate?h ... ester.aspx

EDIT:
Lisätään vielä, että täällä meidänkin ympäristössä on hehtaaritolkulla peltoja, joita ei viljellä. Kyllä kai niistäkin jokusen litran löpöä saisi ilman peltotilan viemistä ruokaviljoilta.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat