Vuolukiven haitat?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kyse ei siis nyt ole siitä perinteisestä ikuisuuskysymyksestä, että vuolukivi vai tiili.

Kysymys on väittämästä.
Vuolukiviuuneja ei "kuulemma" ole saanut jossain vaiheessa viedä USA:n markkinoille.
Syy tähän oli kuulemani mukaan hiukan epämääräinen mutta meni jotensakin näin:
Lämmetessään uunin sisuksen kivimateriaalin pinta muuttuu ja pintaan kehittyy "jotain valkoista".
Kyseinen aine on helposti pölyävää ja voi olla terveydelle hyvinkin haitallista
Puolueettomia testejä kyseisestä asiasta ei kuulemma ole...

Kaikki tämä tieto kuultu kaverin kautta Tiilerin erittäinkin pätevältä muuraajalta.

Lähinnä kuullostaa Essonbaarijutuilta, kiinnostaisi silti, onko väittämässä mitään perää.
Vuolukiven pintahan muuttuu, olikohan periklaasiksi kun sitä kuumennetaan toistuvasti. Mitään en ole netistä oikein väitteen tueksi löytänyt, sattuuko kukaan muu olemaan tietoinen tästä asiasta?

Sivut

Kommentit (56)

Vierailija

Niin, vaikea sanoa.

Vaikuttaisi lähinnä, että vuolukivien sahaajat altistuvat. Tosin vesi on leikkauksessa läsnä joten pölyä ei taida paljoa tulla.

Noin vuolukivitakan käyttäjänä vaikuttaisi aika turvalliselta. Pahaa se keuhkoille tekee pöly kuin pöly, jatkuvana altistuksena...

Vierailija
Tuuskaaja
Niin, vaikea sanoa.

Vaikuttaisi lähinnä, että vuolukivien sahaajat altistuvat. Tosin vesi on leikkauksessa läsnä joten pölyä ei taida paljoa tulla.

Noin vuolukivitakan käyttäjänä vaikuttaisi aika turvalliselta. Pahaa se keuhkoille tekee pöly kuin pöly, jatkuvana altistuksena...




Nimimerkillä asunut yli 15 vuotta talossa jossa oli iso vuolukivitakka/leivinuuni, ei mitään ongelmia. Sitä en pysty muistamaan tuliko noita "valkoisia" kohtia ajan käytön myötä vai olivatko ne kivessä jo valmiina koska laitoksen tullessa olin hyvin nuori.

Monesti olen kyllä kädellä sivellyt uunin pintaa eikä koskaan ole mitään näppeihin tarttunut. Ei sisältä eikä ulkoa. Kaipa tuota voisi testata jollain toholla jolla saisi suunnilleen yhtä kuuman lämpötilan kuin takassa?

Vierailija

Vuolukiviuunin ne seinät, jotka joutuvat kovimmalle kuumuusrasitukselle, sahataan poikkisyyhyn. Pinnasta siis ei tule kovin sileää, tarkoituksena estää lämpövaihtelun aiheuttamaa rapautumista. Nämä pinnathan ovat siellä ensimmäisessä ylämutkassa pesän jälkeen. Joskus niissä käytetään lisäksi teräsvahvikkeita, jotka puristavat vuolukivipakkaa kasaan.

No, tuskinpa tämä mihnkään terveyshaittoihin liittyy.

Vierailija
Einheri
Nämä pinnathan ovat siellä ensimmäisessä ylämutkassa pesän jälkeen. Joskus niissä käytetään lisäksi teräsvahvikkeita, jotka puristavat vuolukivipakkaa kasaan.




Ainakin omassani koko tulitila ja yläpuolinen hormisto on sitä kuumuutta/rapautumista kestävää ns. C-tiiltä.

Vierailija

Yhdellä tuttavalla meni leivinuunin lakikivi aivan pehmeäksi pölyksi ts. hapertui pois. Korjaajan mukaan tuommoisia operaatiota on tehty useampiakin, mutta eihän niistä etusivuilla mainosteta.

Nunnauunin sisäkiven luston suunta on poikittain, tavoitteena siirtää nopeammin lämpö talteen. Ulkopinnan luston suunta on sitten vastakkainen.

Oman takan tulipesän seinämät on vaaleat ja ja "eroosiota" esiintyy.

de Selby
Seuraa 
Viestejä1231
Liittynyt16.3.2005

Luston suunnalla on varmastikin iso merkitys. Poikittaissuuntaan leikattu kivi kestää paremmin tulipesässä, josta tulikin mieleen, että ehkä lämpöeroosio on ollut se alkuperäinen syy, miksi lustosuunta on vaihdettu - ja sitten siinä sivussa on "vahingossa" saatu nopeampi lämmönsiirtyminen myyntiargumentiksi ja aasin sillaksi muihin aiheisiin...

Just muuten kuulin juttua tuosta jenkkihommasta, hieman eri vinkkelistä tosin. Joku oli ostannut purattanut ja siirtänyt Suomesta varaavan vuolukiviuunin jenkkeihin. Ja sellaisen ison. Mahtaa olla totta vuolukiven myyntirajoitukset rapakon takana, kun on noin kova hinku niitä edes jotenkin sinne roudata. Mitähän maksoi lentorahti

Gravity sucks.

Vierailija

Sanon jo nyt, että olen päissäni, mutta yritän keskittyä eli:

Vuolukivi on alunperin ultramafinen kivi elikkä jonkinmoinen komatiitti. Komatiitti muuttuu vuolukiveksi ja siinä on sitten se vuolukivi. Tuossa muuttumisessa on kuitenkin semmoonen juttu että komatiitti kun muuttuu, niin joskus sinne saattaa tulla ja olla jotakin "kökköä" sekaan eli siellä voi olla vaikkapa fuksiittia eli kromikiillettä, johon menee tuon primäärin komatiitin kromi. Ja sitten sinne saattaa tulla semmosta mineraalia esimerkiksi kuin antofylliitti, joka on kansankielellä asbestimineraali. Kaippa tuo voi olla siis ongelma. Yleensä ei vissiin ei.

Ei tuo nt vaikuta järkevältä, mutta jos siitä ymmärtää. Laittakaa yksityisviestiä vaikka niin vastaan työajalla selvinpäin kunhan olen töissä taas jonakin päivänä ensiviikolla.

Vierailija
Luston suunnalla on varmastikin iso merkitys. Poikittaissuuntaan leikattu kivi kestää paremmin tulipesässä, josta tulikin mieleen, että ehkä lämpöeroosio on ollut se alkuperäinen syy, miksi lustosuunta on vaihdettu - ja sitten siinä sivussa on "vahingossa" saatu nopeampi lämmönsiirtyminen myyntiargumentiksi ja aasin sillaksi muihin aiheisiin...

Sen verran kova kilpailu noilla kahdella vuolukivivalmistajalla on, että jos poikiittaisen kesto on parempi, niin takuuvarmasti suunta olisi myös näin toisellakin valmistajalla.

Denzil Dexter
Seuraa 
Viestejä6665
Liittynyt7.8.2007
von oben
Luston suunnalla on varmastikin iso merkitys. Poikittaissuuntaan leikattu kivi kestää paremmin tulipesässä, josta tulikin mieleen, että ehkä lämpöeroosio on ollut se alkuperäinen syy, miksi lustosuunta on vaihdettu - ja sitten siinä sivussa on "vahingossa" saatu nopeampi lämmönsiirtyminen myyntiargumentiksi ja aasin sillaksi muihin aiheisiin...

Sen verran kova kilpailu noilla kahdella vuolukivivalmistajalla on, että jos poikiittaisen kesto on parempi, niin takuuvarmasti suunta olisi myös näin toisellakin valmistajalla.



Eikös tuo syiden suunta liittynyt jotenkin lämmönjohtumiseen, eli se olisi valittu sen perusteella? Rapautuminen tulee sitten bonuksena..

Mitä taas oireisiin tulee, niin 15 vuodessa ei ihminen huomaisi, vaikka hönkäilisi asbestia koko ajan. Sen huomaa hyvin tarkkaan 30 vuoden kuluttua altistumisesta.

Vierailija

Luottomuurarimme ei suostu käyttämään vuolukiveä kirveelläkään. Umpitiiltä haluaa. Syyt eivät oikein selvinneet.

sinnipirtti
Seuraa 
Viestejä5161
Liittynyt1.7.2007

tuossa on muutama tullut purettua. ulkovuori lähtee ihan nätisti palasina mutta sisukset on lapiohommia. yhdellä oli myös sellainen ogelma että hikoili kivestä läpi kosteuden aina lämmittäessä. sotki sitten joka paikan. harva muurari haluaa sekaantua vuolukivi valmisteisiin muurien ja uunien kasaamiseen.

nykyisin ei enää saa vanhanaikaisen tyylisiä rieskauuneja. tekijät ovat jo jättäneet aikansa aika hyvin. juuri vanhanaikaiset rieskauunit ovat parhaita lämmitykseen.

tuo uusi tiilestä tehty muuri joka on n. 3 kk vanha ei oikein sovellu rieskan paistamiseen kun sen arinan lämpötila laskee alle puolessa tunnissa alle 270 asteen vaikka laki olisi 350 astetta. lämmittää kuitenkin kohtalaisesti. syynä on se ettei enää saa niitä vanhanaikaisia käsin tehtyjä tiiliä jotka pitivät lämmön paremin. suosittelen kyllä ennemin tiilestä muurattua uunia kuin vuolukiveä. vuolukivi on edullisempi mutta ei niin hyvä varsinkin jos kyseessä on lapsiperhe sillä sen pinta lämpiää kovin kuumaksi.

pikkusen yli 5000 euroa maksoi 3600kg muuri töineen päivineen ilman piirustuksia tehtynä.

toisen polven pilkkuvirhe

Vierailija

Edellistä taloani lämmittelin 7v. karvaa vaille kolmen tonnin tulikivi takkaleivinuunilla, loistava peli oli. Siiinä oli pesän sisus tiilestä. Ikävä sitä leivinuunia, voi veljet mitä pizzoja sekä paisteja...

Vanha jäärä
Seuraa 
Viestejä1557
Liittynyt12.4.2005
Peksu
Vuolukivi on alunperin ultramafinen kivi elikkä jonkinmoinen komatiitti. Komatiitti muuttuu vuolukiveksi ja siinä on sitten se vuolukivi. Tuossa muuttumisessa on kuitenkin semmoonen juttu että komatiitti kun muuttuu, niin joskus sinne saattaa tulla ja olla jotakin "kökköä" sekaan eli siellä voi olla vaikkapa fuksiittia eli kromikiillettä, johon menee tuon primäärin komatiitin kromi. Ja sitten sinne saattaa tulla semmosta mineraalia esimerkiksi kuin antofylliitti, joka on kansankielellä asbestimineraali. Kaippa tuo voi olla siis ongelma. Yleensä ei vissiin ei.

Muistelen myös lukeneeni joskus taannoin vastaavanlaisen selityksen. Vuolukiven käyttökielto Yhdysvalloissa on perustunut siihen, että sikäläisessä vuolukivessä näitä haitallisia mineraaleja on meikäläistä huomattavasti enemmän.

Ilmeisesti myös sikäläisen kiven väri on jotakin muuta kuin harmaa, sillä ei kai kivi olisi muuten saanut nimekseen soapstone. Tosin olen itsekin vuoleskellut joskus lapsuudessani suomalaista kellanruskeaa "saippuakiven" palasta.

Vanha jäärä

Rummukka
Seuraa 
Viestejä104
Liittynyt8.1.2008

Meinasin laittaa hieman samanlaisen jutun kuin Vanha jäärä. Yhdysvalloissahan on tosiaan suuret vuolukiviesiintymät, mutta yleensähän eri paikoissa olevat esiintymät ovat hieman erilaisia.

Ainakin omassa 80-luvun Tulikivi-uunissa sisäosissa oli lusta eri suuntaan kuin pintakivissä. Jokin osa oli kasattu kierretangoilla. Mitää varissutta materiaalia en ole havainnut, mutta en kyllä ole etsinytkään. Siihen aikaan muuten uunin mukana tulivat vielä hyvät kokoomisohjeet, joiden avulla kasasin uunin itse. Tärkeintä kasaamisessa muuten oli alustan suoruus ja tasaisuus, millin heitto haittaa kasaamista tuntuvasti.

Ihan asiaan liittymättömänä noottina. Kivissä pienelläkin alueella voi esiintyä eroja. Aikoinaan juttelin kokeneen kivimiehen kanssa, joka erotti eri louhimoista tulleet harmaan graniitin kappaleet väristä. Louhimoita oli 4-5 halkaisijaltaan alle 10 km alueella, niistä kolme puolen kilometrin sisällä.

Tietämättömyyden syvällä rintaäänellä ...

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat