Maailmankaikkeuden laajentuminen

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Aloin ajattelemaan että mitä se laajentuminen todellisuudessa tarkoittaa.

Onko maailankaikkeus käsitettävä palloksi jonka ulkopinta etääntyy keskipisteestä valon nopeudella ja sisemmät osat samaan suuntaan vastaavasti pienemmillä nopeuksilla. Jääkö keskelle tyhjää tilaa.
Yllä oleva tuskin on oikea ajattelutapa.

Vai laajeneeko kaikkien kuviteltavissa olevien pisteiden etäisyydet pisteet samaa vauhtia suhteessa toisiinsa. Ja näin etäisyydet pysyvät samassa suhteessa kuin aikaisemminkin. Miljardea vuosia sitten tähdet ovat olleet lähempänä toisiaan ja kaikki on ollut pienempää(hiukkastasolla ajatellenkin kaikki olisi lähempänä). Kuinka nyt voidaan sanoa että kaikki on ollut suppeammassa tilassa? Mistä sen huomaisi? No, jos valonnopeus on säilynyt samana, niin varhaisessa maailmankaikkeudessa kaukaisiltakin tuntuvista tähdiltä on tullut valo suhteellisesti nopeammin kuin nykyään.
Kuinka siis on päätelty että maailman kaikkeus laajenee? Onko punasiirtymästä pääteltävissä se?

Sivut

Kommentit (20)

Vierailija

Olen tuota itsekkin miettinyt, vaikka mitään vastausta en tietenkään ole saanut.
Hassuttelu hengessä mietin että jos tila on kolmiulotteista ja tila vaatii aina tilan, eikö se tarkoita että tilat risteytyvät eri kohdissa ? Tämä taas tarkoittaisi että " tyhjää " tilaa ei olisi.

Jos tilan rajat ovat erilaiset aineellisella tasolla, nämä joko työntäisivät toisiaan poispäin tai sulautuisivat ( ei tasavertaisesti ).

Jokatapauksessa, kummallakin kaavalla syntyisi taas uusi tila erilaisessa ympäristössä. Tämä taas johtaisi liikkeen pysähtymättömyyteen ja se vie meidät myös laajenemiseen.

Tietysti ongelma on että laajenemisella ei tällöin olisi mitään standardi nopeutta ellei tietysti lasketa tilan oman sisällön lakeja mukaan, mutta se ei kuitenkaan toimisi kokonaiskuvassa.

Tästä päästäisiin siis vastaukseen: Nopeus on suhteellista tilaan nähden.
Tämä tarkoittaisi tietysti että universaalissa mielessä nopeus on sama kuin aika.

Tämä tarkoittaisi myös että valon nopeus ei olisi suurin mahdollinen paitsi meidän tilassa.

Mutta tosiaan, tämä nyt on siis vain hassuttelua eikä sitä pidä ottaa liian tosissaan =)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26853
Liittynyt16.3.2005
2010tiede
Aloin ajattelemaan että mitä se laajentuminen todellisuudessa tarkoittaa.



Ajattele maailmankaikkeutta äärettömänä paperiarkkina (tai äärellisenä, jos luulet maailman olevan äärellinen), johon on merkattu pisteillä ainehiukkasten paikat. Sitten panet arkin äärettömään kopiokoneeseen ja kopioit sen hieman suuremmaksi. Kaikki pisteet etääntyvät toisistaan, mutta mikään piste ei ole keskipiste tai muuten erityisasemassa.

Oikeasti ulottuvuuksia on enemmän, avaruus voi olla kaareutunut ja pisteet liikkuvat siinä, mutta laajenemisen idea on kuitenkin tuo.

Goswell
Seuraa 
Viestejä10349
Liittynyt8.3.2010

Omat ajatukset lähtee siitä, että tila (eli avaruus) ja materia (eli energia) on ne komponentit mistä koko kaikkeus rakennetaan..
Avaruus ei ole mitään, vain tilaa siis, ja materia sitten on jotakin, energiaa.
Tila ja energia.Ja tila kun ei ole varsinaisesti mitään, jää energia.
Siinäpä se.

Avaruus, eli tila ei tee mitään, materia, eli energia sitten tekee paljonkin.
Ja tältä pohjalta homman saa mielestäni pelaamaan vallan loistavasti.

Materia (energia) laajenee tilassa joka on ääretön. "Kaikkeuksia" jotka laajenee on monia, kuinka monta, kukaan ei tule koskaan tietämään. Energian kierto tähdistä mustiin ja mustista takaisin tähtiin saa homman toimimaan ikuisesti. Siinä tähden ja mustan välissä ollaan me nytkin, tähdestä tultu, mustaan menossa, enemmin tai myöhemmin..

Materia (eli energia) vuorovaikuttaa materian kanssa vuorovaikuttajilla (energialla), tämä saa aikaan meidän "kaikkeuden" laajenemisen. Niin kauan kuin energiaa vapautuu materiasta, materia loittonee jopa kiihtyvästi, tila ei tee yhtään mitään.

Minun mielestä noin.

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Niin,,,ööö ensiksi on tyhjä tila ,joka on ääretön.
Siinä on niitä materioita ja antimaterioita ja pimeääki ainetta .

Aslakan pääkopan ajatus oli joskus kauvvon sitte, edttä edttä tota noin ööö
kaikkeuven täyttää joku aine, jota ei tunneta eikä nähhä, eikä siihen mittarit reagoi.
Vähä niinku joskus ennenvanhan sanothin sen Eetterin olevan.
Enkä tarkota jotaki 1800 luvun tiedemiesten eetteriä, mutta vanehampaa eetteriä vuosisatoja vanehempaako kiesus.

( Siis eetteriä joka tiivistyessään muuttaa muotoaan ja rakennettaan ja
viimein muuttuu materiaksi.)

Tämä eetteri siis täyttää määrätyn osan kaikkeuvesta, ja se on määrällisesti suurempi osa kuin mitä materian osa. Materia on kuin kuplija shamppanjapullossa, jos että sitä tiijjä mitä on shamppanja , niin kupliise vappusimaki.

Niin mihin jäimmekään, öhöm niin siis materia esiintyy kaikkeuven aineessa pieninä, ja vähä isompina kuplina , jotka siis kaikkeuven materija ( sanotaan sitä selvyyden vuoksi eetteriksi) työntää syrjään.
Nythän tämä työntämisilmiö öh havaitaan siinä, että materiakuplat etääntyvät toisistaan
osittan sattumanvaraisiin suuntiin ,öö osittain sekalaisiin suuntiin.

Kuten shamppanjankin osalta tapahtuu, niin havaitsemme materiankin maailmassa samoja odottamattomija prosesseja kuin shamppanjassa. Kuplat shamppanjapullossa lähtevät erillisinä, mutta voivat matkallaan ylös yhdentyä.

Tämän onkin tiedemiehemmekin havainneet tapahtuvan myöskin materian osalta.
On jopa havaittu galaksien törmäilevän toisiinsa ja muodostavan isompia galakseja.

( Tämä on tieteen taholta havattu tosiasia,,, no sattuuhan sitä, että sokeakki jotaki löytävät.)

Niin siis että joo, niin maailmankaikkeuvet on siis kuplia, jotka pyrkivät eetterimeren pinnalle.
Tästä johtuu että ,öö joskus fantzijoonien vuosijen päästä , kaikkeus on vain pallo
jonka kuori muovostuu materiasta, ja ööää jonka sisus on eetteriä, elikkä siis pimejää ainetta.

Silloin maailmat tosiaankin muistuttavat saippuvakuplija ,joitten keskus on "tyhjää"
siis "eetteriä "(pimeää ainetta) , ja kuoret materijjaa.

Joo nuin ajattelin ennen, tiijjä sitte,,, olen lakannut ajattelemasta ! Sensijhan tuumailen
ja mietin ja ja no olenvain.

jeremia2
Seuraa 
Viestejä1066
Liittynyt2.3.2009
Neutroni

Ajattele maailmankaikkeutta äärettömänä paperiarkkina (tai äärellisenä, jos luulet maailman olevan äärellinen), johon on merkattu pisteillä ainehiukkasten paikat. Sitten panet arkin äärettömään kopiokoneeseen ja kopioit sen hieman suuremmaksi. Kaikki pisteet etääntyvät toisistaan, mutta mikään piste ei ole keskipiste tai muuten erityisasemassa.

Oikeasti ulottuvuuksia on enemmän, avaruus voi olla kaareutunut ja pisteet liikkuvat siinä, mutta laajenemisen idea on kuitenkin tuo.




Onko tuon mukaan , jos BB on tosi, niin maailman kaikkeus on äärellinen > sillä on massakeskipiste (suhteessa olemassa olevaan). Jos maailma on ääretön sillä ei ole minkäänlaista keskipistettä.
Olen aikaisemmin heittänyt kysymyksen avaruuden kaareutumisesta, joka on selitetty painovoiman aikaansaamiseksi . Jos avaruus on kaarella, niin eikö sen kohdan ohittavat hitaat ja nopeat kappaleet seuraa samaa rataa, samalla lailla radan taipuen kuin putkessa kulkien ? Tuohon ei ole tullut mielestäni mitään järkevää vastetta, vai onko kysymys aivan tolkuton?
Onko kaarevuus väkinäinen selitys tapahtumalle, koska valokin kaareutuu (mutta ei niin paljon kuin hitaammat) . Eikö kysymys ole vain siitä , että valo on vahvasti vuorovaikutuksessa painovoimakenttään niinkuin muut kiinteät massat ? Valo ei taida olla niin itsenäinen kulkija kuin on annettu ymmärtää?

Vierailija

Mielenkiintoinen ajatus tuo maailmankaikkeuden massakeskipiste. Jos sellainen olisi, niin olisi melko todennäköistä että pystyisimme havaitsemaan maailmankaikkeuden reunan koska tämä kaukaisin kalaksijoukkokin 9,6Gvv:n päästä erottui. Tietysti jos olisimme aivan keskellä, niin sitten tämä mitta ei riittäisi reunaan. En kuitenkaan usko että maailmankaikkeudella on mitään varsinaista reunaa.

Luulen, että avaruus ja siinä oleva materia olisi ajateltava kaksiuloitteiseksi levyksi paisuvan pallon sisäpinnalle. Näin ollen mitään varsinaista reunaa ei ole.
Jospa tähän ajatukseen saisi sovitettua vielä painovoiman aiheuttaman kaareutumisen.

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006

Kyllä totuus on se että ulottuvuuksia on todellisuudessa vähemmän kuin havaitsemme, todennäköisesti vain kaksi. Silloin universumi on taso joka tekee kuperkeikan virtuaalisessa ulottuvuudessa jonka se projisoi gravitaatiolla.

くそっ!

Vierailija

Tossa aikaisemmin totesin että avaruuden tila laajenee kaikkialla hiukkastasollakin ja etäisyydet suurenevat kaikkien pisteiden välillä. Se että se pystytään toteamaan vaatii varmaankin että valonnopeus pysyy vakiona(sen voi toisinpäin ajatella, että valonnopeus hidastuu ja maailmankaikkeus ei laajene).

Painovoima jos on pysynyt vakiona:
Otetaanpa tarkastelukohteeksi joku suhteellisen vanha kappale, maapallo. Ikä 4,5 miljardia vuotta. Millainen maailma oli n. 1/3 mailmankaikkeuden ikää sitten? Jos avaruus on laajentunut tasaista vauhtia ja oletetaan että maapallo oli silloin nykyisen massainen ja tiheyksinen, niin mielestäni painovoima maan pinnalla on ollut suurempi kuin nyt.Perustan tämän väitteen siihen, että mitä ylemmäs nykyisin pinnalta noustaan, niin sitä vähäisemmäksi painovoima käy.
Planeetat on olleet painovoiman ja valon suhteen lähempänä aurinkoa ja pyörineet selvästi kovempaa auringon ympäri .
Hiukkastasolla sama juttu. Sähkövoima varmaankin on sama kuin nykyään. atomin ja ytimen etäisyys on ollut pienempi. Liike on ollut nopeampaa. Maailmankaikkeus on ollut selvästi lämpimämpi. Osa molekyylisidoksista ei ehkä ole ollut mahdollisia. Ynms..

Vierailija

Ilmapallovertaus on edelleen se toimivin. Ajattele maailmankaikkeutta ilmapallon pintana. Piirrä pisteitä palloon ja puhalla sitä. Pisteiden välimatka etääntyy. Väliin syntyy uutta avaruutta. Laajenemisen alkukohta on pallon sisällä, ja jokainen universumin eli pinnan osa on tavallaan tuota "universumin keskustaa". Pallon sisus on tavallaan historiaa ja ulkopuoli tulevaisuutta, pallon pinta taas nykyhetki. Ei siis ole mitään laajenevan pallon sisusavaruutta, vaan kaikki on siinä pallon pinnassa. Tämä nyt oli 2D-avaruus, mutta tavallaan samalla tavalla maailmankaikkeus laajenee. Kuitenkin aine tai me emme niissä piirretyissä pisteissä, eli galakseissa laajene, kuten Woody Allen yhdessä leffassa pelkäsi.

Vierailija
2010tiede
Vai laajeneeko kaikkien kuviteltavissa olevien pisteiden etäisyydet pisteet samaa vauhtia suhteessa toisiinsa. Ja näin etäisyydet pysyvät samassa suhteessa kuin aikaisemminkin. Miljardea vuosia sitten tähdet ovat olleet lähempänä toisiaan ja kaikki on ollut pienempää(hiukkastasolla ajatellenkin kaikki olisi lähempänä).

Maailmankaikkeuden laajeneminen tapahtuu pääasiassa vain hyvin suuressa mittakaavassa. Paikalliset "voimakkaat" gravitaatiokeskittymät, kuten galaksit ja jopa galaksijoukot eivät merkittävässä määrin laajene.

2010tiede
Kuinka siis on päätelty että maailman kaikkeus laajenee? Onko punasiirtymästä pääteltävissä se?

Kyllä. Laajeneminen (tai kutistuminen) on myös yleisen suhteellisuusteorian antama ennuste.

jeremia2
Onko tuon mukaan , jos BB on tosi, niin maailman kaikkeus on äärellinen > sillä on massakeskipiste (suhteessa olemassa olevaan). Jos maailma on ääretön sillä ei ole minkäänlaista keskipistettä.

Kummassakaan tapauksessa maailmankaikkeudella ei tarvitse olla mitään massakeskipistettä, eikä sillä nykykäsityksen mukaan sellaista olekaan.

jeremia2
Olen aikaisemmin heittänyt kysymyksen avaruuden kaareutumisesta, joka on selitetty painovoiman aikaansaamiseksi . Jos avaruus on kaarella, niin eikö sen kohdan ohittavat hitaat ja nopeat kappaleet seuraa samaa rataa, samalla lailla radan taipuen kuin putkessa kulkien ?

Avaruudessa ei ole mitään "seiniä", jotka pakottaisivat kaikki kappaleet kulkemaan tiettyä rataa pitkin. Analogia avaruuden kaareutumisen kanssa on esimerkiksi se, kun vierittelee palloa kaarevalla pinnalla. Vaikka pinta on kaareva, riippuu pallon rata sen suunnasta ja nopeudesta.

jeremia2
Onko kaarevuus väkinäinen selitys tapahtumalle, koska valokin kaareutuu (mutta ei niin paljon kuin hitaammat).

Päinvastoin, se on hyvin luonnollinen selitys, kuten Einstein aikoinaan hoksasikin. Koska kappaleet näyttävät kulkevan samaa rataa massasta (tai mistään muusta) riippumatta, on luontevampaa selittää gravitaatio aika-avaruuden ominaisuutena kuin kappaleiden ominaisuutena.

jeremia2
Eikö kysymys ole vain siitä , että valo on vahvasti vuorovaikutuksessa painovoimakenttään niinkuin muut kiinteät massat ?

Nyt en oikein ymmärrä, mitä yrität sanoa.

jeremia2
Seuraa 
Viestejä1066
Liittynyt2.3.2009
Totuus?

jeremia2
Eikö kysymys ole vain siitä , että valo on vahvasti vuorovaikutuksessa painovoimakenttään niinkuin muut kiinteät massat ?

Nyt en oikein ymmärrä, mitä yrität sanoa.

Puhutaan että kiihtyvyys on sama massasta riippumatta. Tietenkin, koska nämä massat koostuvat pienistä materiaalihiukkasista ja jokaiseen vaikuttaa sama kiihtyvyysarvo,on sama ovatko ne kytketty toisiinsa vai irrallaan toistensa läheisyydessä, käyttäytyvät painovoimakentässä samoin, kuin myös fotoniksi kutsuttu aaltoliike. Tuo aaltoliike tarvitsee alustan missä aaltoilla ja tämä "alusta " on vuorovaikutuksessa massaan, energiaan ja painovoimaan, vaikka väitetään ettei se tarvitse mitään väliainetta. Painovoima määräää sen kulkemisen koska se on siitä riippuvainen, vai kui?
Kuinka paljon massan energiasta on massan "kiinteiden reunojen" ulkopuolella, puolet tai yhtä paljon vai paljon enemmän?

ykskivi
Seuraa 
Viestejä1950
Liittynyt27.3.2006
Neutroni
2010tiede
Aloin ajattelemaan että mitä se laajentuminen todellisuudessa tarkoittaa.



Ajattele maailmankaikkeutta äärettömänä paperiarkkina (tai äärellisenä, jos luulet maailman olevan äärellinen), johon on merkattu pisteillä ainehiukkasten paikat. Sitten panet arkin äärettömään kopiokoneeseen ja kopioit sen hieman suuremmaksi. Kaikki pisteet etääntyvät toisistaan, mutta mikään piste ei ole keskipiste tai muuten erityisasemassa.

Oikeasti ulottuvuuksia on enemmän, avaruus voi olla kaareutunut ja pisteet liikkuvat siinä, mutta laajenemisen idea on kuitenkin tuo.




Tässä on se ongelma, että äärellisessä versiossa paperilla *on* keskipiste.

Minusta parempi esimerkki on neliulotteisen pallon kolmiulotteinen pinta.
Pallon pinta voi olla äärellinen (pinta-ala ei ole ääretön), mutta rajaton (et voi tipahtaa pallon reunalta). Neliulotteisen pallon kolmiulotteisen pinta (tilavuus?) voi samalla tavalla olla äärellinen mutta rajaton.

To refuse a hearing to an opinion, because one is sure that it is false, is to assume that one's own certainty is the same thing as absolute certainty. All silencing of discussion is an assumption of infallibility. - John Stuart Mill -

tosikolie
Seuraa 
Viestejä663
Liittynyt1.1.2009

Ihmiskunta on niin vähän aikaa seurannut ympärillään olevan avaruuden olemista että niiden mittaustulosten perusteella ei voida sanoa muuta kuin;

Avaruus on iso ja mittaamaton, alku tuntematon, ja me siinä koetamme katella ja selitellä jotain.

Kunhan nyt ensin selviäisi onko maapallo laajenemassa vai supistumassa,,,,

Eipä tuon kuunkaan kasvu/kutistumis-suunta ole selvillä,,,,

jeremia2
Seuraa 
Viestejä1066
Liittynyt2.3.2009
tosikolie
:)

Ihmiskunta on niin vähän aikaa seurannut ympärillään olevan avaruuden olemista että niiden mittaustulosten perusteella ei voida sanoa muuta kuin;

Avaruus on iso ja mittaamaton, alku tuntematon, ja me siinä koetamme katella ja selitellä jotain.

Kunhan nyt ensin selviäisi onko maapallo laajenemassa vai supistumassa,,,,

Eipä tuon kuunkaan kasvu/kutistumis-suunta ole selvillä,,,,


Niin se vaan on, maaima on niin suuri, ihmisen pää niin pieni.
Aina kun vehkeet paranee, niin maailma suurenee. BB:lle tulee vaikeuksia.

Heksu
Seuraa 
Viestejä5463
Liittynyt16.3.2005
tosikolie
Avaruus on iso ja mittaamaton, alku tuntematon, ja me siinä koetamme katella ja selitellä jotain.



Näinhän se juurikin on, astronomit tekevät sitä jopa työkseen.

Eipä tuon kuunkaan kasvu/kutistumis-suunta ole selvillä,,,,



Ennen vanhaan oli tapana sanoa, että oikealta ohenee, vasemmalle vahvenee. Planeetat ja kuut eivät tähänastisten havaintojen mukaan näytä sen enempää turpoavan kuin kutistuvankaan, joten miksi jotain sellaista pitäisi olettaa?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat