Onko uskomuksiin taipuvaisempi ihmisenä onnellisempi?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Onko todella niin, että uskomuksiin taipuvainen ihminen on skeptistä ihmistä onnellisempi?

Sivut

Kommentit (39)

Vierailija
-:)lauri
Mikäli vainoharhat voidaan lukea uskomuksiksi niin tuskin (ainakaan niissä tapauksissa).



Vainoharhat ovat harhoja eivät uskomuksia.

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä26997
Liittynyt13.5.2005
Kokemustuntija
-:)lauri
Mikäli vainoharhat voidaan lukea uskomuksiksi niin tuskin (ainakaan niissä tapauksissa).



Vainoharhat ovat harhoja eivät uskomuksia.



Miten harha poikkeaa uskomuksesta? Eli miten esim. usko siihen, että sinua sinut yritetään myrkyttää (vainoharha) poikkeaa siitä, että uskot että sinut yritetään myrkyttää (uskomus)?

Riittoisampi keskustelukumppani.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005

Määrittelykysymyshän se on, milloin jokin ajatus/päähänpinttymä luokitellaan uskomukseksi ja milloin harhaksi. Lähinnä harha-nimitystä voitaneen käyttää silloin kun on selvää, että kyse on henkilön päänsisäisestä vääristymästä. Esimerkiksi siis jos näkee olemattomia. Se kun on ulkopuolisen helppo todistaa epätodeksi.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä26997
Liittynyt13.5.2005
Kosh
Määrittelykysymyshän se on, milloin jokin ajatus/päähänpinttymä luokitellaan uskomukseksi ja milloin harhaksi. Lähinnä harha-nimitystä voitaneen käyttää silloin kun on selvää, että kyse on henkilön päänsisäisestä vääristymästä. Esimerkiksi siis jos näkee olemattomia. Se kun on ulkopuolisen helppo todistaa epätodeksi.



Eli harhoja ovat sellaiset asiat, jotka on helppo osoittaa epätodeksi ja uskomuksia sellaiset, joita ei voi helposti osoittaa epätodeksi? Mutta eikös se, mikä on helppoa ja mikä on vaikeaa tässä tapauksessa ole (lähes) täysin kiinni henkilön sivistystasosta?

Riittoisampi keskustelukumppani.

Vierailija
-:)lauri
Miten harha poikkeaa uskomuksesta? Eli miten esim. usko siihen, että sinua sinut yritetään myrkyttää (vainoharha) poikkeaa siitä, että uskot että sinut yritetään myrkyttää (uskomus)?



Mielenkiintoinen kysymys kylläkin, mutta määrittelisin vainoharhaisuuden sairaudeksi, jota taas uskominen ei ole. Tosin voidaan kyllä sanoa, että uskominen esimerkiksi kristinuskon Jumalaan on yleisesti hyväksytty harha, jota taas vainoharhat eivät yleensä ole.

Uskominen voi olla käsittääkseni joskus luottamistakin erityisesti ihmissuhteissa, kun taas paranoidinen harhamaailma sotii luottamusta vastaan. Voisi siis ajatella, että luottamuksen häiriötila on harhaisuutta ja luottaminen on uskomista vai mitä?

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä26997
Liittynyt13.5.2005
Kokemustuntija
-:)lauri
Miten harha poikkeaa uskomuksesta? Eli miten esim. usko siihen, että sinua sinut yritetään myrkyttää (vainoharha) poikkeaa siitä, että uskot että sinut yritetään myrkyttää (uskomus)?



Mielenkiintoinen kysymys kylläkin, mutta määrittelisin vainoharhaisuuden sairaudeksi, jota taas uskominen ei ole. Tosin voidaan kyllä sanoa, että uskominen esimerkiksi kristinuskon Jumalaan on yleisesti hyväksytty harha, jota taas vainoharhat eivät yleensä ole.

Uskominen voi olla käsittääkseni joskus luottamistakin erityisesti ihmissuhteissa, kun taas paranoidinen harhamaailma sotii luottamusta vastaan. Voisi siis ajatella, että luottamuksen häiriötila on harhaisuutta ja luottaminen on uskomista vai mitä?




Mutta eikö uskominen voi mennä juuri vainoharhaisuuden puolelle olessaan "lääketieteellisesti" haitallista.

EDIT: tietysti jos uskominen määritellään siten, että se on vain kivoihin asioihin uskomista, niin silloinhan jo premissit itsessään vastaavat kysymykseesi (myöntävästi).

Riittoisampi keskustelukumppani.

Vierailija
-:)lauri
Mutta eikö uskominen voi mennä juuri vainohathaisuuden puolelle olessaan "lääketieteellisesti" haitallista.



Olisiko tällöin kyse psykoosipiirteisestä uskovaisuudesta? No ehkä tuon voisi testata syöttämällä antipsykoottista lääkettä.

Pöpilässä muistan, että siellä oli ihan harrasta väkeä uskonnollisesti. Ja Pitkäniemen sairaalassa on ihan oma kirkkokin, joten johtopäätökseni on ettei uskovaisuutta pidetä psykiatriassa kovinkaan huonona asiana ainakaan Nokialla.
http://www.tays.fi/default.aspx?content ... ntentlan=1

Vierailija
Kokemustuntija
-:)lauri
Miten harha poikkeaa uskomuksesta? Eli miten esim. usko siihen, että sinua sinut yritetään myrkyttää (vainoharha) poikkeaa siitä, että uskot että sinut yritetään myrkyttää (uskomus)?



Mielenkiintoinen kysymys kylläkin, mutta määrittelisin vainoharhaisuuden sairaudeksi, jota taas uskominen ei ole. Tosin voidaan kyllä sanoa, että uskominen esimerkiksi kristinuskon Jumalaan on yleisesti hyväksytty harha, jota taas vainoharhat eivät yleensä ole.

Uskominen voi olla käsittääkseni joskus luottamistakin erityisesti ihmissuhteissa, kun taas paranoidinen harhamaailma sotii luottamusta vastaan. Voisi siis ajatella, että luottamuksen häiriötila on harhaisuutta ja luottaminen on uskomista vai mitä?




Missä vaiheessa usko muuttuu vainoharhaisuudeksi?
Miten voi todistaa vainoharhaisuuttaan tai uskoaan?
Enemmistön käyttäytymisellä?

Vierailija
Starman
Missä vaiheessa usko muuttuu vainoharhaisuudeksi?
Miten voi todistaa vainoharhaisuuttaan tai uskoaan?
Enemmistön käyttäytymisellä?



Usko ei muutu vainoharhaisuudeksi mielestäni ollenkaan, koska vainoharhat kumpuavat kokemukseni mukaan perusluottamuksen häiriötilasta, joka voidaan antipsykoottisella lääkityksellä parantaa.

Vainoharhoja on kai mahdoton todistaa oikeaksi, sillä eihän ne muuten harhoja olisikaan. Uskon todistelu tai paremminkin uskonopetusten todistelu on auktoriteetteihin vetoamista kuten kunkin uskonnon ainakin edesmenneisiin uskonopettajiin.

Onnellisuuskin pitäisi eka muuten määritellä ennen kuin voi puhua onnellisemmista ihmisistä, mutta ajattelen, ettei uskomuksiin taipuvainen ole sen onnellisempi kuin vähempi uskomuksiin taipuvaisempi henkilö.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26890
Liittynyt16.3.2005

Itse uskon, että onnellisuustaso määräytyy aivoista ja asenteista, eikä niinkään uskomuksista. Onnellisuuteen taipuvainen omaksuu onnellisuutta lisääviä ja ylläpitäviä uskomuksia ja onnettomuuteen taipuvainen puolestaan onnettomuuttaan lisääviä, jos omaa taipumusta uskonnollisuuteen. Kyllä uskonnot tarjoavat mahdollisuuksia laidasta laitaan.

abskissa
Seuraa 
Viestejä3654
Liittynyt9.10.2008

Äärimmäisen epäilevät ja analyyttiset ihmiset eivät välttämättä ole kovin tasapainoisia. Tällainen kuva tulee kun lukee joidenkin suurmiesten elämäntarinoita. Ajatteleminen on raskasta.

We're all mad here.

Vierailija
Kokemustuntija
Onko todella niin, että uskomuksiin taipuvainen ihminen on skeptistä ihmistä onnellisempi?



Ei ole vaan onnettomampi. Kyllä ne jotakin kautta kostautuu!

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Liittynyt3.9.2009
abskissa
Äärimmäisen epäilevät ja analyyttiset ihmiset eivät välttämättä ole kovin tasapainoisia. Tällainen kuva tulee kun lukee joidenkin suurmiesten elämäntarinoita. Ajatteleminen on raskasta.



subjektiivinen näkemys, että epätasapainoisuus kumpuaisi ajattelusta, ehkäpä se kumpuaa teoista.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Vierailija
Starman
Kokemustuntija
-:)lauri
Miten harha poikkeaa uskomuksesta? Eli miten esim. usko siihen, että sinua sinut yritetään myrkyttää (vainoharha) poikkeaa siitä, että uskot että sinut yritetään myrkyttää (uskomus)?



Mielenkiintoinen kysymys kylläkin, mutta määrittelisin vainoharhaisuuden sairaudeksi, jota taas uskominen ei ole. Tosin voidaan kyllä sanoa, että uskominen esimerkiksi kristinuskon Jumalaan on yleisesti hyväksytty harha, jota taas vainoharhat eivät yleensä ole.

Uskominen voi olla käsittääkseni joskus luottamistakin erityisesti ihmissuhteissa, kun taas paranoidinen harhamaailma sotii luottamusta vastaan. Voisi siis ajatella, että luottamuksen häiriötila on harhaisuutta ja luottaminen on uskomista vai mitä?




Missä vaiheessa usko muuttuu vainoharhaisuudeksi?

Miten voi todistaa vainoharhaisuuttaan tai uskoaan?

Enemmistön käyttäytymisellä?




Henkilöitä voidaan aivan oikeasti syrjiä ja vainota heidän huuhaa-uskomuksiensa takia, eikä siihen voi oikein silloin muuta neuvoa eikä tukea antaa kuin sanoa suoraan, että mittä sitten uskot sellaisiin!

Helvetin paljon pahempi on huuharit vainoavat jonkun gansterin maksamana oikeassa olevia.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat