Kasvihuoneilmiö - mikä se on ja mitä se vaikuttaa

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Muihin aiheisiin sekoittuu monesti kiistely kasvihuoneilmiöstä, joten asiasta pitäisi keskustella omassa aiheessaan.

Näyttää siltä, että kasvihuoneilmiöstä on erilaisia käsityksiä. Puhutaan kasvihuonekaasuista ja että ilman niitä ilmaston lämpötila olisi 33 astetta kylmempi. Jos tämä on kasvihuoneilmiö, niin käsitys on virheellinen, koska 33 astetta on väärin laskettu. Laskelma perustuu siihen, että maapallo olisi kuin ideaalinen musta kappale, jonka emissiokerroin on hyvin lähellä lukua 1. Tekniikassa on mitattu useiden aineiden emissiokertoimia ja vain esimerkiksi musta noen emissiokerroin lähentelee lukua 1 ollen 0,95. Alumiinilevyn emissiokerroin on 0,06. Muiden metallilevyjen pinnasta riippuen 0,1-0,78. Jos joku tietää, mikä on hiekan, kasvillisuuden ja meriveden emissiokerroin, niin ilmoittakoon mittaustuloksen. Luulisi, että niitä on mitattu.

Jos kasvihuoneilmiöllä tarkoitetaan jotain muuta, niin kertokaa mitä.

Sivut

Kommentit (50)

Vierailija

Lukijoita on ollut 120, mutta kenelläkään ei näytä olevan tarvetta keskustella ilmiön perusteista tai vaikutuksista. Esitin edellä väitteen, että laskettu kasvihuoneilmuön vaikutus on 33 astetta, on väärin laskettu. Perusteena oli, että erilaisilla materiaaleilla on erilainen lämpösäteilyn emissiokyky ja milään aineella se ei ole teoreettisestikaa = 1, joka oli laskelmien perustana.
Tämän muuten voi todeta hyvin itsekin ihon tuntoaistin ja oman kekseliäisyyden avulla. Tässä yksi tapa havaita. Tunnustele valkeaa ja tummaa suunnilleen samaa materiaalia olevaa pintaa, joka on ollut auringossa. Voi selvästi havaita, että tumma on huomattavasti lämpimämpi kuin vaalea. (Tai oleskele auringossa musta tai valkoinen paita päällä.) Tumma absorboi hyvin auringon säteilyä ja vaalea huonosti. Esineen tulee säteillä saman verran pois kuin se vastaanottaa, muutoin esine jäähtyy tai lämpenee. Siksi hyvä absoboija on hyvä säteilijä eli sen emissiokerroin on suurempi.

Vierailija

Tässä oli joku paperi maan albedon arvioimisesta satelliittidatan avulla (1999), jossa nimenomaan kerrotaan, miten tuloksista voi olla hyötyä ilmastomallintajille: http://modis.gsfc.nasa.gov/data/atbd/atbd_mod09.pdf

Wikistä tekstiä siihen liittyen:

The Earth's surface albedo is regularly estimated via Earth observation satellite sensors such as NASA's MODIS instruments onboard the Terra and Aqua satellites. As the total amount of reflected radiation cannot be directly measured by satellite, a mathematical model of the BRDF is used to translate a sample set of satellite reflectance measurements into estimates of directional-hemispherical reflectance and bi-hemispherical reflectance.



Ehkä sinun pitäisi liittää tähän viite johonkin tutkimukseen, josta tuo 33 astetta on napattu niin sen taustoja voisi miettiä syvällisemmin? Ehkä jossain on laskettu vain, että MIKÄLI pallo olisi musta kappale niin lämpötila ilman ilmakehää olisi... ?

IPCC:n paperissa kerrotaan, että kasvihuonekaasujen ansiosta pallolla on lämpimämpää kuin mitä olisi ilman niitä.

Vierailija
Olakko vai ei
Tässä osassa esitetään emissiivisyystietojen yhteenveto, joka perustuu infrapunasäteilyä käsittelevään kirjallisuuteen sekä FLIR Systemsin suorittamiin mittauksiin.

Emissiivisyystaulukko ja lähdeviitteet


Hyvä löytö, tähän asiaan tulee palata uudelleen. Maapallon pinnasta suurin osa on vettä, joten maapallon emissiokertoimen voi arvella keskimäärin olevan yli 0,9. Merien lämpösäteilyn laskeminen on monimutkaista.. Pitää tietää merien lämpötila eri alueilla ja laskea säteily ja sitten summata tulokset. Ehkä sen on joku laskenutkin.
Veden korkea emissiokyky selittää myös pilvisyyden suuren vaikutuksen alailmakehän lämpötilaan. Pilvethän ovat vettä ja pilvien emissio on taulukon mukaan merkittävä.

Tässä oli joku paperi maan albedon arvioimisesta satelliittidatan avulla (1999), jossa nimenomaan kerrotaan, miten tuloksista voi olla hyötyä ilmastomallintajille: http://modis.gsfc.nasa.gov/data/atbd/atbd_mod09.pdf

Tutkimuksesta ilmenee, että maapallon albedon mittaaminen on hankala ja päädytään helposti tulkintoihin. Tätä kautta kasvihuoneilmiön selittäminen tai kieltäminen lienee toivotonta.

Olakko vai ei
Seuraa 
Viestejä404
Liittynyt6.5.2009
Paco
Perusteena oli, että erilaisilla materiaaleilla on erilainen lämpösäteilyn emissiokyky ja milään aineella se ei ole teoreettisestikaa = 1, joka oli laskelmien perustana.
Tämän muuten voi todeta hyvin itsekin ihon tuntoaistin ja oman kekseliäisyyden avulla. Tässä yksi tapa havaita. Tunnustele valkeaa ja tummaa suunnilleen samaa materiaalia olevaa pintaa, joka on ollut auringossa.
Tumma absorboi hyvin auringon säteilyä ja vaalea huonosti. Esineen tulee säteillä saman verran pois kuin se vastaanottaa, muutoin esine jäähtyy tai lämpenee. Siksi hyvä absoboija on hyvä säteilijä eli sen emissiokerroin on suurempi.



Yksinkertainen mittaus.

4-kanttisen putken (7cm*7cm*25cm) pohjalla pienii aurinkokenno liitettynä V-mittariin

Musta ja valkea muovilevy auringossa.

Putki mustan levyn päällä, kennojännite 2,1V

Putki valkean levyn päällä, kennojännite 3,4V

Tumma absorboi hyvin auringon säteilyä ja vaalea huonosti

Auringon säteilyspektrin muoto sekä piikennon absorptioalue (sininen käyrä).

kahannin
Seuraa 
Viestejä3703
Liittynyt6.3.2010
Paco
Muihin aiheisiin sekoittuu monesti kiistely kasvihuoneilmiöstä, joten asiasta pitäisi keskustella omassa aiheessaan.

Näyttää siltä, että kasvihuoneilmiöstä on erilaisia käsityksiä. Puhutaan kasvihuonekaasuista ja että ilman niitä ilmaston lämpötila olisi 33 astetta kylmempi. Jos tämä on kasvihuoneilmiö, niin käsitys on virheellinen, koska 33 astetta on väärin laskettu. Laskelma perustuu siihen, että maapallo olisi kuin ideaalinen musta kappale, jonka emissiokerroin on hyvin lähellä lukua 1. Tekniikassa on mitattu useiden aineiden emissiokertoimia ja vain esimerkiksi musta noen emissiokerroin lähentelee lukua 1 ollen 0,95. Alumiinilevyn emissiokerroin on 0,06. Muiden metallilevyjen pinnasta riippuen 0,1-0,78. Jos joku tietää, mikä on hiekan, kasvillisuuden ja meriveden emissiokerroin, niin ilmoittakoon mittaustuloksen. Luulisi, että niitä on mitattu.

Jos kasvihuoneilmiöllä tarkoitetaan jotain muuta, niin kertokaa mitä.




Titanissa, Saturnuksen kuussa on 4,9 % metaania ilmakehässä. Se vastaa 98 % hiilidioksidia kasvihuonevaikutuksella mitattuna. Titanissa ei ole raportoitu irtipäässeestä kasvihuonekaasuilmiöstä, ei edes normaalista kasvihuonekaasuilmiöstä. Titanin lämpötila on 30 astetta alhaisempi kuin Saturnuksen lämpötila. Tässä meillä on esimerkki siitä, että kasvihuoneilmiön merkitystä planeetan aktiivisena lämmittäjänä suuresti liioitellaan.

Maapallon albedoa mitataa Kuun pinnan Maatamosta (Earthshine). Aurinko on fuusioreaktori, josta tulee meille sähkömagneettisen säteilyn koko kirjo (tietenkin valon säteily ja siitä alaspäin aallonpituudella mitattuna). Gamma-, röntgen ja avaruusUV iskevät termosfäärin harvaan partikkelikoostumukseen. Osa niiden energiasta lämmittää termosfäärin jopa +2000 asteeseen. Osa niiden energiasta emittotuu pitempiaaltoisena säteilynä. Röntgensäteiden kohdalla tunnetaan Compton-sirontana ilmiönä, joka tuottaa valonsäteitä. Osa näistä valonsäteistä on muodostamassa Maatamoa Kuussa. Tässä meillä on yksi selkeä virhelähde ajatellen maan pinnan osuutta Maapallon albedossa. Sen arvo otetaan tällä hetkellä liian suurena mukaan malleihin.

Vierailija
kahannin

Maapallon albedoa mitataa Kuun pinnan Maatamosta (Earthshine). Aurinko on fuusioreaktori, josta tulee meille sähkömagneettisen säteilyn koko kirjo (tietenkin valon säteily ja siitä alaspäin aallonpituudella mitattuna). Gamma-, röntgen ja avaruusUV iskevät termosfäärin harvaan partikkelikoostumukseen. Osa niiden energiasta lämmittää termosfäärin jopa +2000 asteeseen. Osa niiden energiasta emittotuu pitempiaaltoisena säteilynä. Röntgensäteiden kohdalla tunnetaan Compton-sirontana ilmiönä, joka tuottaa valonsäteitä. Osa näistä valonsäteistä on muodostamassa Maatamoa Kuussa. Tässä meillä on yksi selkeä virhelähde ajatellen maan pinnan osuutta Maapallon albedossa. Sen arvo otetaan tällä hetkellä liian suurena mukaan malleihin.

Oletan termosfäärissä olevan niin vähän ainetta, että sen säteily korkeasta lämpötilasta huolimatta on merkityksettömän heikkoa verrattuna maan pinnan auringon säteilyn heijastukseen.

Vierailija

Moi!
en ole alan ammattilainen, mutta asiaan hyvin kiiinnostuneena, olen huomannurt, ettäå
kyseessä on taas yks pirun trendi, joitten perässä joukko juokseen ihan päättömästi.
TAMPERELAINENNA9INENVÄITTELI itsensä tohtoriksi sillä, ettå hän väitti,kettä
pienhiukkaset suojaavat tellustammwe liialta säteilyltä.
Suosittelisin lukemaan Valtaojan ja Nyberg kirjoja, vaikka joskus tuntuu,että
nybergibn jalat on tukevasti ilmassa..

offmind
Seuraa 
Viestejä14555
Liittynyt19.8.2008
kahannin
Titanissa, Saturnuksen kuussa on 4,9 % metaania ilmakehässä. Se vastaa 98 % hiilidioksidia kasvihuonevaikutuksella mitattuna. Titanissa ei ole raportoitu irtipäässeestä kasvihuonekaasuilmiöstä, ei edes normaalista kasvihuonekaasuilmiöstä.

Titanin etäisyydellä Auringon säteilyteho on noin vain 1-2 prosenttia siitä mitä 150 miljoonan kilometrin etäisyydellä Auringosta. Mistä ajattelit saada lämmön? Ja Titanin pintalämpötila on korkeampi kuin mitä se olisi ilman kaasukehää mutta se kaasukehähän on aika erikoislaatuinen. Osissa sitä se toimii jopa viilentävästi.

Titanin lämpötila on 30 astetta alhaisempi kuin Saturnuksen lämpötila. Tässä meillä on esimerkki siitä, että kasvihuoneilmiön merkitystä planeetan aktiivisena lämmittäjänä suuresti liioitellaan.

Saturnus on kaasujättiläinen. Sieltä löytyy sopiva lämpötila jokaiseen tarkoitukseen, kunhan vain otetaan se lämpö tarkoitukseen sopivasta syvyydestä.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

kahannin
Seuraa 
Viestejä3703
Liittynyt6.3.2010
Paco
kahannin

Maapallon albedoa mitataa Kuun pinnan Maatamosta (Earthshine). Aurinko on fuusioreaktori, josta tulee meille sähkömagneettisen säteilyn koko kirjo (tietenkin valon säteily ja siitä alaspäin aallonpituudella mitattuna). Gamma-, röntgen ja avaruusUV iskevät termosfäärin harvaan partikkelikoostumukseen. Osa niiden energiasta lämmittää termosfäärin jopa +2000 asteeseen. Osa niiden energiasta emittotuu pitempiaaltoisena säteilynä. Röntgensäteiden kohdalla tunnetaan Compton-sirontana ilmiönä, joka tuottaa valonsäteitä. Osa näistä valonsäteistä on muodostamassa Maatamoa Kuussa. Tässä meillä on yksi selkeä virhelähde ajatellen maan pinnan osuutta Maapallon albedossa. Sen arvo otetaan tällä hetkellä liian suurena mukaan malleihin.

Oletan termosfäärissä olevan niin vähän ainetta, että sen säteily korkeasta lämpötilasta huolimatta on merkityksettömän heikkoa verrattuna maan pinnan auringon säteilyn heijastukseen.



Sanoisin mieluumminkin niin, että ainetta on riittävästi, koska se leikkaa pääosan Auringosta tulevasta gamma-, röntgen- ja avaruus-UV-säteilystä.

T-Bolt
Seuraa 
Viestejä3602
Liittynyt6.5.2009

Kasvihuoneilmiö näyttää olevan vaikea määrittää, hallitsematon kasvihuoneilmiö taas ei:

[size=150:7pgjmgx1]Over 4.5 Billion people could die from Global Warming-related causes by 2012[/size:7pgjmgx1]

.....To summarize, human activity is causing the Earth to warm. Bacteria converts carbon in the soil into greenhouse gasses, and enormous quantities are trapped in unstable clathrates. As the earth continues to warm, permafrost clathrates will thaw; peat and soil microbial activity will dramatically increase; and, finally, vast oceanic clathrates will melt. This global warming chain reaction has happened in the past.

Atmospheric concentrations of CO2 rose by a record amount over the past year. It is the third successive year in which they have increased sharply. Scientists are at a loss to explain why the rapid rise has taken place, but fear the trend could be the first sign of runaway global warming.
Runaway Global Warming promises to literally burn-up agricultural areas into dust worldwide by 2012, causing global famine, anarchy, diseases, and war on a global scale as military powers including the U.S., Russia, and China, fight for control of the Earth's remaining resources.

Over 4.5 billion people could die from Global Warming related causes by 2012, as planet Earth accelarates into a greed-driven horrific catastrophe.

http://www.agoracosmopolitan.com/home/F ... 01291.html

Too many protest singers, not enough protest songs...

kahannin
Seuraa 
Viestejä3703
Liittynyt6.3.2010
offmind
Titanin etäisyydellä Auringon säteilyteho on noin vain 1-2 prosenttia siitä mitä 150 miljoonan kilometrin etäisyydellä Auringosta. Mistä ajattelit saada lämmön? Ja Titanin pintalämpötila on korkeampi kuin mitä se olisi ilman kaasukehää mutta se kaasukehähän on aika erikoislaatuinen. Osissa sitä se toimii jopa viilentävästi.



[quote="kahannin"]Tempaisitko hatusta asiaa? Marsin kohdalla tällaista kasvihuoneilmiön "vaimenemisefektiä" ei huomioida. Kiinnostuksen kohteena on vain ja yksinomaan kasvihuonekaasujen korkea pitoisuus ilmakehässä. Tarkastelussasi on selektiivisyyttä. Pitää huomata, että kyseessä tulisi olla irtipäässyt kasvihuonekaasuilmiö, joka moninkertaisesti voimistaisi lämpenemistä. Toki tietenkin sillä edellytyksellä, että ilmiö olisi olemassa. Titanista ei ole olemassa minkäänlaisia arvioita kasvihuonekaasuvaikutuksesta!

Missä osissa Titanin kaasukehä toimii jopa viilentävästi?

kahannin
Seuraa 
Viestejä3703
Liittynyt6.3.2010
T-Bolt
Kasvihuoneilmiö näyttää olevan vaikea määrittää, hallitsematon kasvihuoneilmiö taas ei:

[size=150:2vowvs3v]Over 4.5 Billion people could die from Global Warming-related causes by 2012[/size:2vowvs3v]

.....To summarize, human activity is causing the Earth to warm. Bacteria converts carbon in the soil into greenhouse gasses, and enormous quantities are trapped in unstable clathrates. As the earth continues to warm, permafrost clathrates will thaw; peat and soil microbial activity will dramatically increase; and, finally, vast oceanic clathrates will melt. This global warming chain reaction has happened in the past.

Atmospheric concentrations of CO2 rose by a record amount over the past year. It is the third successive year in which they have increased sharply. Scientists are at a loss to explain why the rapid rise has taken place, but fear the trend could be the first sign of runaway global warming.
Runaway Global Warming promises to literally burn-up agricultural areas into dust worldwide by 2012, causing global famine, anarchy, diseases, and war on a global scale as military powers including the U.S., Russia, and China, fight for control of the Earth's remaining resources.

Over 4.5 billion people could die from Global Warming related causes by 2012, as planet Earth accelarates into a greed-driven horrific catastrophe.

http://www.agoracosmopolitan.com/home/F ... 01291.html




Hallitsematonta kasvihuoneilmiötä hyödyntävän voimalaitoksen pitäisi olla lähes ydinvoimalan luokkaa tehoissaan. Käytännön ongelmana pitäisi olla lähinnä se,että miten estää voimalaitoksen rakenteiden sulaminen (Venuksessa kuulemma lyijykin sulaisi hallitsemattoman kasvihuoneilmiön vuoksi). Kukaan ei kuitenkaan edes suunnittele ilmiön hyödyntämistä. Aivan kuin hallitsematonta kasvihuoneilmiötä ei olisi edes olemassakaan! Olisiko se jopa uraanin halkeamista hallitsemattomampi reaktio? Vitsi vitsi. Kyseessä on tietenkin virtuaalinen ei reaalimaailmassa tavattava ilmiö. Saahan sitä toki pelätä. Pelkäsihän Asterixin heimopäällikkökin, että taivas putoaisi hänen niskaansa. Olisiko muuten Arrhenius hänelle ehkä sukua? Mutta vaatimus, että muiden pitäisi ilmiötä pelätä on epäkorrektia painostusta.

Metaanin tiheys on 0,74 kg/m3 ja ilman tiheys on 1,29 kg/m3. Metaani on ilmaa kevyempi kaasu. Se nousee aina ilmameren pinnalle ja tarpeeksi korkealla stratosfäärissä se tuhoutuu. Metaani ei siis voi akkumuloitua Maapallon ilmakehään. Ilmakehän nykyistä metaanipitoisuutta voidaan pitää koko planeetan historian ajan vallinneena tasapainokonsentraationa. Se ei ole aiemmin muodostanut, ei muodosta nyt eikä tulevaisuudessa mitään "lämpenemisen vaaratekijää"

offmind
Seuraa 
Viestejä14555
Liittynyt19.8.2008
kahannin
offmind
Titanin etäisyydellä Auringon säteilyteho on noin vain 1-2 prosenttia siitä mitä 150 miljoonan kilometrin etäisyydellä Auringosta. Mistä ajattelit saada lämmön? Ja Titanin pintalämpötila on korkeampi kuin mitä se olisi ilman kaasukehää mutta se kaasukehähän on aika erikoislaatuinen. Osissa sitä se toimii jopa viilentävästi.



Tempaisitko hatusta asiaa? Marsin kohdalla tällaista kasvihuoneilmiön "vaimenemisefektiä" ei huomioida.

Johtuisiko siitä, että Mars ei ole Titan? Titan on myös aika pirun kaukana Auringosta
http://en.wikipedia.org/wiki/Sunlight#S ... lar_System

Kiinnostuksen kohteena on vain ja yksinomaan kasvihuonekaasujen korkea pitoisuus ilmakehässä. Tarkastelussasi on selektiivisyyttä. Pitää huomata, että kyseessä tulisi olla irtipäässyt kasvihuonekaasuilmiö, joka moninkertaisesti voimistaisi lämpenemistä. Toki tietenkin sillä edellytyksellä, että ilmiö olisi olemassa. Titanista ei ole olemassa minkäänlaisia arvioita kasvihuonekaasuvaikutuksesta!

Missä osissa Titanin kaasukehä toimii jopa viilentävästi?

http://www.sciencemag.org/cgi/content/a ... /5024/1118
Titan also has an antigreenhouse effect that results from the presence of a high-altitude haze layer that is absorbing at solar wavelengths but transparent in the thermal infrared. The antigreenhouse effect on Titan reduces the surface temperature by 9 K whereas the greenhouse effect increases it by 21 K. The net effect is that the surface temperature (94 K) is 12 K warmer than the effective temperature (82 K). If the haze layer were removed, the antigreenhouse effect would be greatly reduced, the greenhouse effect would become even stronger, and the surface temperature would rise by over 20 K.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

kahannin
Seuraa 
Viestejä3703
Liittynyt6.3.2010

[quote="offmind"]Johtuisiko siitä, että Mars ei ole Titan? Titan on myös aika pirun kaukana Auringosta
http://en.wikipedia.org/wiki/Sunlight#S ... lar_System

[quote="kahannin"] Ei johdu, koska Maapallokaan ole Mars tai Venus eikä asialla ole tähän asti ollut mitään relevanssia. Mielenkiintoista selektiivisyyttä: etäisyyden mukaan tapahtuva kasvihuoneilmiön "vaimeneminen" koskisi vain Titania? Voidaanko päätellä, että kasvihuoneilmiö on älykkään selektiivinen luonnonilmiö: osaa käyttäytyä, kuten AGW-teoria kullonkin edellyttää?

Viitteissäsi ei puhuta mitään hallitsemattomasta kasvihuoneilmiöstä, jonka 5 % metaanipitoisuuden pitäisi aiheuttaa. Halutaanko asia salata?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat