Seuraa 
Viestejä29006

Niin kun siis edelleen on epätietoisuus siitä miksi fotonilla on nopeus. Miksi hiukkanen ei voi olla paikallaan?

Sivut

Kommentit (118)

Jos maailmankaikkeuden hiukkasia poistettaisiin yksi kerrallaan ja päädyttäisiin lopuksi tilanteeseen että niitä olisi enää yksi niin jäisikö se viimeinen hiukkanen paikalleen?

CE-hyväksytty
Niin kun siis edelleen on epätietoisuus siitä miksi fotonilla on nopeus. Miksi hiukkanen ei voi olla paikallaan?

Osanneeko tuohon kukaan vastata tyhjentävästi... Jostain syystä kaikki massattomat hiukkaset liikkuvat valonnopeudella. En ole Higgsin kentän asiantuntija, mutta hiukkasten hitaiden massojen oletetaan johtuvan siitä, että Higgsin hiukkaset "takertuvat" niihin hidastaen niiden menoa ja nopeuden muutoksia. Tältä pohjalta tuntuisi järkevältä, että massaton fotoni - johon Higgsin kenttä ei vaikuta - kiitää niin lujaa kuin vain pääsee, siis valonnopeudella.

Toisaalta, jos fotoni rinnastetaan sähkömagneettiseen aaltoliikkeseen, on selvää, että sen on Maxwellin lakien ennustamalla tavalla liikuttava valonnopeudella.

Itse asiassa muitelen lukeneeni, että fotonin ei ole tyhjiössä pakko liikkua valonnopeudella, vaan sen vauhti voi olla vähän yli tai ali valonnopeuden - tyypillistä kvanttimekaanista heilahtelua. Lisäksi, hidastuuhan fotonien kulku väliaineessa - ehkä jopa pysähtyy?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Tuosta artikkelista:

In another development (Kocharavskaya et al. 2001 Phys. Lett. 22 January) a novel technique for making light not only stop moving, but reverse its direction has been discussed, albeit theoretically.

Ovatkohan pojat koskaan kuulleet peileistä? No ei, kai tässä on ihan tosi kyseessä, mutta artikkelin kirjoittaja on saanut sen kuulostamaan aika huvittavalta.

CE-hyväksytty
Niin kun siis edelleen on epätietoisuus siitä miksi fotonilla on nopeus. Miksi hiukkanen ei voi olla paikallaan?



Fotonilla on liike-energiaa jonkin verran, ja kun mikään ei hidasta menoa, se massattomana kiihtyy valon nopeuteen ilman viivettä.

CE-hyväksytty
Niin kun siis edelleen on epätietoisuus siitä miksi fotonilla on nopeus. Miksi hiukkanen ei voi olla paikallaan?



Voi se periaatteessa olla paikallaankin äärimmäisen kylmässä elektronikondensaatissa, ja sitten lähteä taas liikkeelle, kun just sen verran lämpenee.

EU:n CERNin teorian mukaan muut hiukkaset ja me itsekin "hidastelemme Higgsin konsenrtaatissa" analogisesti fotonin kanssa elekronikondensaatissa. Sikäli kuin olen oikein ymmärtänyt, CERNin koe on analogia sille, että siitä elektronikonsentraatista lähtisi lentoon ei vain fotoni vaan yksi kokonainen elektroni.

Cosmic-Fairy
Jos maailmankaikkeuden hiukkasia poistettaisiin yksi kerrallaan ja päädyttäisiin lopuksi tilanteeseen että niitä olisi enää yksi niin jäisikö se viimeinen hiukkanen paikalleen?



Kysymys on väärin asetettu, koska ei ole massoista riippumatonta absoluuttista avaruutta.

Kun massat häviävät, haviävät aika ja avaruuskin.

Pelkät fotonit eivät siihen hätään auta nykyisten teorioden mukaan.

Cargo
Seuraa 
Viestejä979

Nyt voin liikkua melko heikoilla jäillä, mutta heitän jotain

Suhteellisuusteoriasta:

E^2 = (p^2 + (mc)^2 )*c^2

Koska fotonin lepomassa on nolla, niin: -> E = cp

Nyt muunnetaan fotonin energia efektiiviseksi massaksi m_e

-> E = (m_e)c^2 = cp = c*(m_e)v

josta saadaa: v = c

Eli paikallaan olevien fotonien energia olis nolla, joten niitä ei oikein voi havaita. Ja kyllä kait se fotonikin vois totella gravitaatioo ton energiansa (= massa) kautta.

" sähkö (se sähkö, jota tuotetaan mm. voimalaitoksissa) ei ole energiaa "
- Vastaaja_s24fi

“Jos et ole kaksikymppisenä vihreä, sinulla ei ole sydäntä. Mutta jos et ole nelikymppisenä perussuomalainen, sinulla ei ole aivoja.”
- Cargo

tosikolie
Seuraa 
Viestejä663
CE-hyväksytty
Niin kun siis edelleen on epätietoisuus siitä miksi fotonilla on nopeus. Miksi hiukkanen ei voi olla paikallaan?


Kai maar se on jossain vaiheessa paikallaan,,,eli siinä pisteessä mistä se lähtee liikkeelle ja sitten se kulkee ja pysähtyy ja taas se on paikallaan.

Simplex
Seuraa 
Viestejä3224

Nyt on aivan pakko kysyä, että onko fotoni oikeasti massaton. Nimittäin jos fotoni on massaton, niin kuinka tuo aurinkopurje toimii siinä tapauksessa?

Wikipedia toteaa, että "Purjeeseen kohdistuva säteilypaine saa aikaan työntövoiman joko absorboimalla (musta purje) tai heijastamalla (heijastava purje) fotoneja" ja että "Säteilynpaine aiheutuu fotonien liikemäärästä".

Näin ollen ainakin tavisjärjellä ajatellen fotoneilla on oltava jokin massa.

Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Aurinkopurje

Simplex
Nyt on aivan pakko kysyä, että onko fotoni oikeasti massaton. Nimittäin jos fotoni on massaton, niin kuinka tuo aurinkopurje toimii siinä tapauksessa?

Wikipedia toteaa, että "Purjeeseen kohdistuva säteilypaine saa aikaan työntövoiman joko absorboimalla (musta purje) tai heijastamalla (heijastava purje) fotoneja" ja että "Säteilynpaine aiheutuu fotonien liikemäärästä".

Näin ollen ainakin tavisjärjellä ajatellen fotoneilla on oltava jokin massa.

Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Aurinkopurje


Myös massattomalla hiukkasella voi olla liikemäärää. Jos se rauhoittaa mieltäsi, voit määritellä "liikemassan" m=E/c^2=p/c. "Lepomassaa" fotonilla ei ole.

CE-hyväksytty
Niin kun siis edelleen on epätietoisuus siitä miksi fotonilla on nopeus. Miksi hiukkanen ei voi olla paikallaan?



Jos jotain analogiaa kaipaat niin ajattele valoa aaltona. Ei aalto veden pinnallakaan voi olla paikallaan olevana kumpuna.

Goswell
Seuraa 
Viestejä15374
Menchi
Jos jotain analogiaa kaipaat niin ajattele valoa aaltona. Ei aalto veden pinnallakaan voi olla paikallaan olevana kumpuna.



Kuinka niin, jos liikut aallon mukana, se on sinun suhteen paikoillaan.

Minun mielestä noin.

Onko valonoopeudella liikkuvasta kohteesta mielekästä enää puhua nopeudesta ja ajasta ja päteekö ylipäänsä käyttämämme kaavat enää silloin? Fotonin ikä ketjussa kysyin, että jos aika on fotonin kannalta pysähtynyt, niin omalta kannaltaan se voi olla periaatteessa joka paikassa olevassa olevassa universumissa ”samalla hetkellä” eikä siinä mielessä ole edes paikkoja, joissa se voisi siirtyä A:sta B:hen (jos nopeus on kerran matkan muutos jaettuna ajan muutoksena ja aika ei muutu/on pysähtynyt). Meidän mielestämme asia ei tietysti ole noin. Silloin fotoni olisi kai koko ajan ”paikallaan” itsensä mielestä.
Edit: lisäksi kai pituuskontraktio supistaisi avaruuden ulottuvuuden menosuuntaan nollaksi fotonin kannalta?

Uskon, että omassa logiikassani on joku virhe, kun en itse usko noin simppeliin yksinkertaistukseen, mutta missä se virhe on?

SM-kentän kvantti, fotoni on olemassa vasta absortoituessaan.

Ei siis ole olemassakaan taivaalla lenneskeleviä fotoni-hiukkasia.

Energiaa siirtyy annoksina kvantteina, fotoneina.

Valon Nopeus on sm-kentän nopeus.

Hiukkasilla joilla on inertiaa on aina valonnopeutta hitaampi nopeus.

Ja fotonilla ei ole inertiaa, koska sitä ei siis ole olemassakaan.

miquel
Uskon, että omassa logiikassani on joku virhe, kun en itse usko noin simppeliin yksinkertaistukseen, mutta missä se virhe on?

Eipä siinä mitään virhettä ole. Tietysti kannattaa huomata, että kun fotonin kannalta kaikki tapahtuu "samaan aikaan", niin sama koskee sen syntymistä ja häviämistä - fotonin elinikä sen "itsensä kannalta" on siis nolla. Tavallaan aika ja avaruus menettävät merkityksensä.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643
miquel
Onko valonoopeudella liikkuvasta kohteesta mielekästä enää puhua nopeudesta ja ajasta ja päteekö ylipäänsä käyttämämme kaavat enää silloin? Fotonin ikä ketjussa kysyin, että jos aika on fotonin kannalta pysähtynyt, niin omalta kannaltaan se voi olla periaatteessa joka paikassa olevassa olevassa universumissa ”samalla hetkellä” eikä siinä mielessä ole edes paikkoja, joissa se voisi siirtyä A:sta B:hen (jos nopeus on kerran matkan muutos jaettuna ajan muutoksena ja aika ei muutu/on pysähtynyt). Meidän mielestämme asia ei tietysti ole noin. Silloin fotoni olisi kai koko ajan ”paikallaan” itsensä mielestä.
Edit: lisäksi kai pituuskontraktio supistaisi avaruuden ulottuvuuden menosuuntaan nollaksi fotonin kannalta?

Uskon, että omassa logiikassani on joku virhe, kun en itse usko noin simppeliin yksinkertaistukseen, mutta missä se virhe on?




Kannattaa kuitenkin huomioida valonnopeuden epätarkkuusheilahtelu. Fotonit saattavat kokea matkan universumin halki oikeasti matkaksi vaikkakin kovin lyhyeksi. Tuosta seuraakin sitten sovellusten kehittely. Voidaanko fotoni saattaa voimakkaaseen epätarkkuusheilahteluun keinotekoisesti? Tai onko niin, että osa massattomista hiukkasista ovat itse asiassa eri asteisilla epätarkkuusheilahteluilla olevia fotoneita? Jopa elektroni (massallisena) voi olla sikermä fotoneita, jotka ovat lukittuneet kvanttiheilahduksineen siihen tilaan. Elektronillahan on hyvin tiivis yhteys fotonin syntyyn ja häviämiseen.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Fotonilla ei ole massaa, jos se olisi paikallaan sillä ei myöskään olisi energiaa.
Mitä jää jäljelle? Ei yhtään mitään, eli fotoni voi olla olemassa vain liikkeessä...
Tai sitten sen pitää hankkia massaa jostain pystyäkseen pysähtymään.
Tavallaan fotoni pysähtyy kun se törmää hiukkaseen ja luovuttaa sille energiansa.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat