Ikä fotonin kannalta

Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Millaisena mahtaa fotoni "nähdä" maailmankaikkeuden. Fotonihan ei koe vanhenevansa. Mitä fotoni siis oikeasti kokee? Jotain sen pitää kokea, koska fotonilla on kuitenkin jonkinlainen pituuskin eli se sijaitsee jossain kohdassa kaikkeutta absoluuttisella mitta-asteikolla. Vai lieneekö niin, että fotoni ei "näe" yhtään mitään ympäristöstä. Eli se on olemassa vain itsensä suhteen. Mihin tätä fotonin olemista voisi verrata?

Ja olisin voinut lainausmerkkejä käyttää enemmänkin. Ne joille nuo eivät riitä voivat siirtyä muihin aiheisiin.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Sivut

Kommentit (78)

amandrai
Seuraa 
Viestejä205
Liittynyt26.4.2010

Perinteinen vastaus tähän on, että kaikilla havaitsijoilla on massa, joten ei ole mitään järkeä puhua siitä, mitä fotoni "näkee".

Tietysti kysymystä voi myös lähestyä siltä kantilta että otetaan havainnoija ja kiihdytetään se niin lähelle valonnopeutta että päätä huimaa. Tällöin pystyn ajattelemaan kaksi eri vaihtoehtoa: 1) havainnoija lentää tähteen mielivaltaisen lyhyen ominaisajan (havainnoijan kellon mittaaman ajan) jälkeen tai 2) näin ei käy.

Se kumpi vaihtoehdoista toteutuu riippuu maailmankaikkeuden laajenemisen yksityiskohdista: pimeän energian dominoimassa maailmankaikkeudessa on mahdollista lentää äärettömyyteen törmäämättä mihinkään. Sen sijaan laakeassa, tavallisen aineen dominoimassa ja äärettömässä maailmankaikkeudessa taitaisi tulla lopulta välttämättä tähden pinta vastaan (tämä tuntuu oikealta, mutta en juuri nyt jaksa varmistaa laskemalla).

Cargo
Seuraa 
Viestejä979
Liittynyt27.8.2007

No olis kai olennaisempaa eka selvittää, että mikä helvetti se fotoni edes on! Miksi Atomin viritystilan purkautuessa, kun elektroni siirtyy alemmalle energiatasolle vapautuu fotoni?!

" sähkö (se sähkö, jota tuotetaan mm. voimalaitoksissa) ei ole energiaa "
- Vastaaja_s24fi

“Jos et ole kaksikymppisenä vihreä, sinulla ei ole sydäntä. Mutta jos et ole nelikymppisenä perussuomalainen, sinulla ei ole aivoja.”
- Cargo

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Jossain fotoni syntyy ja jossain se häviää. Eli syntyy vaikkapa tähdessä ja törmää johonkin planeettaan universumin toisella laidalla. Fotoni ei ikäänny merkillistä tehtävää suorittaessaan eli fotonin tuntema aika on nolla. Fotonin itsensä tuntema aika on pelkkä kipinän napsahdus lähtöpisteen ja häviämispisteen välillä. Tuskin on fotonin häntä irtautunut tähden fotosfääristä kun jo kärki porautuu planeetan materiaaliin miljardien valovuosien päässä. Vai irtautuuko edes häntä ennen kärjen penetraatiota kohdeplaneettaan? Onko siis olemassa fotonisäie muodostumispisteen ja päätepisteen välissä tuon ajattoman ajan?

Punasiirtymää tapahtuu kuitenkin. Tapahtuuko punasiirtymäprosessia fotonin itsensä kannalta?

Gravitonikin lienee samanlainen valon nopeudella etenevä tapaus? Sehän tarkoittaisi analogisesti sitä, että siinäkin olisi naru kahden pisteen välillä gravitonin kannalta.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija
Paul M
Jossain fotoni syntyy ja jossain se häviää. Eli syntyy vaikkapa tähdessä ja törmää johonkin planeettaan universumin toisella laidalla. Fotoni ei ikäänny merkillistä tehtävää suorittaessaan eli fotonin tuntema aika on nolla.

Mitä tuolla ikääntymisellä sitten tarkoitetaan. Eiväthän elektronit, positronit, neutriinot ja todennäköisesti protonikaan ikäänny, vaikka niistä koostuvat systeemit ikääntyvät.
Miksi fotonin pitäisi tuntea aika, sehän on jossain ja sähkömagneettinen kenttä vaihtelee?

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005
Ulmas

Miksi fotonin pitäisi tuntea aika...



Lue aloitus uudestaan.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Goswell
Seuraa 
Viestejä10358
Liittynyt8.3.2010

Mikä sitä estää tuntemasta "aikaa". Valovuosi on vuodessa kuljettu matka fotonilta.
Jos astronautti istuisi fotonin kyydissä, näkymä muuttuisi hiljalleen, tähdet lipuisivat ohi, sen hitaammin mitä kauempana ovat.Meidän galaksin ohitus veisi satojatuhansia vuosia kaikkineen.
Tuskin fotonilla on sen hauskempaa, tylsää odottelua kaikki tyynni, josko tuohon törmäisi, ei piru, taas ohi..

Fotoni lienee suljettu energiapaketti, jos se ei törmää mihinkään, matka jatkuu kenties loputtomiin..

Minun mielestä noin.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

No ei. Fotonin sisäisessä aikasysteemissä ollaan silmänräpäyksessä missä vain. Oikeastaan silmänräpäyksen millisekunnitkin ovat liikaa. Fotonin systeemissä aika ei ehdi kulua.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Goswell
Seuraa 
Viestejä10358
Liittynyt8.3.2010

Kyl mää kauhias ihmettelen.
Kaksi pistettä, kumpikaan ei ole erityisasemassa toiseen, itseasiassa mikään piste ei ole erityisasemassa.
Kattellaan fotonista tai muualta, eroa ei saa olla. Jos kerran valon-nopeus on 300000 km/s, se on 300000 km/s, ei ääretön.

Sitten voi pohtia sitä aikaa, mitä se on, tuskin edes olemassa. Ei ainakaan sellaisena vektorina / janana avaruudessa missä voi liikkua.
Se että fotonista ei saada infoa, (fotoni on se info) ei pysäytä sen aikaa. Eihän me saada infoa materiastakaan joka loittonee valon-nopeudella tai yli, ei sielläkään aika ole pysähtynyt.
Vertaile meitä piruuttaan kohteeseen joka loittonee valon-nopeudella, kyllä tässä vielä sormet liikkuu, ei aika ole pysähtynyt.

Nopeasti loittonevasta kohteesta info hidastuu, koska fotoni hidastuu suhteessa meihin, eli aika NÄYTTÄÄ hidastuvan täältä katsoen, ei siellä lähteessä itsessään mitään tapahdu.

KAIKKI on suhteellista.

Minun mielestä noin.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Siis ihmettelet mitä? Sitäkö, että fotoni voi tuntea olevansa ilman viivettä missä vain?

Sijoita muunoskaavoihin fotoni matkalle täältä jonnekin. Ratkaise kuluvan ajan suhteen eli saat ikääntymisajan fotonin suhteen.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009

Pohjimmiltaan kysymys taitanee olla: Näkeekö fotoni kaavan E=mc^2 vai E=mv^2
Eli voiko massa sittenkin liikkua valonnopeutta vai ei. Jos voi, niin fotonille maailmassa ei ole (lähes) kuin tyhjiöenergiaa. (jos jokin liikkuu valoa hitaammin, sillä on koko, mutta informaatio siitä tulisi 'liian myöhään') Jos ei, niin silloin ekvivalenssi ei päde.

Itseänikin kiinnostaisi tulkinta asiasta.

Vierailija
jees
Pohjimmiltaan kysymys taitanee olla: Näkeekö fotoni kaavan E=mc^2 vai E=mv^2

Selittäkääs nyt joku, mistä tämä kaava E=mv^2 aina repäistään näihin keskusteluihin. Ainakaan se ei kuulu klassiseen Newtonin mekaniikkaan eikä suhteellisuusteoriaan, ei liike-energian eikä minkään muunkaan kaavana.

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009
EeTee
jees
Pohjimmiltaan kysymys taitanee olla: Näkeekö fotoni kaavan E=mc^2 vai E=mv^2

Selittäkääs nyt joku, mistä tämä kaava E=mv^2 aina repäistään näihin keskusteluihin. Ainakaan se ei kuulu klassiseen Newtonin mekaniikkaan eikä suhteellisuusteoriaan, ei liike-energian eikä minkään muunkaan kaavana.



Varmaan siitä että joidenkin mielestä valonnopeus ei ole vakio.

Vierailija
jees
EeTee
jees
Pohjimmiltaan kysymys taitanee olla: Näkeekö fotoni kaavan E=mc^2 vai E=mv^2

Selittäkääs nyt joku, mistä tämä kaava E=mv^2 aina repäistään näihin keskusteluihin. Ainakaan se ei kuulu klassiseen Newtonin mekaniikkaan eikä suhteellisuusteoriaan, ei liike-energian eikä minkään muunkaan kaavana.



Varmaan siitä että joidenkin mielestä valonnopeus ei ole vakio.

Aivan, aivan, mutta miten kaava johdetaan ja mitä se edustaa? Kysyn tätä ihan oikeasti kiinnostuneena, koska en ole törmännyt ko. kaavaan missään muualla. E=mc^2 saadaan ulos suhteellisuusteoriasta, mutta jos oletetaan, että valonnopeus ei ole vakio, ei suhteellisuusteoriaa voida käyttää - eikö liike-energia olisi silloin 1/2mv^2? Eli: miksei 1/2mv^2 vaan mv^2?

Goswell
Seuraa 
Viestejä10358
Liittynyt8.3.2010
jees
Varmaan siitä että joidenkin mielestä valonnopeus ei ole vakio.



No vähän jos miettii, tajuaa ettei se voi olla vakio. Atomit on kaikkialla samanlaisia, samalla lailla toimii systeemit. Jos kerran lähdetään sillä c:llä (ilmeisesti tutkittu juttu), se on se c. Lähde jos liikkuu havaitsijan suhteen, se on c +/- v.
Valo on tietyn taajuuden omavaa aaltoliikettä fotonissa, se v muuttaa sitä taajuutta saapuvassa fotonissa, koska nopeusero saa niitä aaltoja tulemaan joko nopeammin tai hitaammin. Eli valona täällä näkyy lähtiessään joku muu taajuus. Muutos näkyy vain havaitsijalle, itse fotonissa muutosta ei ole. Siksi valo liikkuu aina valon-nopeudella täällä katsoen, vaikkei siis liikukkaan.

Minun mielestä noin.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat