Atomiteorian harhaanjohtavuus?

Seuraa 
Viestejä663
Liittynyt1.1.2009

Atomiteoria joka on syntynyt muutaman sadan vuoden aikana ja siihen on rakennettu aineellinen käsityksemme luonnosta on mielestäni .

1. Yksittäinen atomi.
Oletus, ydin ja sitä kiertää elektroni. Eli ainehiukkanen jota kiertää toinen ainehiukkanen.
(alkuaine, pysyvä, ikuinen)

2. Molekyyli.
Oletus, vähintään 2 atomia jotka ovat sitoutuneet toisiinsa.

3. Olio.
Oletus, molekyyleistä rakentuva ihminen.

4. Ajatus.
Oletus, sähkökemiallisia rektioita solussa.

5. Muistimme, siis sinunkin aivosolusi.
Oletus jaa enpä tiedäkään.

Olion, siis ihmisen ja muiden elävien olentojen, aineellinen rakenne määritellään atomiteorian avulla, myös elämän, tajunta, mieli, niin lääketieteessä kuin fysiikassa.

Olemmeko atomiteorian vankeja emmekä näe tieteellisesti muuta luontoa kuin atomiteorian ja alkuainejaottelun kautta opitetun ainerakenteen,,,

Pitäisikö nähdä olio elävänä oliona.

Sivut

Kommentit (24)

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006
tosikolie

Pitäisikö nähdä olio elävänä oliona.



Jos elämän voi selittää atomeilla niin ei tässä mitään ongelmaa ole.. atomeista koostuva olio on keksinyt myös atomipommin.

くそっ!

visti
Seuraa 
Viestejä6331
Liittynyt16.11.2009
tosikolie
:)

Atomiteoria joka on syntynyt muutaman sadan vuoden aikana ja siihen on rakennettu aineellinen käsityksemme luonnosta on mielestäni .

1. Yksittäinen atomi.
Oletus, ydin ja sitä kiertää elektroni. Eli ainehiukkanen jota kiertää toinen ainehiukkanen.
(alkuaine, pysyvä, ikuinen)

2. Molekyyli.
Oletus, vähintään 2 atomia jotka ovat sitoutuneet toisiinsa.

3. Olio.
Oletus, molekyyleistä rakentuva ihminen.

4. Ajatus.
Oletus, sähkökemiallisia rektioita solussa.

5. Muistimme, siis sinunkin aivosolusi.
Oletus jaa enpä tiedäkään.

Olion, siis ihmisen ja muiden elävien olentojen, aineellinen rakenne määritellään atomiteorian avulla, myös elämän, tajunta, mieli, niin lääketieteessä kuin fysiikassa.

Olemmeko atomiteorian vankeja emmekä näe tieteellisesti muuta luontoa kuin atomiteorian ja alkuainejaottelun kautta opitetun ainerakenteen,,,

Pitäisikö nähdä olio elävänä oliona.


Siinä on ongelmaa saman verran kuin siinä, että tiilitalo rakentuu tiilistä. Kuljetko ihmisten joukossa ahdistuneena miettien, tuokin koostuu atomeista ja tuo ja tuo?

Vierailija

Miten se on harhaanjohtavaa? Etkö voi ymmärtää sitä, että ihminen ei ole mikään ihmeellinen maagisesta elämän aineesta koostuva kone. Tiili vertausta käyttäen: et voi väittää, että tiiliseinät koostuvat puusta, kosta ne eivät todellakaan koostu siitä.

Aineen koostuminen atomeista on empiirisesti todistettu fakta. Samoin kun ajatusten ynnä muiten johtuminen sähkökemiallisista ilmiöistä. Tähänhän juuri EKG perustuu. Tämä ei tarkoita eikö aineelle voi antaa muutakin arvoa eli ei se tee ihmisestä sen tavallisempaa kun mistään muustakaan aineesta. En ymmärrä mikä siinä voi huolestuttaa, kun tiedät että koostut samoista atomeista kun esimerkiksi ilmassa oleva happi tai lyijykynässä oleva hiili.

Vierailija
tosikolie
Atomiteoria joka on syntynyt muutaman sadan vuoden aikana ja siihen on rakennettu aineellinen käsityksemme luonnosta on mielestäni .



Tuo karvalakkianalogia pikkuisista sinisistä ja punaisista palloista koostuvista ytimistä ja niitä ikuisesti vakailla radoillaan kiertävistä vielä pienemmistä palleroista (elektroneista), on tosiaan hyvin harhaanjohtava. Ennen teorian sysäämistä romukoppaan kannattaisi ehkä tutustua siihen jostain muustakin lähteestä kuin peruskoulun fysiikan / kemian oppikirjoista.

Ekskursio kvanttimekaniikkaan ja aineen rakenteeseen on ihan toimiva lääke harhaluuloihin perustuvaan käsitykseen "atomiteoriasta".

visti
Seuraa 
Viestejä6331
Liittynyt16.11.2009
kurnimaha
tosikolie
Atomiteoria joka on syntynyt muutaman sadan vuoden aikana ja siihen on rakennettu aineellinen käsityksemme luonnosta on mielestäni .



Tuo karvalakkianalogia pikkuisista sinisistä ja punaisista palloista koostuvista ytimistä ja niitä ikuisesti vakailla radoillaan kiertävistä vielä pienemmistä palleroista (elektroneista), on tosiaan hyvin harhaanjohtava. Ennen teorian sysäämistä romukoppaan kannattaisi ehkä tutustua siihen jostain muustakin lähteestä kuin peruskoulun fysiikan / kemian oppikirjoista.

Ekskursio kvanttimekaniikkaan ja aineen rakenteeseen on ihan toimiva lääke harhaluuloihin perustuvaan käsitykseen "atomiteoriasta".




Kvanttimekaniikka tuskin tuo mitään lisää sen ahdistuksen voittamiseksi, että ihminen on kaikkine ajatuksineen ja tietoisuuksineen vain lukuisien atomien rykelmä.

Vierailija

Jos ahdistus on kova, niin onneksi helpotus löytyy Raamatusta: Maasta sinä olet tullut, maaksi sinun pitää jälleen tulla.

Vierailija
tosikolie
Olemmeko atomiteorian vankeja emmekä näe tieteellisesti muuta luontoa kuin atomiteorian ja alkuainejaottelun kautta opitetun ainerakenteen,,,

Tuolla tavalla ei ajattele kuin harvat vulgaarireduktionistit.

Pohtimasi ongelma katoaa, kun sisäistää ajatuken emergenssistä. (Hieman kankea ja epäoleellisuuksia sisältävä wikiartikkeli, mutta perusjutut selviää)

Cargo
Seuraa 
Viestejä979
Liittynyt27.8.2007
visti

Kvanttimekaniikka tuskin tuo mitään lisää sen ahdistuksen voittamiseksi, että ihminen on kaikkine ajatuksineen ja tietoisuuksineen vain lukuisien atomien rykelmä.




Niinpä, ja kerroppa jollekkin hihhulille että todellisuudessa olemmekin käytännössä pelkkää tyhjiötä!

" sähkö (se sähkö, jota tuotetaan mm. voimalaitoksissa) ei ole energiaa "
- Vastaaja_s24fi

“Jos et ole kaksikymppisenä vihreä, sinulla ei ole sydäntä. Mutta jos et ole nelikymppisenä perussuomalainen, sinulla ei ole aivoja.”
- Cargo

Vierailija
Cargo
visti

Kvanttimekaniikka tuskin tuo mitään lisää sen ahdistuksen voittamiseksi, että ihminen on kaikkine ajatuksineen ja tietoisuuksineen vain lukuisien atomien rykelmä.




Niinpä, ja kerroppa jollekkin hihhulille että todellisuudessa olemmekin käytännössä pelkkää tyhjiötä!



No nyt alkoi ahistaa, kun tuosta muistutit. Varsinkin kun ajattelee, että meillä kaikilla (siis muillakin kuin minulla) on korvien välissä tyhjiö.

TERÄS NALLEPUH
Seuraa 
Viestejä5662
Liittynyt31.1.2008
tosikolie

Pitäisikö nähdä olio elävänä oliona.


Olemme vain massa keskittymän energiaporeilua. Kuljetamme energiaa paikasta a paikkaan b. Ja matkan varrella muutamme materiaalien olomuotoa toiseen muotoon, elikkä muutamme kamaa kakaksi ja pissiksi. Eli olemme vain kemiallinen reaktio aivan kuten jos pistäisi mentos pastillin kokis pulloon.

Samaten äitimaa on meidät "luonu" vapauttamaan maan alle kadonnutta hiilidioksidia että maapallo pysyisi elinvoimaisena vielä hyvin pitkälle.

Olen syönyt hunajapurkin ja minusta tuli.. SUPER PUH!! TITTIDII!!
Kaikkien aikojen paras BB asukas: BB-Marika (SBB6)

Vierailija
tosikolie
:)

Atomiteoria joka on syntynyt muutaman sadan vuoden aikana ja siihen on rakennettu aineellinen käsityksemme luonnosta on mielestäni .

1. Yksittäinen atomi.
Oletus, ydin ja sitä kiertää elektroni. Eli ainehiukkanen jota kiertää toinen ainehiukkanen.
(alkuaine, pysyvä, ikuinen)

2. Molekyyli.
Oletus, vähintään 2 atomia jotka ovat sitoutuneet toisiinsa.

3. Olio.
Oletus, molekyyleistä rakentuva ihminen.




Atomit ja molekyylit vaihtuvat koko ajan, joten ihmistä ei voi oikein oloina samaistaa esmerkiksi rautakankeen, jossa atomit ovat samoja kunnes ruostuvat mineraaleiksi. Muutakin tarvitaan kuin molekyyliläjä.

4. Ajatus.

Oletus, sähkökemiallisia rektioita solussa.




Se aiheuttaa näitä, mutta ei OLE näitä!

psykologia-aivot-ja-aistit-f12/miten-aivot-voivat-synnyttaa-tietoisuuden-t13269-1199.html

5. Muistimme, siis sinunkin aivosolusi.

Oletus jaa enpä tiedäkään.




post861014.html?hilit=%20R%20Douglas%20Fields%20#p861014

Olion, siis ihmisen ja muiden elävien olentojen, aineellinen rakenne määritellään atomiteorian avulla, myös elämän, tajunta, mieli, niin lääketieteessä kuin fysiikassa.



Ei määritellä.

Olemmeko atomiteorian vankeja emmekä näe tieteellisesti muuta luontoa kuin atomiteorian ja alkuainejaottelun kautta opitetun ainerakenteen,,,



Emme, ainakaan kaikki.

Pitäisikö nähdä olio elävänä oliona.




Tietysti. Paitsi sitten, jos se on jo kuollut.

tosikolie
Seuraa 
Viestejä663
Liittynyt1.1.2009

Hmm,,,kirjoitukseni oli selkeä,,,miksiköhän vastaukset on niin hyökkääviä, .

Käytinkö väärää termiä,,harhaanjohtavuus,,,voi olla,,,
- harha,,,näky,,,epätodellinen,,,Jumalako sieltä kurkistaa
- johtavuus,,,sähkötermi,,,

Atomiteorian virheellisyys,,,siinä se on parempi termi,,,mutta virheellisyys taasen ei kuvaa sitä että se on opitettua virhettä,,,hmm,,,

Atomiteorian vajavuus aineellisen elämän ymmärtämisessä,,,jaa,,,

Tarvitaan näköjään uusia käsitteitä,,,sanoja jotka kykenevät aukaisemaan tuon muutaman sadan vuoden aikana syntyneen ainekäsityksen dualistisuuden aiheuttamat ongelmat ihmiskunnan opitetusta tietotajunnasta ennen kuin voidaan lähteä ymmärtämään elämän luontaista rakennetta.

Siinä se oli aikamoinen lause,,,,pitkä kuin nälkävuosi ja täysin ymmärrettävä kun sitä lukee sana sanalta.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
tosikolie
:)

Hmm,,,kirjoitukseni oli selkeä,,,miksiköhän vastaukset on niin hyökkääviä, .




Heippa, Heikki! Varmaankin siksi, että kirjoituksesi oli selkeästi täyttä kuraa. Kenties myös siksi, että jokseenkin kaikki ovat täysin kyllästyneitä tuohon poskettoman tyhmään perusfysiikanvastaiseen solkkaukseen ja ylipäänsä aivotunkioosi jota palstalle tuulettelet jo lähes vuosikymmenen kokemuksella, ilman merkkiäkään minkäänlaisesta oppimisprosessista tai kehityksestä. Ehkä myös siksi, että sinulla on taipumusta ihan äärimmäiseen herkkänahkaisuuteen etkä kestä muruakaan arvostelua, kritiikkiä, opettamista, virheidesi osoittamista tai edes kepeää vitsailua, vaan koet kaiken hyökkäävänä ja loukkaavana. Niinpä luultavasti tulet taas jättämään ikuiset hyvästit tälle ilkeämielisten taantumuksellisten palstalle, kunnes seuraavan aivopierun paine on kasvanut niin suureksi että sinun on ihan pakko päästä jälleen kerran pöräyttämään. Näkemiin, kunnes.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

visti
Seuraa 
Viestejä6331
Liittynyt16.11.2009
tosikolie
:)

Pitäisikö nähdä olio elävänä oliona.


Hyvä ystävä, fysiikka pyrkii selvittämään mm. aineen hienorakennetta mahdollisimman pitkälle. Nykykäsityksen mukaan kaikki, mitä maailmassa tapahtuu on "aaltoilua ja kvanttihyppelyä". Tämän toteamisen monet kokevat jostain syystä lähes loukkaavana ja jollain tapaa ihmisyyttä halventavana. Tätä me luonnontiedeorientoituneet emme ymmärrä alkuunkaan. Kysymykset siitä, onko kauneuden tajuaminen, rakkaus tietoisuus... vain kvanttihyppelyä viestivät, että kylmät fyysikot ovat viemässä meiltä pois jotain luovuttamatonta.
Huoli on turha. Ei Mona-Lisan merkitys ole a grammassa sinistä väriä, b grammassa punaista jne. saati niissä atomeissa, joista väriaineet koostuvat. Se, että nykyään pystytään selvittämään (jos halutaan) jokainen alkuaine, joka tauluun sisältyy, ei vähennä taideteoksen arvoa tai selvitä Lissun arvoituksellista hymyä.
Kuvitellaanpa, että mikroskoopin keksimisen myötä olisi löydetty solut ihmisistäkin. Ja olisi sanottu, että soluista se ihminen koostuu. Toiset olisivat lyöneet käsiään yhteen ja päivitelleet, vai soluista sitä koostutaankin. mitä merkitystä on musiikilla, entä kysymys hyvästä ja pahasta... soluista.... entä moraali, saako nyt vapaasti varastaa...voi, voi.

Vierailija
kurnimaha
Jos ahdistus on kova, niin onneksi helpotus löytyy Raamatusta: Maasta sinä olet tullut, maaksi sinun pitää jälleen tulla.



Miksikäs juuri Raamatusta? Miksei jostain muusta uskonnollisesta teoksesta? Onhan tuota olevaisuutta aika monessa uskonnossa (lue: kaikissa) käsitelty (En ollut tasan varma oliko tuo nimittäin sarkasmia vai ei, vaikea sanoa kun tekstistä ei välity tunnetilat ja ilmehdinnät).

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat