Äänestysikä 16 vuoteen - lisä-ääniä vihreille?

Seuraa 
Viestejä8848
Liittynyt26.3.2009

Vihreät oikeusministerinsä Tuija Braxin johdolla puuhaavat kuntavaalien äänestysiän laskemista 16 vuoteen vuonna 2016. Tässä on tietenkin tarkoituksena haalia lisää ääniä vihreille, ovathan nuoret ihanteellisempia ja siksi alttiimpia vihreiden aivopesulle. Kommentoin asiaa hieman kärjistetysti aamulla myös europarlamentaarikko Eija-Riitta Korholan blogissa:

http://eijariitta.blogit.uusisuomi.fi/2 ... /#comments

"Hannu Tanskanen kommentoi:
9.6.2010 9.14

Jokainen omilla aivoillaan ajatteleva tajuaa vihreät ”kansallisiksi sabotointipuolueiksi”, jotka jatkavat toisin keinoin ”punaisen terrorismin” väkivaltaan hukkunutta myyräntyötä länsimaista hyvinvointiyhteiskuntaa vastaan. Nyt vihreä oikeusministeri ajaa kuntavaalien äänestysiän laskemista 16 vuoteen vuonna 2016, kas nuorempia on helpompi aivopestä ”radikaaleihin” ajatuksiin ja vihreiden äänisaalis kasvaa. Viheraate, ”komplementtivärinen kommunismi” oli loisto-oivallus tuolle KGB-Stasin aivoriihelle sen pohtiessa agendansa jatkamista harppisaksan ja Venäjän kommunismin kaatumisen aattona, kukapa ei ”ympäristön hyvää” haluaisi? ”Ilmastonmuutos” puolestaan oli todellinen lottovoitto, nyt voitiin liito-oravan papanoilla näpertelyn sijaan sabotoida globaalisti. Tuhoon tuomitun sopulilauman tavoin ihmiskunta nyt ryntää vihreiden pillipiipareiden perässä,
”tyhmyydelle eivät itse jumalatkaan mitään voi”, kuten Isaac Asimov profetoi."

Sivut

Kommentit (40)

Vierailija

Kannatetaan.

Hyvä jos saadaan uusia äänestäjiä mukaan ja kiinnostumaan kotikuntansa asioista (ennen kuin muuttavat opiskelun ja työn perässä pois).

Nykyäänestäjien keski-ikä lie yli 50v, joten hyvä saada nuorempaa äänestäjäjoukkoa mukaan.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26840
Liittynyt16.3.2005

Ehkä virheät hyötyisivät jotain, mutta luulen kyllä että tuossa iässä, kun Siperia ei ole vielä opettanut että elämä ei aina suju aivan niin kuin itse suunnittelee, on enemmän vallalla oikeistolainen "kyllä minä pystyn" -mahtavuuskuvitelma, jossa pidetään kaikkea tulonjakoa ja yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta "kommunismina". Veikkaan, että kokoomus olisi suurin hyötyjä, vihreät hyötyisivät vähän ja demarit, vasemmisto ja junttipuolueet kärsisivät.

Wiisas
Seuraa 
Viestejä3197
Liittynyt22.11.2007

Meillä on yläkouluissa järjestetty vaaleja varsinaista äänestyspäivää edeltävällä viikolla. Yläkoululaiset ovat 13-15 vuotiaita. Eniten ääniä ovat saaneet (kivat) opettajat. Opettajia on paljon valtuustoissa oikeastikin. Heitä äänestävät näiden lasten lisäksi oikeissa vaaleissa entiset oppilaat ja lasten vanhemmat. Opettajaehdokas saakin eniten ääniä, ei omalta äänestysalueelta, vaan koulun. Ja puolueella ei ole merkitystä.

Myös nuorisotyöntekijät ja terveydenhoitajat saavat paljon ääniä. On helppo äänestää jostain tuttua, useimmille se on joku kaupungin työntekijä.

Jos äänestysikää lasketaan, tämä ei muutu. Mutta periaate, että aikuiset huolehtivat lasten (myös 16-18 vuotiaitten) asioista muuttuu. En väitä, ettei 16-vuotias pystyisi perehtymään julkiseen rahankäyttöön ja investointeihin, asettamaan palveluja tärkeysjärjestykseen ja harkitsemaan, mitkä säästöt julkisesta taloudesta on järkeviä. Minusta vain lasten ei tarvitse sitä tehdä.

"kyllä kaikki vielä iloksi muuttuu"

Hannu Tanskanen
Seuraa 
Viestejä8848
Liittynyt26.3.2009

En jaksa uskoa neutronin teoriaan. Eivätköhän nämä nykyiset nuoret ole jo kolmannen polven jäsenkirjaopettajiensa aivopeseminä täysin "tiedostavia" ja "vihermaailman" omaavia nuoria uskonsotureita, en tunne yhtään peruskoulun opettajaa, joka ei olisi kommunisti (siis uuskielen termein "vihreä").

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26840
Liittynyt16.3.2005
Wiisas
Jos äänestysikää lasketaan, tämä ei muutu. Mutta periaate, että aikuiset huolehtivat lasten (myös 16-18 vuotiaitten) asioista muuttuu. En väitä, ettei 16-vuotias pystyisi perehtymään julkiseen rahankäyttöön ja investointeihin, asettamaan palveluja tärkeysjärjestykseen ja harkitsemaan, mitkä säästöt julkisesta taloudesta on järkeviä. Minusta vain lasten ei tarvitse sitä tehdä.




No moniko aikuinen pystyy tekemään noin? Varsinkaan tilanteessa, jossa kaikki (merkittävät ainakin) puolueet ja niiden edustajat antavat järjestelmällisesti harhaanjohtamistarkoituksessa väärää tietoa ajamastaan politiikasta. Ei kai demokratian tarkoituskaan ole pyrkiä maksimaaliseen järkevyyteen (mikä se sitten itse kullakin onkin) vaan siihen, että ihmiset saavat (ainakin teoriassa) mahdollisuuden vaikuttaa päätöksiin joiden alaisuudessa joutuvat elämään.

Kyllä aikuisetkin ajavat omaa etuaan äänestäessään eivätkä mieti mikä olisi yhteiskunnallisesti paras tärkeysjärjestys. Eläkeläiset tuskin äänestävät ihmistä, joka rummuttaa eläkeiän nostamista ja eläkkeiden laskemista. Rikkaat tuskin äänestävät ihmisiä, jotka puhuvat sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta ja tasa-arvosta. Tai köyhyyden rajoilla sinnittelevä pätkätyöläinen tuskin äänestää ihmistä, joka haluaa alentaa minimipalkkaa ja työsuhdeturvaa pääoman omistajien tulojen kasvattamiseksi. Jokainen äänestää sitä, joka taitavimmin valehtelee tekevänsä niin kuin nuo ihmiset haluavat piittaamatta muista. Miksi nuoren näkemykset siitä, millaisen yhteiskunnan tai päättäjän hän haluaa olisivat oleellisesti vähäarvoisempia?

Vierailija

Lobotomia-asemia näille untuvikoille että varmistuu että vaalikarja ei pullikoi.
Kaikki Braxin suunnasta ilmaistu on paskaa.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26840
Liittynyt16.3.2005
Hannu Tanskanen
En jaksa uskoa neutronin teoriaan. Eivätköhän nämä nykyiset nuoret ole jo kolmannen polven jäsenkirjaopettajiensa aivopeseminä täysin "tiedostavia" ja "vihermaailman" omaavia nuoria uskonsotureita...



No en minä nykynuorista tiedä, mutta onkohan nuoriso kuitenkaan muuttunut kovin paljoa aikojen saatossa. Ainakin omassa nuoruudessani oli lukiolaisten keskuudessa hyvin muodikasta toistaa papukaijana oikeistoliberaalista propagandaa riippumatta perhetaustasta. Samoilla linjoilla olivat niin maajussien, duunarien kuin herrojenkin kakarat. Jokaisella tietysti oli suuret luulot siitä, miten kaikki on vain itsestä kiinni ja juuri minusta tulee suuri menestyjä, joka ei halua ruokkia loisia ja kommunisteja. "Tiedostavien" porukat olivat toki olemassa, mutta niihin kuului vähemmistö.

Mutta ehkä tuo osaltaan oli myös vastareaktio opettajien ja yhteiskunnan poliittisiin linjauksiin. Meidän lapsuutemme Suomi oli ollut kuuliainen rakkikoira Neuvostoliiton talutusnuorassa ja koulujen opit sen mukaiset. Itse luulen, että nykyään opetuksessa ja yhteiskunnassa yleisemminkin on huomattavasti oikeistolaisempi ote ja ehkä vastareaktiona on sitten enemmän "tiedostavuutta", joka toimivan poliittisen vasemmiston puuttuessa nojaa lähinnä vihreisiin tai erilaisiin radikaaleihin ryhmiin (eläinsuojelu ym.).

Wiisas
Seuraa 
Viestejä3197
Liittynyt22.11.2007
Neutroni
Kyllä aikuisetkin ajavat omaa etuaan äänestäessään eivätkä mieti mikä olisi yhteiskunnallisesti paras tärkeysjärjestys. Eläkeläiset tuskin äänestävät ihmistä, joka rummuttaa eläkeiän nostamista ja eläkkeiden laskemista. Rikkaat tuskin äänestävät ihmisiä, jotka puhuvat sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta ja tasa-arvosta. Tai köyhyyden rajoilla sinnittelevä pätkätyöläinen tuskin äänestää ihmistä, joka haluaa alentaa minimipalkkaa ja työsuhdeturvaa pääoman omistajien tulojen kasvattamiseksi. Jokainen äänestää sitä, joka taitavimmin valehtelee tekevänsä niin kuin nuo ihmiset haluavat piittaamatta muista. Miksi nuoren näkemykset siitä, millaisen yhteiskunnan tai päättäjän hän haluaa olisivat oleellisesti vähäarvoisempia?

Ei tietenkään vähäarvoisempi, minusta vaan meidän aikuisten pitää hoitaa lasten ja nuorten asiat.

Kunnallisvaaleissa keskustellaan paljon konkreettisimmista asioista kuin esittämäsi. Lakkautetaanko joku koulu, mistä saa terveyspalvelut, lisäksi Uudellamaalla varmaan joka kunnassa on mietitty lentokentän paikkaa, jätteenpolttolaitosta ja kauppakeskuksia. Siksi ei puolueilla ole juuri väliä äänestäjille, kunnallisvaaleissa äänestetään enemmän ehdokasta kuin puoluetta.

Vaalikoneet tekevät ehdokkaiden vertailusta helppoa, mutta toisaalta niissä joutuu äänestäjäkin miettimään muutakin kuin juuri sitä omaa.

"kyllä kaikki vielä iloksi muuttuu"

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26840
Liittynyt16.3.2005
Wiisas
Ei tietenkään vähäarvoisempi, minusta vaan meidän aikuisten pitää hoitaa lasten ja nuorten asiat.



No olemmeko mielestäsi onnistunut asiassa paremmin, kuin jos nuorillakin olisi ollut äänivalta asiassa?

Kunnallisvaaleissa keskustellaan paljon konkreettisimmista asioista kuin esittämäsi. Lakkautetaanko joku koulu, mistä saa terveyspalvelut, lisäksi Uudellamaalla varmaan joka kunnassa on mietitty lentokentän paikkaa, jätteenpolttolaitosta ja kauppakeskuksia.



Kun itse viime vaaleissa katselin ehdokkaiden lähettämiä mainosläpysköjä, niissä oli varottu ottamasta kantaa mihinkään tuollaiseen. Kaikkien puolueiden kaikkien ehdokkaiden viesti oli hyvin yhdenmukainen, minä jaan puolueeni tuella kaikkea hyvää kaikille tasapuolisesti, enkä kannata minkään lakkauttamista.

Siksi ei puolueilla ole juuri väliä äänestäjille, kunnallisvaaleissa äänestetään enemmän ehdokasta kuin puoluetta.



En usko tuohon. Kunnan politiikassakin on aika vähän ehdokkaita, jotka pääsevät maineellaan läpi ilman puolueiden tukea, ja mihinkään oikeasti päättäviin elimiin ei ole mitään asiaa, jos ei ole suhteet ylempiin kunnossa. Siksi tuskin kukaan vakavaa poliittista uraa tekevä ehdokas äänestää puolueensa käskyä vastaan, ja ne jotka äänestävät, jäävät merkityksettömiksi änkyröiksi puolueiden jyrätessä päätökset läpi. Toki ainakin pienissä kunnissa on puolueiden lisäksi erilaisia epävirallisempia valtaklikkejä, joiden kanssa on parempi pysytellä hyvissä väleissä.

Vaalikoneet tekevät ehdokkaiden vertailusta helppoa, mutta toisaalta niissä joutuu äänestäjäkin miettimään muutakin kuin juuri sitä omaa.



Noissa ei vain mitenkään huomioida sitä, miten ehdokkaiden puheet ja teot eroavat.

Vierailija

Alle 45 v ei saisi olla äänestysoikeutta kunta eikä valtiollisissa vaaleissa. Nuorilla ei yksinkertaisesti ole kokemuspohjaa ruotia asioita kompastelematta lillukanvarsiin tai disinformaation hämärtämiin oppeihin.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26840
Liittynyt16.3.2005
tietää
Alle 45 v ei saisi olla äänestysoikeutta kunta eikä valtiollisissa vaaleissa. Nuorilla ei yksinkertaisesti ole kokemuspohjaa ruotia asioita kompastelematta lillukanvarsiin tai disinformaation hämärtämiin oppeihin.



Ehkä sinua lohduttaa, että käytännössä 90 % todellisesta yhteiskunnallisesta vallasta on omaisuuden ja suhteiden kautta selvästi yli 45 vuotiailla, joskin siitä vallasta nauttii ehkä jokunen promille kyseisestä ikäryhmästä.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26840
Liittynyt16.3.2005
Hannu Tanskanen
Ainakaan äänestysikä ei saisi olla alempi, kuin aikuisuuden ja teoistaan vastuullisen, eli ellen väärin muista, edelleen 18 vuotiaan?



Vastuu taloudellisista sitoumuksista taitaa alkaa 18 vuotiaana, mutta rötöstelystä on (ainakin paperilla, käytännössä se vastuu lienee sossuämmän päänsilittelyä jos rikos ei ole henkirikos tai kuuluu johonkin etniseen ryhmään ja tiukka puhuttelu, jos on valtaväestöä ja ottaa jonkun hengiltä) vastuussa jo 15 vuotiaana.

Vierailija

Eipä 18 vuoden iällä ja "aikuisuudella" ole paljonkaan tekemistä keskenään.
Mitenkäs ois äänestysiän yläikäraja? Puoli vuosisataa menneisyydessä elävät diagnosoimattomat dementian varhaisvaiheessa olevat voisi myöskin nähdä uudistumisen ja kehityksen jarruna. Häilyvä raja on sielläkinpäässä vastassa.

Ikärajan laskeminen kahdella vuodella ei kuulosta aivan mahdottomalta idealta. Mutta toisaalta jos nuorena lähtee politiikan kentälle niin helposti vain masentuu kun vastassa on vanhoillisten puolueiden ylivoima joka on jähmeääkin jähmeämpi muuttumaan miksikään.
Tuskin muutos nyt kovinkaan paljon järisyttäisi vihreiden asemaa.

Hannu Tanskanen
Seuraa 
Viestejä8848
Liittynyt26.3.2009
Cosmic-Fairy
Eipä 18 vuoden iällä ja "aikuisuudella" ole paljonkaan tekemistä keskenään.
Mitenkäs ois äänestysiän yläikäraja? Puoli vuosisataa menneisyydessä elävät diagnosoimattomat dementian varhaisvaiheessa olevat voisi myöskin nähdä uudistumisen ja kehityksen jarruna. Häilyvä raja on sielläkinpäässä vastassa.

Ikärajan laskeminen kahdella vuodella ei kuulosta aivan mahdottomalta idealta. Mutta toisaalta jos nuorena lähtee politiikan kentälle niin helposti vain masentuu kun vastassa on vanhoillisten puolueiden ylivoima joka on jähmeääkin jähmeämpi muuttumaan miksikään.
Tuskin muutos nyt kovinkaan paljon järisyttäisi vihreiden asemaa.





"Äänestysiän yläraja" , tuo oli kyllä törkeintä ikärasismia, johon olen törmännyt ! Siis ne ikäihmiset, jotka ovat elinikäisellä työllään tämän hyvinvoinnin nuorille rakentaneet, luokiteltaisiin toisen luokan kansalaisiksi ilman äänioikeutta? Hävytöntä, suoraan sanoen ! Ikärasismia esiintyy jo riittävästi mm. työelämässä, 40 ikävuoden jälkeen, myyntialalla jo 30 jälkeen olet pelkkää ongelmajätettä työmarkinoilla, mikä hyvänsä maahan tullut vinkuintiaani ohittaa sinut, kuten nyt Helsingin kaupungilla, joka ilmoituksensa mukaan suosii jatkossa maahanmuuttajia työhönotossa. Kokemuksella ei enää ole mitään arvoa. "ekonomi, merkonomi tai reipas nuori mies" -filosofia vallitsee (ja tulokset näkyvät !).

Häpeä, "fairy", jos olisit jälkeläiseni, tekisin sinut perinnöttömäksi lausumastasi !

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat