Sivut

Kommentit (1109)

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239
Taha
-:)lauri
Toisin sanoen ensimmäisenä pitäisi tietää, miksi sitä pitäisi hoitaa?



Koska molemmissa tapauksissa kyseessä on fyysisen tai psyykkisen rakenteen tai toiminnan poikkeavuus, joka aiheuttaa yksilölle tai hänen ympäristölleen tilapäistä tai pysyvää haittaa tai toiminnanvajavuutta.



No jos homo kokee homoutensa ongelmaksi, tottakai hänellä tulee olla oikeus hoitoon. Ongelma lienee tässä vain siinä, ettei lääketiede taida tuntea parannuskeinoa homouteen. Ja tietenkin jos homous aiheuttaa ympäristölle merkittävää haittaa, tulee ilmiön haitat minimoida parhaan mukaan. Ongelma taas tässä on se, ettei ole tutkittua tietoa homouden ympäristölle aiheuttamista haitoista, poislukien toki ksenofobia.

Jos homoseksuaali ei kykene kiihottumaan naisen kanssa ja siittämään lasta tai jos vasenkätinen joutuu hengenvaaraan oikeakätisten maailmassa, miksi kyseessä ei ole "fyysisen tai psyykkisen rakenteen tai toiminnan poikkeavuus, joka aiheuttaa yksilölle tai hänen ympäristölleen tilapäistä tai pysyvää haittaa tai toiminnanvajavuutta"?



Niin jos homo kokee sen ongelmaksi, ettei kiihotu heteroseksuaaalisesti tai ettei halua lasta, tulee tuon homon ongelmia pyrkiä parhaan mukaan lieventämään. Ja tietenkin kyseessä on poikkeavuus. Normaalia pitempi ihminenkin on poikkeavuus. Ja toistaiseksi ne ympäristölle koituneet haitat, joihin minä olen törmännyt, ovat liittyneet kyllä pikemminkin ympäristön ksenofobiaan.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

abskissa
Seuraa 
Viestejä3654
Taha
Pitää puhua niistä, jotka eivät kykene saamaan seksuaalista tyydytystä heterosuhteessa.

Haluatko puhua vain homoista vai kaikista niistä heterosuhteessa elävistä miehistä, joilla on ongelmia seksin suhteen? Erektiohäiriöitä voidaan hoitaa ja muut parisuhdeongelmat ovat ratkaistavissa tavalla tai toisella -- viimeistään eroamalla. Miten tuo liittyy seksuaaliseen suuntautuneisuuteen?

We're all mad here.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taha
Electric shadow
Miksi mielestäsi se olisi tilapäinen tai pysyvä haitta, jos ei kykene siittämään lasta tai kiihottumaan naisesta?



Jos siitin ei toimi siittämiseen, siinä on toimintahäiriö. Heteroilla ongelman korjaamiseen käytetään lääkkeitä, leikkauksia ja terapiaa, miksei myös homoilla?

Unohdat nyt aivan kokonaan, ettei tuo ole homoille ongelma ja unohdat senkin, että on myös naispuolisia homoseksuaaleja. Kun puhut homoista, siittimestä ja siittämisestä, se voidaan kylläkin tulkita koskemaan vain miehiä, tämäkö nimenomaan on juuri sinun ongelmasi? Naisten touhut ei häiritse? Uskontosiko kieltää?

Minkälaisissa tapauksissa vasenkätisyys aiheuttaa hengenvaaran?

Taha
Sellaisissa, joissa palokaappi aukeaa niin, että oikeakätinen pääsee nopeammin käsiksi palokalustoon.

Ja vasenkätinen ei osaa käyttää käsiään, eikä päätään? Ei kai sillä nyt mitään väliä ole, kummalle puolelle kaapin ovi aukeaa, vai etkö itse osaa käyttää astiakaapin vasenta puolta?

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239
Dredex
-:)lauri
Ahaa, no koska minä olen käsittänyt, ettei sokeudella ole yhtään sen enempää negatiivisia vaikutuksia suvunjatkamiseen kuin vasenkätisyydelläkään nykymaailmassa, olisin kiinnostunut tutustumaan noiden väittämiesi taustalla oleviin perusteluihisi?



Väitätkö, että sokeus ei ole sairaus?



En väitä. Odotan vain, että sinä perustelet väittämäsi. En nimittäin ole missään tieteellisessä materiaalissa törmännyt sellaiseen väittämään, että suvun jatkamisen estyminen joissain tilanteissa olisi yksiselitteinen mitta sairaudelle, varsinkin kun on kyse laumaeläimistä. Muutenkin joku 99% maailman kaikista eliöistä lisääntyy täysin sokeina.

Toisaalta jos on sokea ja sen lisäksi ruma, niin on paljon huonommassa asemassa kuin jos on vasenkätinen ja ruma.



En ole ollenkaan vakuuttunut väittämäsi yksiselitteisyydestä. Parinvalintaspreferensseissä lienee poikkeavuuksia juuri näkevien ja ei-näkevien keskuudessa, toki aivan samalla tavalla kuin hyvännäköisten ja rumannäköisten keskuudessa.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

-:)lauri
En väitä. Odotan vain, että sinä perustelet väittämäsi. En nimittäin ole missään tieteellisessä materiaalissa törmännyt sellaiseen väittämään, että suvun jatkamisen estyminen joissain tilanteissa olisi yksiselitteinen mitta sairaudelle, varsinkin kun on kyse laumaeläimistä. Muutenkin joku 99% maailman kaikista eliöistä lisääntyy täysin sokeina.



Selityksesi ei kuitenkaan selitä sitä, miksi muu käytöshäiriö on sairaus, mutta homous ei.

Heksu
Seuraa 
Viestejä5463
Taha
...Pystyvätkö ja jos pystyvät, mikseivät siitä?



En oikein ymmärrä tätä Tahan logiikkaa. Pitäisikö kaikkien miesten olla automaattisesti joka paikassa siittämässä jälkeläisiä ollakseen terveitä? Olenko minäkin poikamiehenä sairas, kun en ole tähän mennessä lisääntynut enkä ole koko ajan sohimassa joka leidiä kikkelilläni, vaikka olenkin siihen ruumiini ja (hypoteettisen) sieluni puolesta täysin fully functional? Kerrassaan ihmeellinen tapa määritellä kanssaihmisten terveyttä.

Edit: Luokitellaanko muuten sellainen mies terveeksi, joka parittelee naaraspuolisten yksilöiden kanssa ja käyttää ehkäisyä tai hoitelee homman ns. reisille? Lasketaanko se Tahan määritelmän mukaiseksi siittämiseksi, vai onko kyse sairaudesta?

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Dredex
-:)lauri
En väitä. Odotan vain, että sinä perustelet väittämäsi. En nimittäin ole missään tieteellisessä materiaalissa törmännyt sellaiseen väittämään, että suvun jatkamisen estyminen joissain tilanteissa olisi yksiselitteinen mitta sairaudelle, varsinkin kun on kyse laumaeläimistä. Muutenkin joku 99% maailman kaikista eliöistä lisääntyy täysin sokeina.



Selityksesi ei kuitenkaan selitä sitä, miksi muu käytöshäiriö on sairaus, mutta homous ei.

Eihän käytöshäiriökään ole sairaus vaan häiriö. Häiriö jota ei olisi jos yhteiskunta olisi erilainen ja ns. käytöshäiriöisten ei tarvitsisi sopeutua heille sopimattomaan ympäristöön ja yhteiskuntaan.

Hämmentää.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239
Dredex
-:)lauri
En väitä. Odotan vain, että sinä perustelet väittämäsi. En nimittäin ole missään tieteellisessä materiaalissa törmännyt sellaiseen väittämään, että suvun jatkamisen estyminen joissain tilanteissa olisi yksiselitteinen mitta sairaudelle, varsinkin kun on kyse laumaeläimistä. Muutenkin joku 99% maailman kaikista eliöistä lisääntyy täysin sokeina.



Selityksesi ei kuitenkaan selitä sitä, miksi muu käytöshäiriö on sairaus, mutta homous ei.



Kyllä minä olen ymmärtänyt, kuten Vatkainkin tuossa esimerkillisesti asian mainitsi, että normista poikkeava on juuri häiriö. Mutta ei sen ravitse olla vielä mikään sairaus, varsinkaan kun siitä ei koidu kenellekään mitään merkittävää haittaa.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Vatkain
Eihän käytöshäiriökään ole sairaus vaan häiriö. Häiriö jota ei olisi jos yhteiskunta olisi erilainen ja ns. käytöshäiriöisten ei tarvitsisi sopeutua heille sopimattomaan ympäristöön ja yhteiskuntaan.



Erilaisiin häiriöihinkin on lääkkeitä, siis kutakuinkin rinnastettavissa sairauteen, eivätkä maallikot juuri edes erota sairautta häiriöstä. Mutta homous on siis mielestäsi käytöshäiriö?

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Javert
Vatkain
Mihin sitten viittasit tarinoilla Sodomasta ja Gomorrasta? Joka tarinana on muuten nippa nappa 2500 vuotta vanha, jos sitäkään.



Viittasin siis siihen, että homojen epäsuosiossa oleminen on paljon vanhempaa perua kuin 2000 vuotta. Tarinana hieman vanhempi:

Abrahamin on väitetty eläneen vuosien 2200 eaa ja 1900 eaa välillä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Abraham#Abrahamin_asema


Mitä kohtaa tuosta "on väitetty" et ymmärtänyt? On väitetty että Lentävä Spagettihirviö on luonut maailman. On myös väitetty (ja osin jopa todistettu), että raamatun ovat kirjoittaneet ihmiset jotka ovat pääsääntöisesti eläneet 0 jKr jälkeen.

Hämmentää.

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Dredex
Vatkain
Eihän käytöshäiriökään ole sairaus vaan häiriö. Häiriö jota ei olisi jos yhteiskunta olisi erilainen ja ns. käytöshäiriöisten ei tarvitsisi sopeutua heille sopimattomaan ympäristöön ja yhteiskuntaan.



Erilaisiin häiriöihinkin on lääkkeitä, siis kutakuinkin rinnastettavissa sairauteen, eivätkä maallikot juuri edes erota sairautta häiriöstä. Mutta homous on siis mielestäsi käytöshäiriö?

Erilaisiin häiriöihin on lääkkeitä, mutta häiriöt eivät ole rinnastettavissa sairauksiin. Sairaus on muuta kuin häiriö. Ja minä maallikkona en erota pakettiautoa kuorma-autosta mutta eivät ne silti ole polkupyöriä.

Kun häiriötä päätetään ryhtyä lääkitsemään lähtökohtana on aina häiriöstä kärsivän toimintakyvyn ja elämänlaadun paraneminen verrattuna lääkkeettömyyteen. Homous ei ole häiriö, koska homon toimintakyky ja elämänlaatu eivät ole heikentyneet. Homot eivät kärsi homoudestaan tai koe sitä rajoittavana. Homot kärsivät ympäristön asenteista, eivät itse homoudesta. ADHD-lapselle ei syötetä lääkkeitä koska vanhemmat eivät jaksa rasittavaa kakaraansa vaan jotta lapsen toimintakyky paranisi ja hän pystyisi paremmin selviämään ympäristön hänelle asettamista vaatimuksista ja tavotteista. Samoin homous ei ole lääkitystä vaativa häiriö koska homoudesta ei ole hänen toimintakyvylleen haittaa. On huomattava, että ns. käytöshäiriötkään eivät ole häiriöitä jossain muussa viitekehyksessä tai kulttuurissa. Virtaa täynnä oleva viidakkomies keihästää nopsaan oman perheensä murkinat ja vähän päälle. Käyttäytymishäiriö on häiriökäyttäytymistä vain jos ympäristö ei hyväksy ko. käytöstä.

Mitä rajoituksia homoseksuaalisuudesta on?

Hämmentää.

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Vatkain

Kumppanin löytäminen sokeana on helpompaa kuin näkevänä. Silloin keskittymistä eivät pääse häiritsemään liiaksi kumppanin fyysiset ominaisuudet. Esim. itse tunnen ihania miehiä jotka vain minusta ovat helvetin rumia. Jos olisin sokea niin en tietäisi että he ovat susirumia ja olisin onnellinen. Sokeat myös löytävät kumppaneita yhtä helposti kuin näkevätkin. Nimittäin omasta lähipiiristään, töistä tai harrastusten parista. Aivan kuin näkevätkin. Joten kuinka sokean on vaikeampaa löytää kumppania kuin näkevän?



lasket tämän yhtälön nyt vain omalta puoleltasi. sokea harvemmin on menestynyt, komea, asuu hienossa asunnossa, tai ajaa hienolla autolla. se, että sinä olisit sokea ja huononpikin kelpaisi ei tarkoita, että sinun sokeutesi ei häiritsisi toista osapuolta parinvalinnassa.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
taucalm
Vatkain

Kumppanin löytäminen sokeana on helpompaa kuin näkevänä. Silloin keskittymistä eivät pääse häiritsemään liiaksi kumppanin fyysiset ominaisuudet. Esim. itse tunnen ihania miehiä jotka vain minusta ovat helvetin rumia. Jos olisin sokea niin en tietäisi että he ovat susirumia ja olisin onnellinen. Sokeat myös löytävät kumppaneita yhtä helposti kuin näkevätkin. Nimittäin omasta lähipiiristään, töistä tai harrastusten parista. Aivan kuin näkevätkin. Joten kuinka sokean on vaikeampaa löytää kumppania kuin näkevän?



lasket tämän yhtälön nyt vain omalta puoleltasi. sokea harvemmin on menestynyt, komea, asuu hienossa asunnossa, tai ajaa hienolla autolla. se, että sinä olisit sokea ja huononpikin kelpaisi ei tarkoita, että sinun sokeutesi ei häiritsisi toista osapuolta parinvalinnassa.

Joko häiritsisi tai sitten ei. Subjektiivista. Mutta objektiivista on se että toisia sokeita puolison sokeus haittaa vielä vähemmän. Useista perheistä joissa vanhempi kärsii näköhäiriöstä myös puolisolla on jonkinasteinen näkövamma.

Hämmentää.

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Vatkain

Joko häiritsisi tai sitten ei. Subjektiivista. Mutta objektiivista on se että toisia sokeita puolison sokeus haittaa vielä vähemmän. Useista perheistä joissa vanhempi kärsii näköhäiriöstä myös puolisolla on jonkinasteinen näkövamma.



tästä voidaan myös vetää sen kaltainen johtopäätös, että näkevät eivät halua sokeaa "riesakseen". mistä taas päästään siihen, että sokealla valinnat parin suhteen kapenevat hurjasti.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Vatkain
Javert
Vatkain
Mihin sitten viittasit tarinoilla Sodomasta ja Gomorrasta? Joka tarinana on muuten nippa nappa 2500 vuotta vanha, jos sitäkään.



Viittasin siis siihen, että homojen epäsuosiossa oleminen on paljon vanhempaa perua kuin 2000 vuotta. Tarinana hieman vanhempi:

Abrahamin on väitetty eläneen vuosien 2200 eaa ja 1900 eaa välillä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Abraham#Abrahamin_asema


Mitä kohtaa tuosta "on väitetty" et ymmärtänyt? On väitetty että Lentävä Spagettihirviö on luonut maailman. On myös väitetty (ja osin jopa todistettu), että raamatun ovat kirjoittaneet ihmiset jotka ovat pääsääntöisesti eläneet 0 jKr jälkeen.



Lentävä spagettimonsteri.. Luottaisin enemmän perehtyneiden arvioihin kuin Vatkaimen, jos kässäät?

Vatkain
- - homous ei ole lääkitystä vaativa häiriö koska homoudesta ei ole hänen toimintakyvylleen haittaa. - - Mitä rajoituksia homoseksuaalisuudesta on?



Eli homous on häiriö, maallikon korvaan sairaus, ja jos henkilö ei haluaisi olla homo, vaikka olisi, niin tätä häiriötä hoidettaisiin mahdollisesti terapioilla ja tai lääkkeillä, mikäli osattaisiin.

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Javert

Lentävä spagettimonsteri.. Luottaisin enemmän perehtyneiden arvioihin kuin Vatkaimen, jos kässäät?

Vatkaimen pointtina oli, että sinä selität näkökantojasi saduilla, muttet hyväksy sitä, että Vatkain selittää omiaan samoilla saduilla.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat