Seuraa 
Viestejä45973

Mitähän kivilajia tämä murikka mahtaa edustaa? Se koostuu valkoisesta kivestä jossa on yhdensuuntaisia viiruja, ilmeisesti kvartsia. Löytöpaikka Lappi. Lisäys: kenties jonkunlaista omituista hiekkakiveä?

Sivut

Kommentit (28)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Kyseessä on noin pienen nyrkin kokoinen murikka (kuvasta ei mittasuhteet valitettavasti käy ilmi). Ei oikein vaikuta fossiililta; nuo viivat (ei siis "huokoset") ovat tosiaan käsittääkseni kvartsia eikä kivessä ole mitään muita kuvioita. Valkoinen kiviaines on helpommin lohkeavaa, ehkä jotain maasälpää tms. En löytänyt ainakaan pikahaulla vastaavaa kivioppaasta (http://www.kiviopas.fi/).

DedMoroz
Seuraa 
Viestejä18662

luuta tai hohkakiveä - veikkaisin

molemmat ovat kevyitä (kelluskelevat - tai ainakin liki - veden pinnalla)

jos jotain painavampaa, niin sitten en tiedä

I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.

Murikka on ihan "kiven painoinen", ei mitenkään poikkeuksellisen kevyt. En millään usko että voisi olla mikään fossiili, saati luufossiili.

tiäremiäs

Hohkakivi on tulivuoren tuhkaa

Joo, mutta tuo minun kiveni ei ole ollenkaan tuollainen. Niinkuin jo sanoin, ei siinä ole mitään huokosia (kuva on valitettavan huono eikä siitä saa kunnon käsitystä sen muodosta), vaan ne näkemänne "huokoset" ovat poikkileikkaus kivessä olevissa viiruista, jotka ovat kai kvartsia.

Joo, ajattelin kysyä tosiaan tuolta Geologian tutkimuslaitokselta kanssa. Kivi käsittääkseni löytyi takapihalta kaivettaessa, osana isompaa murikkaa. Kaivelin vähän netistä ja Oulun yliopiston kivimuseosta: aivan vastaavaa ei ole löytynyt, mutta paras vaihtoehto mielestäni on kirjomaasälpä, Kanta-Hämeen maakuntakivi. Kivimuseosta löytyi hiukan samannäköinen kivenmurikka, jossa kuviointi on tosin erilainen: http://cc.oulu.fi/~geomuwww/kokoelmat/syst_kivilajit/kivilajit/kirjomaas.... Tietojen mukaan kirjomaasälpä olisi yleensä tosin punertava (tuossa minun kivessäni on kyllä aavistus punaista nähtävissä) mutta vaaleitakin näkyy esiintyvän. Toinen vaihtoehto olisi sitten joku omituinen granuliitti. Aikoinaan vein kiven näytille lukion maantieteen tunnille, jossa opettaja sanoi sen olevan gneissiä, sitä se ei kuitenkaan mielestäni ole koska metamorfoosista ei ole mitään merkkiä.

Kuvauksen perusteella kirjomaasälpä on paras arvaus: kvartsi ja maasälpää. Viiruisuus voi johtua siitä, että kiven jähmettyessä se vähän deformotui samalla. Valokuva tosiaan on vähän harhaanjohtava. Ota uusi kuva ulkona auringonpaisteessa.

Voitko täsmentää löytöpaikkaa tarkemmin. Minkä kunnan alueelta kivi löytyi? Kuinka syvällä se oli ja minkälaisesta maakerroksesta se löytyi?

patse
Kuvauksen perusteella kirjomaasälpä on paras arvaus: kvartsi ja maasälpää. Viiruisuus voi johtua siitä, että kiven jähmettyessä se vähän deformotui samalla. Valokuva tosiaan on vähän harhaanjohtava. Ota uusi kuva ulkona auringonpaisteessa.

Sitä auringonpaistetta joutunee odottamaan kuukauden-pari...

Hmm, hiekkakivestä tulee kvartsiittia kun se käy läpi metamorfoosin, mutta enpäs oikein tiedä. Tuo kirjomaasälpä näyttäis kyllä aikalailla samalta.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat