Köyhät elättää rikkaita

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Köyhä ei saa asuntolainaa, joten asuu kalliisti vuokralla.

Rikas ottaa asuntolainan, ja saa siihen korkovähennyksen valtiolta, 658 miljoonaa vuonna 2007. Se on 6.6 miljardia 10 vuodessa.

Kelan asumistuki on vuodessa n. miljardi, mutta puolet siitä on opiskelijoiden ja maahanmuuttajien tukea, eli vertailuryhmä saa VÄHEMMÄN takaisin valtiolta kuin rikkaat.

Tämä on tulonsiirto köyhiltä asuntosijoittajille, joten olisi kaikkien edun mukaista että sekä korkovähennys että asumistuki lopetetaan, ja köyhätkin saa asuntolainaa valtion pankista. Takaahan valtio turhia opintotukiakin.

Sivut

Kommentit (64)

Vierailija

No miten kansantalous tämmöiseen muutokseen reagoisi?

Tässä on kolme tekijää:

- kannustavuus
- talous
- oikeudenmukaisuus

On varmaankin kannustavampaa elää ilman Kelan holhousta, joka pienentää tukia jos tienaat jotain.

On varmaan taloudellisempaa jos köyhät rikastuu, koska heidän eurot menee tutkitusti kotimaiseen kysyntään eikä ulkomaan matkoihin ja tuontimersuihin.

Oikeudenmukaisuus on vain sana. Ministeriä ja kansaa pitäisi kiinnostaa hyöty eikä se että miten sateisen alueen koiranomistajille korvataan kasvanut tarve eteisen maton uusimiseen. Naurettavaa koko oikeudenmukaisuus. Katsokaa luonnon eläimiä.

Saw
Seuraa 
Viestejä6251
Liittynyt20.6.2009

Ei toimi. Köyhät eivät osaa järjestäytyä taloyhtiön hallitukseksi.

Young man, there's a place you can go.
I said, young man, when you're short on your dough.
You can stay there, and I'm sure you will find
Many ways to have a good time.

It's fun to stay at the Y.M.C.A.
It's fun to stay at the Y.M.C.A.

TERÄS NALLEPUH
Seuraa 
Viestejä5662
Liittynyt31.1.2008

Eikös se ole pikemminkin päin vastoin, että rikkaat elättää köyhiä?

Suomessa rikkaat joutuvat maksamaan kovasta työstään 99% veroa, kun taas joku opiskelija pelle maksaa 0%. Reilua.

Minusta verotuksesta pitäisi ottaa pois tuo prosentuaalinen määrä ja muuttaa se absoluuttiseksi luvuksi, eli esimerkiksi jokainen suomalainen työläinen ja työtön joutuisisi maksamaan veroja 500 euroa kuukaudessa.

Olen syönyt hunajapurkin ja minusta tuli.. SUPER PUH!! TITTIDII!!
Kaikkien aikojen paras BB asukas: BB-Marika (SBB6)

Vierailija

Oletko menettänyt viimeisetkin logiikan rippeesi?

Eihän tuossa ole MITÄÄN JÄRKEÄ!

Siis palaisimme takaisin Roomanaikaiseen TASAveroon, jossa jokainen kylä repii määritellyn summan vaikka hammaskalustostaan, jos ei muu auta?

Jospa sittenkin pysyisimme nykyajassa.

Itse suosittelen prosentuaalista tasaveroa, jossa veroprosentti olisi 25-30% kiinteästi ja se mitattaisiin kokonaisansioista, joihin sisältyisivät kaikki henkilön ansaitsemat tulot, jotka tilitettäisiin vuotuisesta yli 10 000 euron määrästä. Arvonlisäveroksi säädettäisiin kiinteä 20%.

Esimerkki: henkilö X ansaitsisi ansiotuloina 30 000 euroa vuodessa, pääomatuloina 5000 euroa sekä saisi optioita 5000 euroa. Kokonaisansiot olisivat tällöin 40 000 euroa. Summasta vähennetään 10 000 euron pohja, ja verotettavaksi osuudeksi jäisi 30 000 euroa, josta 25% on 7500 euroa. Henkilölle jäisi suorien verojen jälkeen käteen siis 32 500 euroa. Epäsuoria veroja olisivat mm. arvonlisävero. Kunnallisvero poistettaisiin yhtä lailla älyttömänä päällekkäisyytenä joka siirrettäisiin valtiolle budjetoitavaksi alueellisten tarpeiden mukaan.

kohveeman
Seuraa 
Viestejä1628
Liittynyt4.9.2009
TERÄS NALLEPUH
Eikös se ole pikemminkin päin vastoin, että rikkaat elättää köyhiä?

Suomessa rikkaat joutuvat maksamaan kovasta työstään 99% veroa, kun taas joku opiskelija pelle maksaa 0%. Reilua.




Miksi köyhät ovat köyhiä? Etteivät vaan rikkaat olisi haalineet itselleen tarpeettomasti varoja.
En kykene ymmärtämään miksi rikkaiden köyhtyminen koskaan olisi ollut edes ongelma. Pahin ongelma yleensä on köyhien edelleen köyhtyminen. Tätä oikeistolaisen on varmasti mahdotonta ymmärtää.

Niin se vaan on, että oikeistolainen osaa olla kateellinen köyhällekin. Ottaisi vähänkin pois köyhältä. Sitähän globalisaatio toisaalta juuri tekeekin. Ihmisarvollakaan ei ole väliä, kun voittoprosenttia pitää saada pakonomaisesti nostettua.

Mihin tarvitaan 20-kertaisia palkkaeroja (bonukset yms eivät edes kuulu laskelmaan! Yleensähän johtajien tulot ovat pääasiassa pääomatuloja (veroprosentti lähellä 28%), joten suhde on todella karu..)?

HS
Suurten pörssiyritysten toimitusjohtajat ansaitsivat 2009 palkkaa ja bonuksia 20,57 kertaa enemmän kuin suomalainen työntekijä keskimäärin. Tieto käy ilmi Helsingin Sanomien selvityksestä.
Mukana selvityksessä olivat rahapalkat ja palkkiot, mutta eivät osakesidonnaiset kannustimet kuten optiot ja osakekannustimet. Niiden mukaan otto kasvattaisi ansiokuilua entisestään.

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Johtajan+tienestit+yh%C3%A4+20-kertais...

On käsittämätöntä, että johtaja tienaa yhdessä vuodessa saman verran tai enemmänkin kuin perusduunari koko työikänsä aikana. Minusta se on täysin kohtuutonta eikä sille löydy mitään perusteita. Ei se johtaminen voi olla niin "vastuullista" ja varsinkaan kaikkien hyvinvointia edistävää. Yritysjohdon vastuuttomuus on tutkittukin.
post1327283.html#p1327283

Arvoista
Minkälaisiä yritysjohtajien arvot ovat sitten todellisuudessa? EVA julkaisi vuonna 1996 tutkimuksen aiheesta. Sen mukaan yritysjohto ei anna moraalille paljon painoarvoa. yhdeksänkymmentä prosenttia yritysjohtajista katsoi, etteivät etiikka ja moraali ole mitenkään keskeisiä arvoja yritystoiminnassa. Ainoastaan kolme prosenttia piti sosiaalista vastuuta ja vastuuta työllisyyvdestä tärkeänä.



Markku Kuisman Rosvoparonien paluu kirjassa on hyviä esimerkkejä siitä, että ei ne johtajat ennenkään tarvinneet käsittämättömiä palkkoja johtaakseen yritystä. Nythän johtaminen on lähinnä potkujen antamista ja halpamaiden hyväksikäyttöä. Ennen tehtaan perustaja otti vastuuta koko yhteisöstä. Nyt minkäänlaista vastuuta ei johtajilla ole.

TERÄS NALLEPUH

Minusta verotuksesta pitäisi ottaa pois tuo prosentuaalinen määrä ja muuttaa se absoluuttiseksi luvuksi, eli esimerkiksi jokainen suomalainen työläinen ja työtön joutuisisi maksamaan veroja 500 euroa kuukaudessa.



Bushmaster kommentoikin hyvin tuota.

Vierailija
Lektu-Elli
Naurettavaa koko oikeudenmukaisuus. Katsokaa luonnon eläimiä.
Tämä oli varmaan eräänlaista sarkasmia
Hiiteen 5000vuotinen kulttuurinen kehitys ja nyrkillä silmään.

Vierailija
Kohveeman
Miksi köyhät ovat köyhiä? Etteivät vaan rikkaat olisi haalineet itselleen tarpeettomasti varoja.
En kykene ymmärtämään miksi rikkaiden köyhtyminen koskaan olisi ollut edes ongelma. Pahin ongelma yleensä on köyhien edelleen köyhtyminen. Tätä oikeistolaisen on varmasti mahdotonta ymmärtää.




Ensinnäkin herää kysymys tosta köyhyydestä että köyhä verrattuna mihin? Jos naapurilla menee paremmin niin ei seole sinänsä köyhyyttä jos itse ei pysty samaan. kateutta ehkä ei köyhyyttä. Rikkaiden köytyminen ei kyllä aja yhtään köyhen asiaa koska silloinhan verotulotkin pienenvät joka ei ole kyllä köyhän etu.

Ja tuo kohveemanin väite etä rikkaille tullut raha olisi pois köyhiltä,,, no niin aika hölmö väite jospa kohveeman esittäisi tässä nyt todisteita siitä.

Vierailija

Pääomatulo ei ole progressiivisesti verotettu, sieltä rikkaita rakastavat löytävät sen ideaalisen tasaveron. Pääomatuloista ei makseta senttiäkään kunnallisveroa - pelkillä pääomatuloilla elävät eivät siis maksa terveydenhuollosta, peruskoulutuksesta ja vaikkapa teiden rakentamisesta, valaisemisesta ja ylläpidosta senttiäkään. Ja täällä sitten joku peräs-nalle kertoo rikkaiden maksavan köyhien verot?!?

Tietämättömyydellä on hyvä perustella mielipiteitään. Nalle Wahlroos saa sokeriruokokasvatukselleen 300 000:n euron vuotuiset tuet (ilmaista rahaa). Voi köyhä raukkaa, miljonääririepua.

idiotus
Seuraa 
Viestejä1907
Liittynyt8.12.2007
Ihmemaan irvikissa

Nalle Wahlroos saa sokeriruokokasvatukselleen 300 000:n euron vuotuiset tuet (ilmaista rahaa). Voi köyhä raukkaa, miljonääririepua.

Eikö se vika ole systeemissä, eikä sen käyttäjässä. Maataloustuet voisi katkaista tai muuntaa toisenlaisiksi.. Ei se ole tyhmä, joka pyytää, vaan se, joka antaa

Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

In porto perse vitulus est.

Rousseau: "tämä keskustelufoorumi saattaa aiheuttaa itsetuhoisuutta, käytettävä vain hoitohenkilökunnan valvovan silmän alla ja/tai hyvin lääkittynä".

Varoitus! Saatan leikkiä välillä paholaisen asianajajaa jopa tiedostamatta sitä.

Vierailija
idiotus
Ihmemaan irvikissa

Nalle Wahlroos saa sokeriruokokasvatukselleen 300 000:n euron vuotuiset tuet (ilmaista rahaa). Voi köyhä raukkaa, miljonääririepua.

Eikö se vika ole systeemissä, eikä sen käyttäjässä. Maataloustuet voisi katkaista tai muuntaa toisenlaisiksi.. Ei se ole tyhmä, joka pyytää, vaan se, joka antaa



Sama koskee myös sosiaalitukia.

Toiaalta irvikissa on hyvä esimerkki siitä miksi köyhät on köyhiä.... eivät kateudeltaan kerkiä miettimään miten parantaisi omaa asemaa....

Mr Bauglir
Seuraa 
Viestejä1672
Liittynyt10.4.2005

Kelan tukiaisilla elävät siis elättävät muita? Huvittavaa.
Mikäs köyhää estää rikastumasta? Erityisesti Suomessa jossa koulutus on veronmaksajien tukemaa? Jos esteenä on perhe niin olisiko kannattanut hankkia ensin se haluttu elintaso/koulutus/työ ja sitten vasta muksut? Toki on niitäkin joita elämä on vain kohdellut niin kaltoin että mahdollisuudet parempaan ovat menneet ilman omaa syytä, mutta eiköhän tuo ole marginaaliryhmää.

Minua ei koskaan lakkaa ihmetyttämästä miksi joku vinkuu yksityisten firmojen johtajilleen maksamista palkoista. Mitä vittua se muille kuuluu miten ihmiset omaisuuttaan käyttävät (siis paljonko firman omistajat maksavat toimitusjohtajilleen palkkaa)? Mikä oikeus teillä on muiden omaisuuteen? Suomlainen kateus on kyllä helvetin oksettavaa.

Ja ennenkuin joku alkaa haukkua ökyporvariksi: olen tavallinen duunari joka tälläkin viikolla väänsi 50 tuntia töitä. Lainaa löytyy vaikka muille jakaa.

Lopettakaa se vitun vinkuminen ja tehkää elämällenne jotain.

Oikeiston ja vasemmiston erohan on nykyisin taantumuksellisuus ja uudistusten halu.-Puuhevonen-
Verkkomedia ja Venäjän ääni ovat asiallisia ja antavat oikeata tietoa. -pinklin1-
Huumekauppaa ei säätele mikään lainsäädäntö -:)lauri

Vierailija

Mitä sitä taas kitistään? Rikkaalla on on riesansa ja taatusti enemmän kuin kela-kirppari-kierrätys vetoisella. Arvomaailma ei taas riipu varallisuudesta tippaakaan.

Miettikää miten Elvis, tai Howard Hughes kuolivat. Nälkään. Saatana, vaikka joka fani ois antanut ruokaa.

Vierailija
jousa: "Toiaalta irvikissa on hyvä esimerkki siitä miksi köyhät on köyhiä.... eivät kateudeltaan kerkiä miettimään miten parantaisi omaa asemaa..."



Mistä päättelet että olen köyhä? Olen keskituloinen, -ikäinen, minulla on talo, auto ja kesämökki meren rantsussa. Silti en samaistu miljonääreihin vaan tuntemiini vähäväkisiin tai keskituloisiin ihmisiin, jotka yrittävät mutta eivät silti menesty.

Tuo kateus-väite on henkistä laiskuutta (kuolemansynti). Ei ole kateutta vaatia kohtuutta ja oikeutta yhteiskunnassa - se on demokratiaa. Ja täällä pelaa demokratia, Ruotsissa vielä paremmin. Absurdeinta demokratiassa ovat ihmiset, jotka eivät äänestä kaltaisiaan vaan itseään paremmissa asemissa olevia, jotka ajavat kaltaisilleen (ei äänestäjilleen) kaiken hyvän toisten kustannuksella. Juuri nämä Viron tasaveroa ihailevat, vaikka Viro on verotuksensa takia joutunut perikadon partaalle.

Ihan perusteltua ja kohtuullista on muuttaa pääomatulot progressiivisesti verotetuiksi ja sen lisäksi niistä pitäisi ottaa normaali kunnallisvero! Tasa-arvoa, you see!

Vierailija

Köyhyys voi langeta monesta syystä (tai syyttä) ihmiselle. Tuomas Nevanlinna joskus abstrahoi ajatuksen, että Ehnruuthien nuorin vesa pudotettaisiin laskuvarjolla pimeimmän/köyhimmän Afrikan sydämeen - ja sitten katsoittas tuleeko E-ruuthista oitis heimopäällikkö timanttitiarassa. Veikkasi että pataan tulis ja kohta menis.

Hirmuisen korskeaa ja kypsymätöntä on heittää oletuksena, että köyhät ansaitsevat köyhyytensä. Köyhyys ei ole jokin stigma joka naulataan "sen ansaitsevalle". Taloudellinen menestys on paitsi perintötekijöitä, olosuhteita ja pyrkyä, myös hyvää/huonoa tuuria, Kulta-astiasto suussa syntyneen on todennäköisesti helpompi vaurastua myös omassa elämässään kuin lastenkodin kasvatin.

Minulla sattuu suvussani olemaan suurin osa keskiluokkaista porukkaa, kaksi on rikastunut jo enenmmän kuin varakkaaksi ja löytyy pari mielenterveysongelmaista ja todella köyhää. Toinen näistä köyhistä toisen rikkaista lapsi. Näinkin voi käydä, ja käykin. Rikas itkee suuria veroja vaikka lapsensa on alimmalla sosiaaliturvalla, verotuloilla kitkutteleva "kunnan elätti".

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat