USA ja Suomi ja John Morton

Seuraa 
Viestejä4819
Liittynyt5.11.2008

Tässä juuri lukaisin hesarista artikkelin jossa (jo sinänsä aiemmin tiedetysti, aihekin voi löytyä palstalta) puhuttiin Suomi-yhteydestä USA:n historiaan ja itsenäisyyteen, taisi olla Savon puolen Marttisia siis tämä merkkimies joka varsinaisesti varmisti USA:n itsenäisyysjulistuksen pään katkomisen uhalla.

No, mielestäni aika hienoa oikeasti, USA ei julistanut Suomelle sotaa toisen maailmansodan aikana, toisin kuin sluiba Britannia, mikä kuittaili muutenkin. Sanotaan jenkeistä mitä hyvänsä, mutta mielestäni paljon enemmän Suomi-myönteisiä ovat olleet kuin monet, monet muut maat.

Mitä tuumitte, eikö olekin aika merkittävä yhteys?

Sivut

Kommentit (39)

Vierailija

USA olisi julistanut sodan, jos Suomi olisi hyökännyt USA-Neuvosto huoltolinjoja vastaan Murmanskissa ja Leningradissa. Britannia taisikin asian tiimoilta pommittaa Petsamoa jonkinlaiseksi varoitukseksi. Suomessa tajuttiin erkaantua sodasta ajoissa.

Vierailija
bergepanther

No, mielestäni aika hienoa oikeasti, USA ei julistanut Suomelle sotaa toisen maailmansodan aikana, toisin kuin sluiba Britannia, mikä kuittaili muutenkin. Sanotaan jenkeistä mitä hyvänsä, mutta mielestäni paljon enemmän Suomi-myönteisiä ovat olleet kuin monet, monet muut maat.


Toimittivat kuitenkin Neuvostoliitolle aseita, ruokaa ja muita varusteita, joten käytännössä heistä oli enemmän haittaa Suomelle kuin Britanniasta, joka oli itsekin osittain USA:n ase- ym:n avun varassa.

Vierailija

Mitä tuohon Mortoniin taas tulee niin täytyy muistaa, että jenkeissä on nyt arvot muuttuneet. Nykyisten Amerikkalaisten standardien mukaan Morton olisi maanpetturi ja radikaali terroristi

bergepanther
Seuraa 
Viestejä4819
Liittynyt5.11.2008
Moses Leone
bergepanther

No, mielestäni aika hienoa oikeasti, USA ei julistanut Suomelle sotaa toisen maailmansodan aikana, toisin kuin sluiba Britannia, mikä kuittaili muutenkin. Sanotaan jenkeistä mitä hyvänsä, mutta mielestäni paljon enemmän Suomi-myönteisiä ovat olleet kuin monet, monet muut maat.


Toimittivat kuitenkin Neuvostoliitolle aseita, ruokaa ja muita varusteita, joten käytännössä heistä oli enemmän haittaa Suomelle kuin Britanniasta, joka oli itsekin osittain USA:n ase- ym:n avun varassa.



Totta tämäkin, totta puhuen unohdin asian, joskin olen lukenut että ilman USA:n väliintuloa NL olisi miehittänyt Suomen sodan loppupuolella

bergepanther
Seuraa 
Viestejä4819
Liittynyt5.11.2008
JonesHenry
Mitä tuohon Mortoniin taas tulee niin täytyy muistaa, että jenkeissä on nyt arvot muuttuneet. Nykyisten Amerikkalaisten standardien mukaan Morton olisi maanpetturi ja radikaali terroristi



Voipi olla tottakin -silti äijä oli kait vaa'ankieliasemassa, ja ilman häntä britit saattaisivat jyllätä vieläkin (mikä on kyllä aika hemmetin epätodennäköistä), eli epäilisin että arvossaan ukko siellä on. Sinänsä mies varmaan olisi nykyarvojen mukaan juuri tuo radikaali terroristi...Niin maailma muuttuu

Vierailija
bergepanther

Totta tämäkin, totta puhuen unohdin asian, joskin olen lukenut että ilman USA:n väliintuloa NL olisi miehittänyt Suomen sodan loppupuolella


Tuosta ei liene mitään näyttöä. Eivätpä estäneet NL miehittämästä Baltian maita. Ja Normandian maihinnousunkin NL hyödynsi järjestämällä samanaikaisesti suurhyökkäyksen Kannaksella, kun saksalaisilla oli muuta puuhaa Normandiassa.

Vierailija
Voipi olla tottakin -silti äijä oli kait vaa'ankieliasemassa, ja ilman häntä britit saattaisivat jyllätä vieläkin (mikä on kyllä aika hemmetin epätodennäköistä), eli epäilisin että arvossaan ukko siellä on. Sinänsä mies varmaan olisi nykyarvojen mukaan juuri tuo radikaali terroristi...Niin maailma muuttuu



USA:ssa itseasiassa pitävät jöötä nykyään vanhat Brittisuvut ja pankit. Suurin osa Amerikkalaisista koki itseasiassa olevansa Englantilaisia, eikä halunnut erota kruunusta. Epäviralliset neuvottelut rauhasta siirtokuntien ja Englannin välillä olivat jo alkaneet, minkä takia noin puolet kongressista nimen omaan äänesti itsenäisyyttä vastaan. Valtaosa Amerikkalaisista ei näet halunnut eroa Englannista, ja Englannin parlamentti tarjosi vaihtoehdoksi verojen keventämistä koskien mm ns teeveroa. Loppupeleissä siirtokuntalaiset halusivat laajempaa autonomiaa päättää omista asioistaan(mm painaa omaa rahaa)eivätkä täyttä itsenäisyyttä. Kyseessä oli tosiasiassa väärinkäsitys. En tiedä onko legenda John Mortonista totta mutta mikäli on, hän meni tekemään jotain erittäin typerää, ja tämän takia häntä ja ns "perustajaäisiä" pidetään jenkeissä yhä terroristeina. Valtaosa Amerikkalaisista ei näet todellakaan halunnut eroa Englannista!

Vierailija

Jonh Mortonin kanssa kirjoista löytyy Pieatari Rambo niminen hemmo samalta seudulta,mikäs yhteys siitä vois sitten löytyä?...hmmmmm

bergepanther
Seuraa 
Viestejä4819
Liittynyt5.11.2008
Moses Leone
bergepanther

Totta tämäkin, totta puhuen unohdin asian, joskin olen lukenut että ilman USA:n väliintuloa NL olisi miehittänyt Suomen sodan loppupuolella


Tuosta ei liene mitään näyttöä. Eivätpä estäneet NL miehittämästä Baltian maita. Ja Normandian maihinnousunkin NL hyödynsi järjestämällä samanaikaisesti suurhyökkäyksen Kannaksella, kun saksalaisilla oli muuta puuhaa Normandiassa.



En usko että lännen/USA:n reursseihin tai intresseihin olisi enää liittynyt suojata Baltian maita, esimerkkinä tästä ovat mm jo v44 suht hyiset NL/USA suhteet mm USA:n lentäjien tapauksissa (pakkolaskun tehneitä USA:n lentäjiä NL:ssa vangittiin yms) Suomi oli erikoissuhteessa mm sijaintinsakin suhteen, USA ei halunnut vaarantaa Ruotsia ja väittäisin ettei Suomeakaan. Toisaalta myös itärintamalla NL painosti äärimmäisellä voimalla Saksaa, Kannas oli jossain mielessä sivujuonne, sitoi kyllä NL joukkoja yllättävän paljon muttei silloin ollut hyökkäyksen pääsuunta.
Joskaan en meinannut tätä vaan vuotta 45, NL lukeman mukaan halusi vapaita käsiä Suomen suhteen ja USA ei tähän suostunut, kylmä sota taisi olla tavallaan käynnissä jo 44

Vierailija
bergepanther
Moses Leone
bergepanther

Totta tämäkin, totta puhuen unohdin asian, joskin olen lukenut että ilman USA:n väliintuloa NL olisi miehittänyt Suomen sodan loppupuolella


Tuosta ei liene mitään näyttöä. Eivätpä estäneet NL miehittämästä Baltian maita. Ja Normandian maihinnousunkin NL hyödynsi järjestämällä samanaikaisesti suurhyökkäyksen Kannaksella, kun saksalaisilla oli muuta puuhaa Normandiassa.



En usko että lännen/USA:n reursseihin tai intresseihin olisi enää liittynyt suojata Baltian maita, esimerkkinä tästä ovat mm jo v44 suht hyiset NL/USA suhteet mm USA:n lentäjien tapauksissa (pakkolaskun tehneitä USA:n lentäjiä NL:ssa vangittiin yms) Suomi oli erikoissuhteessa mm sijaintinsakin suhteen, USA ei halunnut vaarantaa Ruotsia ja väittäisin ettei Suomeakaan. Toisaalta myös itärintamalla NL painosti äärimmäisellä voimalla Saksaa, Kannas oli jossain mielessä sivujuonne, sitoi kyllä NL joukkoja yllättävän paljon muttei silloin ollut hyökkäyksen pääsuunta.
Joskaan en meinannut tätä vaan vuotta 45, NL lukeman mukaan halusi vapaita käsiä Suomen suhteen ja USA ei tähän suostunut, kylmä sota taisi olla tavallaan käynnissä jo 44

Minä taas en usko, että USA:lla olisi ollut sen enempää mielenkiintoa Ruotsia tai Suomea kohtaan kuin Baltian maitakaan kohtaan. Suomi ja Ruotsi eivät todellakaan ole tärkeitä USA:lle, eivätkä olleet toisen maailmansodan aikaankaan.

bergepanther
Seuraa 
Viestejä4819
Liittynyt5.11.2008
pkinnune
Jonh Mortonin kanssa kirjoista löytyy Pieatari Rambo niminen hemmo samalta seudulta,mikäs yhteys siitä vois sitten löytyä?...hmmmmm



Jumalauta, tämä pelasti päivän! Savolainen USA:n perustaja ja Pietari Rambo Ei oo ihmekkään että Harlin puljasi täällä niiden Hollywood-starojen kanssa niissä ravintolahommissa...

Vierailija

On tolle kytkennälle käkätelty ukkojen kanssa monet kerrat,kukas sen vihreät baretit kirjan kirjoitti?...missäköhän päin lie asunu....

bergepanther
Seuraa 
Viestejä4819
Liittynyt5.11.2008
JonesHenry
Voipi olla tottakin -silti äijä oli kait vaa'ankieliasemassa, ja ilman häntä britit saattaisivat jyllätä vieläkin (mikä on kyllä aika hemmetin epätodennäköistä), eli epäilisin että arvossaan ukko siellä on. Sinänsä mies varmaan olisi nykyarvojen mukaan juuri tuo radikaali terroristi...Niin maailma muuttuu



USA:ssa itseasiassa pitävät jöötä nykyään vanhat Brittisuvut ja pankit. Suurin osa Amerikkalaisista koki itseasiassa olevansa Englantilaisia, eikä halunnut erota kruunusta. Epäviralliset neuvottelut rauhasta siirtokuntien ja Englannin välillä olivat jo alkaneet, minkä takia noin puolet kongressista nimen omaan äänesti itsenäisyyttä vastaan. Valtaosa Amerikkalaisista ei näet halunnut eroa Englannista, ja Englannin parlamentti tarjosi vaihtoehdoksi verojen keventämistä koskien mm ns teeveroa. Loppupeleissä siirtokuntalaiset halusivat laajempaa autonomiaa päättää omista asioistaan(mm painaa omaa rahaa)eivätkä täyttä itsenäisyyttä. Kyseessä oli tosiasiassa väärinkäsitys. En tiedä onko legenda John Mortonista totta mutta mikäli on, hän meni tekemään jotain erittäin typerää, ja tämän takia häntä ja ns "perustajaäisiä" pidetään jenkeissä yhä terroristeina. Valtaosa Amerikkalaisista ei näet todellakaan halunnut eroa Englannista!



Todennäköisesti kyse ei ole legendasta "John Morton oli Pennsylvanian siirtokunnan viisihenkisen delegaation puheenjohtaja joka oli tullut myöhästyneenä itsenäisyyskokoukseen, kokouksessa siirtokunnat äänestivät, kannattavatko ne itsenäisyyttä vai haluavatko pysyä Englannin kruunun alamaisena. Päätös oli vaikea. On sanottu että ellei suuri Pennsylvanian siirtokunta olisi ollut mukana rintamassa, itsenäisyys ei ehkä olisi toteutunut" lainaus on HS 14.6.10
John Morton oli myös mukana allekirjoittamassa USA:n itsenäisyysjulistusta 4.7 1776

On totta etteivät kaikki olleet tuolloin itsenäisyyden puolella jenkeissä mutta uskallan väittää että taitavat siellä olla kyllä yksiä maailman ylpeimpiä itsenäisyydestään. Briteille lähinnä nauretaan, näin ainakin siellä asuvien tuttujen juttujen perusteella

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat