Monarkialta on katkaistava kaula!

Seuraa 
Viestejä1918
Liittynyt11.3.2008

Nimittäin Ranskan viimeisin kuningas Ludvig 16 mestattiin 21. tammikuuta 1793 klo 10.22.*
Ruotsissa on vielä kuninkaallisia ja niin myöns Tanskassa ja Britanniassa etc..
Miksi pitää yllä kallista muinaisjäännettä joka muistuttaa ankarasta ja epäreilusta luokkayhteiskunnasta menneiden vuosisatojen takaa? Tarkoitan tällä tietenkin monarkiaa, en viattomien ihmisten mestaamista sinänsä, heille (kuninkaallisille) voisi varata palkintoviran vessan pesijöinä alkoholistien parantolassa.

Uploaded with ImageShack.us

*http://fi.wikipedia.org/wiki/Ludvig_XVI#Teloitus

-

Sivut

Kommentit (17)

Ateisti Kakkonen
Seuraa 
Viestejä1918
Liittynyt11.3.2008
Electric shadow
Oikein pistää silmään, miten rauhantahtoista ja tasapainoista porukkaa nämä sivarit ovat.



Minun ehdottamassani skenaariossa monarkit nimenomaan jätettäisiin henkiin heidän arvoonsa sopivaan tehtävään.

-

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26853
Liittynyt16.3.2005

Valitettavasti moni ihminen haluaa monarkian tuottamaa sirkushuvia ja on valmis maksamaan siitä. Mutta oikeudenmukaisempaa tietysti olisi, että monarkia toimisi viihdeteollisuuden tapaisena sponsoroinnilla ja maksullisilla yleisötapahtumilla elävänä sirkuksena, niin ei järkevien veronmaksajien tarvitsisi tuhrata rahaa yhteen typeryyteen miljoonan muun lisäksi.

Vierailija
baal1984
Electric shadow
Oikein pistää silmään, miten rauhantahtoista ja tasapainoista porukkaa nämä sivarit ovat.



Minun ehdottamassani skenaariossa monarkit nimenomaan jätettäisiin henkiin heidän arvoonsa sopivaan tehtävään.

No joo, leipää ja sirkushuveja. Ei monarkia paljoa siitä eroa, että meillä mummot äänestävät Juhantalon uudelleen eduskuntaan. Valtakunnanoikeuden langettavan tuomion jälkeen.

Valtakunnan typerä massa vaatii näyttämölliset huvinsa. Silloin ei kai ollut vielä salkkareita tai BB:ia.

Häpeä, että sen tietää jatkuvan.

Vierailija
baal1984
Nimittäin Ranskan viimeisin kuningas Ludvig 16 mestattiin 21. tammikuuta 1793 klo 10.22.*
Ruotsissa on vielä kuninkaallisia ja niin myöns Tanskassa ja Britanniassa etc..
Miksi pitää yllä kallista muinaisjäännettä joka muistuttaa ankarasta ja epäreilusta luokkayhteiskunnasta menneiden vuosisatojen takaa? Tarkoitan tällä tietenkin monarkiaa, en viattomien ihmisten mestaamista sinänsä, heille (kuninkaallisille) voisi varata palkintoviran vessan pesijöinä alkoholistien parantolassa.

Samaa mieltä --jos puhutaan edustuksellisista hallitsijoista.

Hallitsija, joka vain edustaa, ei koskaan toimi kansansa parhaaksi.

Sitä vastoin, jos kuninkaalla olisi rajaton päätäntävalta, niin silloin hän toimisi kansan parhaaksi, koska kansan paras on silloin myös hänen perillisensä paras; Kuka hullu nyt jättäisi pojalleen perinnöksi loppuun kalutun valtakunnan

Täten huomattiin, että periytyvä yksinvaltius on parempi kuin edustuksellinen valtius, kuten demokratia tai joku muu semmoinen, jossa voi olla pressa, vessa tai kunkku...

Kannatan silti sitä, että jokainen ihminen saisi aidon tilaisuuden yksinvaltiuteen, eli perutaan edustuksellisuus ja otetaan suora kansanvalta käyttöön, missä äänioikeus on pisteytetty...

Vierailija
mensaani

Sitä vastoin, jos kuninkaalla olisi rajaton päätäntävalta, niin silloin hän toimisi kansan parhaaksi, koska kansan paras on silloin myös hänen perillisensä paras; Kuka hullu nyt jättäisi pojalleen perinnöksi loppuun kalutun valtakunnan

Ei tuo nyt ihan tuntematonta ole.

mensaani
Kannatan silti sitä, että jokainen ihminen saisi aidon tilaisuuden yksinvaltiuteen, eli perutaan edustuksellisuus ja otetaan suora kansanvalta käyttöön, missä äänioikeus on pisteytetty...

Tämä varmaan selviäisi blogiasi lukemallakin, mutta kerropa lisää.

Ateisti Kakkonen
Seuraa 
Viestejä1918
Liittynyt11.3.2008
mensaani

Samaa mieltä --jos puhutaan edustuksellisista hallitsijoista.

Hallitsija, joka vain edustaa, ei koskaan toimi kansansa parhaaksi.

Sitä vastoin, jos kuninkaalla olisi rajaton päätäntävalta, niin silloin hän toimisi kansan parhaaksi, koska kansan paras on silloin myös hänen perillisensä paras; Kuka hullu nyt jättäisi pojalleen perinnöksi loppuun kalutun valtakunnan

Täten huomattiin, että periytyvä yksinvaltius on parempi kuin edustuksellinen valtius, kuten demokratia tai joku muu semmoinen, jossa voi olla pressa, vessa tai kunkku...

Kannatan silti sitä, että jokainen ihminen saisi aidon tilaisuuden yksinvaltiuteen, eli perutaan edustuksellisuus ja otetaan suora kansanvalta käyttöön, missä äänioikeus on pisteytetty...




Mitä tarkoitat äänioikeuden pisteyttämisellä? Sitäkö ettei vaikkapa Pertti Perusduuarin äänellä olisikaan yhtäpaljon painoarvoa kuin Lasse Lääkärin äänellä?

Tai ihanko vakavasti väität että periytyvä yksinvaltius on parempi kuin demorkatia? Mitä mieltä olet Pohjois-Koreasta, tarkoitan eikö se muistuta periytyvää itsevaltiutta hienoimmillaan?

-

Vierailija
baal1984

Tai ihanko vakavasti väität että periytyvä yksinvaltius on parempi kuin demorkatia? Mitä mieltä olet Pohjois-Koreasta, tarkoitan eikö se muistuta periytyvää itsevaltiutta hienoimmillaan?

Periytyvä itsevaltius ei tarkoita samaa, kuin valistunut itsevaltius. Ei se omena aina puusta ylöspäin pomppaa. Harvoin niin käy.

idiotus
Seuraa 
Viestejä1907
Liittynyt8.12.2007

Monarkia (kun valta on hallitsijalla) voi olla demokratiaa toimivampi, tosin mahdollisuus saattaa epäonnistumisen olla turhan suuri.

Käy sääliksi noita ruotsalaisia, norjalaisia, tanskalaisia, belgialaisia, hollantilaisia, UK:laisia, espanjalaisia, monacolaisia, luxemburgilaisia, vatikaanilaisia ja liechtensteinilaisia (tulikos siinä kaikki Euroopan monarkiat?). Elättävät pientä osaa sosiaalipummeista kuin viimeistä päivää.

No joo, olisin valmis myös huuhtelemaan pöntöstä alas presidenttipelleilyn ja nykyisen edustuksellisen "demokratian".

Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

In porto perse vitulus est.

Rousseau: "tämä keskustelufoorumi saattaa aiheuttaa itsetuhoisuutta, käytettävä vain hoitohenkilökunnan valvovan silmän alla ja/tai hyvin lääkittynä".

Varoitus! Saatan leikkiä välillä paholaisen asianajajaa jopa tiedostamatta sitä.

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008
Neutroni
Valitettavasti moni ihminen haluaa monarkian tuottamaa sirkushuvia ja on valmis maksamaan siitä. Mutta oikeudenmukaisempaa tietysti olisi, että monarkia toimisi viihdeteollisuuden tapaisena sponsoroinnilla ja maksullisilla yleisötapahtumilla elävänä sirkuksena, niin ei järkevien veronmaksajien tarvitsisi tuhrata rahaa yhteen typeryyteen miljoonan muun lisäksi.

Mikään ei ole parempaa mainosta liike-elämälle ja piristävämpää maiden välisille kauppasuhteille kuin kuninkaallinen kädenpuristus. Monarkian markkina-arvo on niin valtava että sen ylläpitoon laitetut varat menetettäisiin kuitenkin jollekin PR-toimistolle. Suomellekin mietitään kovasti uutta brändiä...

Monarkia ja monarkit toimivat myös kansakuntaa koossapitävinä voimina. Ne yhdistävät kansaa ja ovat useissa maissa osa kansallista perintöä. Vai mitä jos joku (ulkomaalainen) olisi kieltämästä meiltä lauantaisaunaa ja vielä pilkkaisi sitä?

Hämmentää.

Vierailija
Vatkain
[Mikään ei ole parempaa mainosta liike-elämälle ja piristävämpää maiden välisille kauppasuhteille kuin kuninkaallinen kädenpuristus. Monarkian markkina-arvo on niin valtava että sen ylläpitoon laitetut varat menetettäisiin kuitenkin jollekin PR-toimistolle. Suomellekin mietitään kovasti uutta brändiä...

Monarkia ja monarkit toimivat myös kansakuntaa koossapitävinä voimina. Ne yhdistävät kansaa ja ovat useissa maissa osa kansallista perintöä. Vai mitä jos joku (ulkomaalainen) olisi kieltämästä meiltä lauantaisaunaa ja vielä pilkkaisi sitä?


Olen väitteistäsi vahvasti eri mieltä, länsinaapurissakin ihmettelevät kun kansaa ei näy kiinnostavan vuosikymmenen mediaspektaakkeli eli prinsessan häät. Demokraattisissa monarkioissa on myös vahvaa vastustusta kansan keskuudessa koko instituutiota ja varsinkin sen ylläpitämistä valtion(kansan) rahoilla.

Sinänsä eihän se meille kuulu mitä toiset valtiot ja kansat asian suhteen tekevät. Omapa on häpeänsä.

Vierailija
baal1984
mensaani
Kannatan silti sitä, että jokainen ihminen saisi aidon tilaisuuden yksinvaltiuteen, eli perutaan edustuksellisuus ja otetaan suora kansanvalta käyttöön, missä äänioikeus on pisteytetty...

Mitä tarkoitat äänioikeuden pisteyttämisellä? Sitäkö ettei vaikkapa Pertti Perusduuarin äänellä olisikaan yhtäpaljon painoarvoa kuin Lasse Lääkärin äänellä?

Katson, että yleinen ja yhtäläinen äänioikeus oli hyväksi demokrarian alkupäivinä, kun yhteiskunnissa oli vielä paljon barbaarisuutta, mutta nyt siitä pitäisi päästä jo eroon; vain tyhmät pitävät demokrartian muuttumattomuudesta.

Yleinen ja yhtäläinen äänioikeus johtaa tyhmien valtaanpääsyyn, joka huomataan jo nyt Suomessakin. Sivistyksen edistys ei kestä sitä, että keskinkertaisuuksilla on yhtä paljon valtaa kuin viisailla, joten siksi demokratiaan tulee tehdä muutoksia.

Sitten on se ikäraja-kysymykset; Viisas hallinto pyrkii siihen, ettei kansassa ole mitään ikärajaa; Yleisen ja yhtäläisen äänioikeuden poistaminen antaisi mainion tilaisuuden päästä eroon äänioikeusikärajasta; jokainen ihminen olisi oikeutettu yhteen ääneen kaikissa vaaleissa vauvasta vanhuuteen asti.

Jos ihminen sitten ilmentää poikkeuksellista kyvykkyytä, niin hänelle annettaisiin siitä lisä-ääniä -ilman ikärajoituksia. Mutta poliittinen aktiivisuus ei olisi minkäänlaisen positiivisen kyvykkyyden osoitus, vaan päin vastoin; poliittisesti aktiiviset laitttaisiin "keskitysleiriin" kunnes oppivat, että kyynärpäillä on parempaakin käyttöä.
Samoin julkishallinnon virassa oleminen ei olisi mitään kyvykkyyttä, koska ihmisen tulee kaikissa töissään tehdä parhaansa. Ei myöskään suurperheen saaminen olisi mitään kyvykkyyttä.

Kyvykkyydeksi laskisin uusien mullistavien asioiden keksimisen, löytämisen, ihmisten pelastamisen ilman rahaa ja hyvän elämän eläminen ilman varalllisuusvaatimuksia. Tuollaisista ihminen voisi saada lisä-ääniä aina kymmenen ääneen asti, jolloin demokratialla olisi positiivisemalla puolen äänienemmistö; pienikin ero hyvyyden hyväksi merkitsisi pitkässä juoksussa valtavan paljon -- kun nyt demokratia suosii aivan liikaa tyhmyyttä.

Tuollainen viisas demokratia ei valitsisi edustajikseen pyrkyreitä, vaan heitä, joilla on jo enemmän sitä, mitä yhteiskunta tarvitsee. Esimerkiksi toimeenpanopäälliköksi voisivat asettua vain täyden kymmenen äänen saaneet, eikä ihminen voisi siitä kieltäytyä.

Vierailija
baal1984
Tai ihanko vakavasti väität että periytyvä yksinvaltius on parempi kuin demorkatia? Mitä mieltä olet Pohjois-Koreasta, tarkoitan eikö se muistuta periytyvää itsevaltiutta hienoimmillaan?

Monarkia on suhteellisen hyvä vain silloin, kun monarkille tehtäisiin älykkyystutkimus ja kun häneltä otettaisiin pois kaikki rahatulot; Rahaton ja älykäs monarkki pystyisi itse rakentamaan itselleen omin käsin linnansa, jolloin se olisi perusesimerkki kansalle kyvykkyydestä, jolloin kansa mielellään kuuntelisi sellaista monarkkia.

En siis kannata minkään nykyisen monarkian jatkumista, vaan sitä, että monarkialla olisi demokraattinen alkukohta. Demokratiaan kuuluu, että se voi äänestää itselleen monarkin, mutta se ei ole suotavaa, jos demokratiassa viisailla ja tyhmillä on sama äänioikeus.

Jägermeister
Seuraa 
Viestejä1013
Liittynyt23.4.2008
mensaani

Hallitsija, joka vain edustaa, ei koskaan toimi kansansa parhaaksi.

Sitä vastoin, jos kuninkaalla olisi rajaton päätäntävalta, niin silloin hän toimisi kansan parhaaksi, koska kansan paras on silloin myös hänen perillisensä paras; Kuka hullu nyt jättäisi pojalleen perinnöksi loppuun kalutun valtakunnan

Täten huomattiin, että periytyvä yksinvaltius on parempi kuin edustuksellinen valtius, kuten demokratia tai joku muu semmoinen, jossa voi olla pressa, vessa tai kunkku...


Meinaatko vaikka esimerkiksi P-Koreaa?
Joo tiedän, että siellä ei monarkiaa ole mutta rajaton yksinvaltius kuitenkin.

Muoks: Tämä pointti oli jo noteerattu. En lukenut kunnolla edellisiä.

---

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat