Auton kääntösäde

Seuraa 
Viestejä2875
Liittynyt20.9.2005

Kun minen autojen mekaniikasta tiä paljoakaan, pitää kysyä täältä: miten auton kääntösäde määräytyy? Ja onko se vaikeaa tehdä erityisen pieneksi?

Omassa autossani kun on vähän turhan laaja kääntösäde minun makuuni, ja parkkiksilla joutuu sen takia pakittelemaan eestaas tämän tästä kun ei yhdellä kurvauksella ihan mahdu kääntymään haluamaansa suuntaan.

Mikseivät tehneet auton kääntösädettä pienemmäksi? Mitä haasteita kääntösäteen pienentäminen asettaa auton suunnittelulle?

(joissain autoissa on tätä varten jopa nelipyöräohjaus, mutta otetaan nyt ihan aluksi vaan se perus 2-pyöräohjaus)

Sivut

Kommentit (25)

Jägermeister
Seuraa 
Viestejä1013
Liittynyt23.4.2008

Kääntösäteen määrää pyörän kääntymiskulma ja akseliväli.
Etuvedolla, joita tietysti kaikki autot nykyään ovat, yhtenä rajoitteena taitaa olla vetoakselin ns. murrosnivel.
Pyörä sinänsä kai saataisiin kääntymään jopa lähelle 90 astetta.

---

Vanha jäärä
Seuraa 
Viestejä1557
Liittynyt12.4.2005

Esimerkiksi täällä tai sitten täällä on selitetty auton ohjausgeometrian toimintaa. Kuten kuvista näkyy, käännöksen sisempi etupyörä kääntyy enemmän, ja juuri tämä kääntyminen määrää auton pienimmän kääntösäteen. Joko auton muut rakenteet tai etuvetoisen auton vetonivelet rajoittavat pyörän kääntymistä.

Yleensä takavetoisten autojen pyörät kääntyvät enemmän, ja näin tällaisten autojen kääntösäde on pienempi kuin etuvetoisten. Syynä parempaan kääntymiseen on etupyörien vetonivelten puuttuminen ja kapeampi pitkittäismoottori.

Vanha jäärä

dot4
Seuraa 
Viestejä410
Liittynyt11.5.2007

Takavetoiset, joita pieni osa autoista yhä on, kääntyy tosiaan pienemmässä tilassa ympäri, meidän kaara pystyy 9,8 metriin. Kääntöympyrän halkaisija ilmoitetaan auton ohjekirjassa.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26898
Liittynyt16.3.2005

Kääntösädettä saisi pienennettyä radikaalisti tekemällä molemmat akselit ohjaaviksi. Tiedä sitten, olisiko kalliilla ratkaisulla kuitenkaan tarpeeksi kysyntää ollakseen taloudellisesti kannattava.

Vierailija
Vanha jäärä
Esimerkiksi täällä tai sitten täällä on selitetty auton ohjausgeometrian toimintaa. Kuten kuvista näkyy, käännöksen sisempi etupyörä kääntyy enemmän,

Kyllä, mutta kaikissa tehdastekoisissa autoissa sisempi pyörä kääntyy tiukasti kurvattaessa liian paljon enemmän kuin sen teoreettisesti pitäisi kääntyä pyrittäessä siihen, ettei minkään pyörän tarvitsisi luistaa. Todellisuudessa siis sisäkaarteen pyörät harittavat ulospäin niin, että molemmat etupyörät joutuvat luistamaan ja etenemään vinottain, mutta luisto on vastakkaisiin suuntiin.
Alle 30 asteen pyöränkulmalla sisäkaarteenpuolella ko ohjauksen virhekäyrä on helposti alle asteen verran, mutta suurilla kääntökulmilla poikkeuksetta yli 5 astetta.
KTS : http://www.google.com/search?hl=fi&&sa= ... A4&spell=1
tuon linkin kolme ensimmäistä tulosta, ja voi siellä muitakin asiaan liittyvää olla.
Jonkun verran tiukemmin saa siis kääntymään pelkästään optimoimalla ohjausgeometriaa siten, että virhekäyrä on nollassa suurilla kääntökulmilla eikä pienilllä. Seurauksena renkaat kuluvat selvästi aiempaa enemmän, enkä takaa muutoksen laillisuutta yleisessä liikenteessä.
Vanha jäärä
ja juuri tämä kääntyminen määrää auton pienimmän kääntösäteen. Joko auton muut rakenteet tai etuvetoisen auton vetonivelet rajoittavat pyörän kääntymistä.

Yleensä takavetoisten autojen pyörät kääntyvät enemmän, ja näin tällaisten autojen kääntösäde on pienempi kuin etuvetoisten. Syynä parempaan kääntymiseen on etupyörien vetonivelten puuttuminen ja kapeampi pitkittäismoottori.


Kyllä.

Vierailija
Neutroni
Kääntösädettä saisi pienennettyä radikaalisti tekemällä molemmat akselit ohjaaviksi. Tiedä sitten, olisiko kalliilla ratkaisulla kuitenkaan tarpeeksi kysyntää ollakseen taloudellisesti kannattava.

Eikun 4 pientä lisäpyörää autoon, kaikki poikittain, niin kääntyy paikallaan ja tulee luultavasti halvemmaksi, vaikka tekisi niistä sisään vedettävät, kuten lentokoneiden laskutelineet ovat.
Tämä siis, mikäli ovat suunnitellut pelkästään parkkeerauskäyttöön, eikä tarvitse huomioida ajoneuvolainsäädännön vaatimuksia, eli ovat lisävarusteita taikka kuormaa, eikä sertifioituja auton osia jotka joutuisivat käymään läpi tyyppihyväksynnät jne byrokratiat.

Periaate siis se, että nytkin voi auton nostaa hallitunkilla ilmaan renkaita vaihtaessaan ilman että tunkeista tulee auton osia, joten ainahan niitä lisäpyöriä voisi kutsua renkaan vaihto tunkeiksi, eikä käännön apuvälineiksi, siihenhän ne soveltuisivat sitten vielä lisäksi.

Nelipyöräohjauksen asentaminen on tähän verrattuna paljon raskaampi prosessi ajoneuvojuridiikan kannalta, mikä tekee muutoksesta vieläkin kalliimman, sen lisäksi että toteutuksen täytyy olla turvallinen myös suurilla nopeuksilla, toisin kuin pyöränvaihtotunkkien ...

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005
Neutroni
Kääntösädettä saisi pienennettyä radikaalisti tekemällä molemmat akselit ohjaaviksi. Tiedä sitten, olisiko kalliilla ratkaisulla kuitenkaan tarpeeksi kysyntää ollakseen taloudellisesti kannattava.



Mahtoiko olla Hondalla tuollaisia aikoinaan. Jollain kuitenkin.

Saw
Seuraa 
Viestejä6251
Liittynyt20.6.2009

Keskusta-ajossa neljä kääntyvää rengasta olis ylellistä. Mä haluun. Kun en millään Smartilla haluu edustaa.

Young man, there's a place you can go.
I said, young man, when you're short on your dough.
You can stay there, and I'm sure you will find
Many ways to have a good time.

It's fun to stay at the Y.M.C.A.
It's fun to stay at the Y.M.C.A.

Jyde
Seuraa 
Viestejä594
Liittynyt29.8.2005
Volitans
Neutroni
Kääntösädettä saisi pienennettyä radikaalisti tekemällä molemmat akselit ohjaaviksi. Tiedä sitten, olisiko kalliilla ratkaisulla kuitenkaan tarpeeksi kysyntää ollakseen taloudellisesti kannattava.



Mahtoiko olla Hondalla tuollaisia aikoinaan. Jollain kuitenkin.



Ainakin Honda Preludessa ja Mazda 626:ssa oli nelipyöräohjaus 90-luvun vaihteessa. Mazdan sähköinen järjestelmä poistui parin vuoden jälkeen liian monimutkaisena ja vikaherkkänä, Hondan mekaaninen taisi olla käytössä pitempään.

Kunhan yritän joskus olla asiallinen...

Vanha jäärä
Seuraa 
Viestejä1557
Liittynyt12.4.2005
kuukle

Eikun 4 pientä lisäpyörää autoon, kaikki poikittain, niin kääntyy paikallaan ja tulee luultavasti halvemmaksi, vaikka tekisi niistä sisään vedettävät, kuten lentokoneiden laskutelineet ovat.
Tämä siis, mikäli ovat suunnitellut pelkästään parkkeerauskäyttöön, eikä tarvitse huomioida ajoneuvolainsäädännön vaatimuksia, eli ovat lisävarusteita taikka kuormaa, eikä sertifioituja auton osia jotka joutuisivat käymään läpi tyyppihyväksynnät jne byrokratiat....

Olisihan sitten vaikuttavaa, kun auto olisi pysäköity kahden kiinteän esteen väliin, joiden etäisyys toisistaan olisi vain kymmenen senttiä auton pituutta suurempi. Mitä isompi auto, sitä vaikuttavampi pysäköinti. Siinä saattaisi jopa päästä Youtube-tähdeksi tai vähintäänkin uutisten loppukevennykseen.

Vanha jäärä

Vierailija
Pyörä sinänsä kai saataisiin kääntymään jopa lähelle 90 astetta.
Kyllä ohjaavat pyörät saadaan kääntymään vaikka 360 astetta jos halutaan...

Omnipyörä on jo jonkin aikaa tunnettu.

Jägermeister
Seuraa 
Viestejä1013
Liittynyt23.4.2008
KBolt
Pyörä sinänsä kai saataisiin kääntymään jopa lähelle 90 astetta.
Kyllä ohjaavat pyörät saadaan kääntymään vaikka 360 astetta jos halutaan...

Ai autossa vai? Mielenkiintoista, Kerrotko miten tapahtuisi nykyisten säädösten puitteissa ja nykyisen vetoakselitekniikan puitteissa?
Vaikka eipä se kääntösädettä pienennä yli 90 asteen mentäessä vaikka etupyörät hyrränä pyörisivät.
KBolt

Omnipyörä on jo jonkin aikaa tunnettu.

Valaise, miten liittyy auton ohjausgeometriaan?

---

Vierailija
dot4
Takavetoiset, joita pieni osa autoista yhä on, kääntyy tosiaan pienemmässä tilassa ympäri, meidän kaara pystyy 9,8 metriin. Kääntöympyrän halkaisija ilmoitetaan auton ohjekirjassa.



Talvella sitten kääntöympyrä kasvaa kun lähes poikittain olevat renkaat vaan puskee.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat