Kaksoisrakokokeen todistearvo?

Seuraa 
Viestejä663
Liittynyt1.1.2009

Wikin teksti;

Fyysikko Sir Geoffrey Ingram Taylor teki 1909 kokeen, jolla todettiin sähkömagneettisen säteilyn dualistinen luonne. Siinä heikon valon annettiin kulkea valokuvauslevylle valonlähteen ja valokuvauslevyn välissä olleen läpinäkymättömän levyn kahden raon kautta. Sen sijaan, että valokuvauslevylle olisi muodostunut kaksi raitaa, siihen muodostuikin useista eri vahvuisista raidoista koostuva interferenssikuvio. Tämä selitettiin ensin sillä, että fotonit interferoivat keskenään raoissa, mutta selitys osoitettiin vääräksi käyttämällä fotonilähdettä joka lähetti vain yhden fotonin kerrallaan; tämäkin koejärjestely tuotti samanlaisen interferenssikuvion.

seuraava linkki kuukkelista
http://per.physics.helsinki.fi/fkr/fkrI ... 5B1%5D.pdf

Wikin tekstissä puhutaan yksittäsiestä fotonista,,,
tuossa toisessa linkissä Elektronien etenemisestä,

Yksittäistä fotonia,,,niin,,,mikäköhän se aineellinen koko ja rakenne on
Elektronia,,,niin,,,mikäköhän sen aineellinen koko on ja rakenne.
Ja miten ja millä laitteella tuo yksittäinen,,,siis yksittäinen fotoni tai elektroni on saatu aikaiseksi ja miten se lähetetään reikään.

Ja että kun valo tai värit kulkee reinä läpi ja seinälle syntyy kuvio,,,niin,,
Ja mitä johtopäätöksiä tästä on tehty?
Valo ja värit on aaltovärähtelyä..sähkömagneettista aaltoliikettä,,,.
käsittämätöntä sekoilua tieteessä.

Kaksoisrakokoe on tyhjänpäiväinen koe selittämään mitään aineen ns.väriominaisuuksia. Sen todistearvo tieteellä on aika minimaalinen,,,mutta onhan aaltoteoriaa selitetty kolmikulmaisilla prismoillakin,,,.

Tosin värien näkyminen,,,onko se sitten sitä että on erivärisiä hiukkasia jotka näkyvät värisinään vain tietyssä hiukkasnopeudessa,,vai onko värit sitten hiukkasmassan liikenopeuseroja,,,tai mitä lienee,,mutta jotain lienee.

Sivut

Kommentit (207)

iMuke
Seuraa 
Viestejä1337
Liittynyt13.3.2008
Ertsu
Tarkoittaa käytännössä sitä, että uutta ainetta voidaan luoda tyhjästä kuljettamalla sitä rakojen läpi.

Itse olen pähkäillyt sen niin että elektronilla on sekä hiukkasen että aallon ominaisuudet ja tämä vain siksi että siltä se meille näyttää. Jos pystyisimme todella ymmärtämään että minkälainen elektroni oikeasti on, ymmärtäisimme myös että nämä kaksi ominaisuutta ovat vain sen pinnan alla piilevän ominaisuuden eri ilmentymiä. Ei siinä minusta mitään uutta ainetta synny missään vaiheessa ja en ymmärrä että mistä tuollainen tulkinta edes voisi olla peräisin.

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007
iMuke
Ertsu
Tarkoittaa käytännössä sitä, että uutta ainetta voidaan luoda tyhjästä kuljettamalla sitä rakojen läpi.

Ei siinä minusta mitään uutta ainetta synny missään vaiheessa ja en ymmärrä että mistä tuollainen tulkinta edes voisi olla peräisin.

Tulkintani on se, että hiukkanen kuin hiukkanen jakaantuu kahdeksi yhtä suureksi hiukkaseksi kaksoisrakokokeessa.
Nagarjuna
Kaksoisrakokoe on totetutettu myös isohkoilla molekyyleillä.
planetisti
Seuraa 
Viestejä463
Liittynyt22.9.2008

Kaikkea saa tietysti kuvitella, ja kuvitelmista voi olla hyötyäkin jos ne ovat vahvalla pohjalla.

Mutta ilmiö on todellinen, siis siinä mielessä miten ihmiset sen osaavat mitata ja toteuttaa. Ei luonnon tarvitse olla intuitiivinen. Elektroni, photoni, suurempikin molekyyli ovat energiamöykkyjä, joita erilaisilla energiaan perustuvilla mittauksilla voidaan havaita. Miksi pitää ajatella asiaa erillisten hiukkasten avulla? Se on vain kuvitelmaa, ajatusmalli, ja tämän kokeen perusteella vanhanaikainen.

Kvanttifysiikka ei näe kokeessa mitään ihmeellistä, sen sijaan se ennustaa tulokset oikein.

Vierailija
Ertsu
iMuke
Ertsu
Tarkoittaa käytännössä sitä, että uutta ainetta voidaan luoda tyhjästä kuljettamalla sitä rakojen läpi.

Ei siinä minusta mitään uutta ainetta synny missään vaiheessa ja en ymmärrä että mistä tuollainen tulkinta edes voisi olla peräisin.

Tulkintani on se, että hiukkanen kuin hiukkanen jakaantuu kahdeksi yhtä suureksi hiukkaseksi kaksoisrakokokeessa.
Sinun tulkintasi mukaan varjostimeen osuisi siis kaksinkertainen määrä hiukkasia emittoituun määrään verrattuna. Silloinhan varjostimelle syntyvän interferenssikuvion yhteenlaskettu intensiteetti ("kirkkaus") pitäisi olla kaksinkertainen lähteen kirkkauteen verrattuna. Tällaista ei kuitenkaan ole kaksoisrakokokeessa havaittu. Tulkintasi on ristiriidassa havaintojen kanssa.

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007
spin0

Sinun tulkintasi mukaan varjostimeen osuisi siis kaksinkertainen määrä hiukkasia emittoituun määrään verrattuna. Silloinhan varjostimelle syntyvän interferenssikuvion yhteenlaskettu intensiteetti ("kirkkaus") pitäisi olla kaksinkertainen lähteen kirkkauteen verrattuna. Tällaista ei kuitenkaan ole kaksoisrakokokeessa havaittu. Tulkintasi on ristiriidassa havaintojen kanssa.

Jos yhdestä elektronista tai fotonista saadaan kaksi, se tarkoittaa, että aine saadaan lisääntymään kaksoisraossa. Aaltomekaniikan alueella siinä ei ole mitään ihmeellistä ja interferenssi tarkoittaakin aaltojen käyttäytymistä toisiinsa nähden.

Vierailija
Ertsu
spin0

Sinun tulkintasi mukaan varjostimeen osuisi siis kaksinkertainen määrä hiukkasia emittoituun määrään verrattuna. Silloinhan varjostimelle syntyvän interferenssikuvion yhteenlaskettu intensiteetti ("kirkkaus") pitäisi olla kaksinkertainen lähteen kirkkauteen verrattuna. Tällaista ei kuitenkaan ole kaksoisrakokokeessa havaittu. Tulkintasi on ristiriidassa havaintojen kanssa.

Jos yhdestä elektronista tai fotonista saadaan kaksi, se tarkoittaa, että aine saadaan lisääntymään kaksoisraossa. Aaltomekaniikan alueella siinä ei ole mitään ihmeellistä ja interferenssi tarkoittaakin aaltojen käyttäytymistä toisiinsa nähden.



Fotoni voidaan jakaa kahdeksi fotoniksi kiteen avulla, niiden yhteinen energia on saman suuruinen kuin alkuperäisellä fotonilla.

Hannu Tanskanen
Seuraa 
Viestejä8848
Liittynyt26.3.2009
fenomenologi
Ertsu
spin0

Sinun tulkintasi mukaan varjostimeen osuisi siis kaksinkertainen määrä hiukkasia emittoituun määrään verrattuna. Silloinhan varjostimelle syntyvän interferenssikuvion yhteenlaskettu intensiteetti ("kirkkaus") pitäisi olla kaksinkertainen lähteen kirkkauteen verrattuna. Tällaista ei kuitenkaan ole kaksoisrakokokeessa havaittu. Tulkintasi on ristiriidassa havaintojen kanssa.

Jos yhdestä elektronista tai fotonista saadaan kaksi, se tarkoittaa, että aine saadaan lisääntymään kaksoisraossa. Aaltomekaniikan alueella siinä ei ole mitään ihmeellistä ja interferenssi tarkoittaakin aaltojen käyttäytymistä toisiinsa nähden.



Fotoni voidaan jakaa kahdeksi fotoniksi kiteen avulla, niiden yhteinen energia on saman suuruinen kuin alkuperäisellä fotonilla.



Höpsistä. Puoli fotonia .

Vierailija
Ertsu
spin0
Sinun tulkintasi mukaan varjostimeen osuisi siis kaksinkertainen määrä hiukkasia emittoituun määrään verrattuna. Silloinhan varjostimelle syntyvän interferenssikuvion yhteenlaskettu intensiteetti ("kirkkaus") pitäisi olla kaksinkertainen lähteen kirkkauteen verrattuna. Tällaista ei kuitenkaan ole kaksoisrakokokeessa havaittu. Tulkintasi on ristiriidassa havaintojen kanssa.

Jos yhdestä elektronista tai fotonista saadaan kaksi, se tarkoittaa, että aine saadaan lisääntymään kaksoisraossa. Aaltomekaniikan alueella siinä ei ole mitään ihmeellistä ja interferenssi tarkoittaakin aaltojen käyttäytymistä toisiinsa nähden.

Eipä aaltomekaniikassa olekaan mitään ihmeellistä, enkä sitä ihmetellytkään. Ihmeellistä on sinun tulkintasi aineen syntymisestä tyhjästä. Sehän ei selvästikään pidä paikkaansa - ainetta ei saada lisääntymään kaksoisrakokokeessa, silloinhan meillä olisi käsissämme ilmainen ja loputon energian lähde.

Vierailija
Hannu Tanskanen
Selitys on rinnakkaisuniversumit, fotoni menee toisessa niistä tuon toisen raon läpi. Itse asiassa fotoni menee kaikkien rinnakkaisuniversumien kautta.



Höpöhöpö

Hannu Tanskanen
Seuraa 
Viestejä8848
Liittynyt26.3.2009
fenomenologi
Hannu Tanskanen
Selitys on rinnakkaisuniversumit, fotoni menee toisessa niistä tuon toisen raon läpi. Itse asiassa fotoni menee kaikkien rinnakkaisuniversumien kautta.



Höpöhöpö



Ton esitti eräs minuakin viisaampi, otapa selvää !

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat