Tuulienergia?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tuuli on energian jakelutapa. Vastaavasti voisimme puhua kuparienergiasta, alumiinienergiasta mm riippuen siitä millä konstilla jakelu tapahtuu.

Selvennyksen vuoksi: Aurinko säteilee maapallolle suoraa suurtaajuista sähköenergiaa. Tämä muuttuu lämmöksi maan pinnalla ja aiheuttaa tuulen. Tuuli kiertää sattumanvaraisesti maapalloa ja kohtaa mahdollisesti propellin. Propelli on yhdistetty laturiin, josta sähkö johdetaan käyttöpaikalle esim. kuparisia johtoja pitkin. Kuka määrittelee, onko loppukäyttäjän kannalta kyseessä aurinkoenergia, tuulienergia vai kuparienergia.

Hyötysuhteesta ei kannata kuitenkaan puhua tässä yhteydessä.

Eikö järkevämpää olisi muuttaa auringon säteily suoraan jaettavaksi sähköksi ja johtaa saannos kuparilla kuparienergiana kuluttajille?

tyhmä

Kommentit (15)

Vierailija
praktis

Eikö järkevämpää olisi muuttaa auringon säteily suoraan jaettavaksi sähköksi ja johtaa saannos kuparilla kuparienergiana kuluttajille?

tyhmä




Enpä oikein pysynyt ajatuksen juoksusi perässä? Onko sanoilla nyt tässä ratkaiseva merkitys? Silloinhan sinun ehdottamasi kuparienergia olisi yhtähyvin myös eloktronienergiaa, fotonienergiaa, kennoenergiaa tai hurjimissa visioissa jopa fotosynteesienergiaa.

Onko pitkällisen pähkäilysi(näin oletan) lopputulos, että kaikki energia joka jatkossa siirretään sähköjohtoja pitkin on lopulta kupari- tai (tämän unohdit) alumiinienergiaa? Jotta saisit Nobelin tuosta, olisi ehkä pieni jatkokehittelyn paikka.

Vierailija
konsta

Enpä oikein pysynyt ajatuksen juoksusi perässä? Onko sanoilla nyt tässä ratkaiseva merkitys? Silloinhan sinun ehdottamasi kuparienergia olisi yhtähyvin myös eloktronienergiaa, fotonienergiaa, kennoenergiaa tai hurjimissa visioissa jopa fotosynteesienergiaa.

Onko pitkällisen pähkäilysi(näin oletan) lopputulos, että kaikki energia joka jatkossa siirretään sähköjohtoja pitkin on lopulta kupari- tai (tämän unohdit) alumiinienergiaa? Jotta saisit Nobelin tuosta, olisi ehkä pieni jatkokehittelyn paikka.




Yritinpähä sevittää, että tuuli ei ole energialähde, vaan aurinkoenergian jakelutapa.

Vierailija
praktis

Yritinpähä sevittää, että tuuli ei ole energialähde, vaan aurinkoenergian jakelutapa.



No ei oikein vieläkään aukene. Jakelutapahan ei ole enrgiaa, eikä energialähde, vaan pelkästään jakelutapa. Jos yritit sanoa sitä, että tuulikin on lopulta auringon synnyttämää energiaa, niin tuskin sitä kukaan täällä kiistäisi. Täällähän on jopa väitetty, että ytimen halkaisusta syntynyt kineettinen energia olisi myös lähtöisin auringosta.

Vierailija
Kuka määrittelee, onko loppukäyttäjän kannalta kyseessä aurinkoenergia, tuulienergia vai kuparienergia.



Tässä vaiheessa voisi kysyä, että mitäs väliä tällä nyt on? Paitsi jos kuulut uskonlahkoon joka kieltää ehdottomasti aurinkoenergian käytön, mutta sallii tuulienergian, ja sinulla on uskonkriisi sen suhteen saatko käyttää tuulienergiaa ^^

En yritä vinoilla vaikka vähän huumoria ylläolevassa olikin. En nyt oikein pysy kärryillä mitä haet takaa.

edit:

Eikö järkevämpää olisi muuttaa auringon säteily suoraan jaettavaksi sähköksi ja johtaa saannos kuparilla kuparienergiana kuluttajille?



Kuten sanoit, hyötysuhteesta on turha puhua. Tosin jos ollaan realistisia niin meitähän ei haittaa pätkääkään että auringon energiaa ei saada täysin hyödynnettyä. Ei se energia tule loppumaan vielä pitkään aikaan. Voitaisiinhan se kerätä teoriassa jo avaruudessa ennen ilmakehään saapumista, mutta sitten ei olisikaan valoa eikä tuulia ja koko maapallon ekosysteemi muuttuisi ja elämä kuolisi

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26837
Liittynyt16.3.2005
konsta
Täällähän on jopa väitetty, että ytimen halkaisusta syntynyt kineettinen energia olisi myös lähtöisin auringosta.



No tavallaan, mutta ei meidän Auringostamme vaan vuosimiljardeja sitten räjähtäneestä raskaasta tähdestä.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26837
Liittynyt16.3.2005
praktis
Eikö järkevämpää olisi muuttaa auringon säteily suoraan jaettavaksi sähköksi ja johtaa saannos kuparilla kuparienergiana kuluttajille?




Riippuu olosuhteista. Useimmiten tuulivoimala on halvempi kuin vastaavan tuoton tekevä aurinkokennosto. Aurinkoisimpia seutuja lukuunottamatta tuuli lienee tasaisempaakin kuin Auringon säteily.

Vierailija
Neutroni
konsta
Täällähän on jopa väitetty, että ytimen halkaisusta syntynyt kineettinen energia olisi myös lähtöisin auringosta.



No tavallaan, mutta ei meidän Auringostamme vaan vuosimiljardeja sitten räjähtäneestä raskaasta tähdestä.



Ai jaa, joo. No mikäs tähti se oli?

Vierailija
totinen
Mikä tahansa riittävän lähellä ollut tähti, jonka tuottama raskas atomiydin on päätynyt maapallolle.

No ehkä kuitenkin tarkemmin niin, että maapallo on aikoinaan muodostunut materiasta, jossa
on mukana raskaita ja epävakaita atomeja, jotka ovat vielä matkalla kohti "pysyvää" tilaa. Eli epä juuri mitään tekemistä auringon kanssa.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26837
Liittynyt16.3.2005
konsta
Neutroni

No tavallaan, mutta ei meidän Auringostamme vaan vuosimiljardeja sitten räjähtäneestä raskaasta tähdestä.



Ai jaa, joo. No mikäs tähti se oli?



No sattuneesta syystä sillä ei ole nimeä tai edes koodia ihmisten luetteloissa. Uraani ja muut raskaimmat fissioituvat alkuaineet syntyvät neutronisieppausten ja niitä seuraavien ydinreaktioiden ketjussa sellaisissa supernovissa, joissa raskaan tähden ydin romahtaa energiantuoton vähennyttyä liikaa. Osa muodostuneista raskaista alkuaineista leviää avaruuteen kaasu- ja pölypilvinä. Jos paikalla sattuu olemaan ennestään sopiva kaasupilvi, rähähdyksen paineaalto voi saada sen kutistumaan painovoimansa ansiosta uusiksi tähdiksi ja niitä kiertäviksi planeetoiksi. Samalla supernovan räjähdystuotteet sekoittuvat syntyvien aurinkokuntien materiaan. Lähes kaikki heliumia raskaammat alkuaineet ovat peräisin tuollaisista prosesseista.

sinnipirtti
Seuraa 
Viestejä5161
Liittynyt1.7.2007

Määrittelisikö aloittaja ensin mitä on tuo kupari tai alumiinienergia? Uusia muroja?

Ostat sitten tuotenimeltä aurinkosähköä, tuulisähköä, turvesähköä, tms. Olet markkinoinnin uhri sillä käyttämäsi sähkö tulee lähimmästä voimalasta. Toki asiaan voi vaikuttaa tekemällä osan sähköstä itse jolloin tasan tarkkaan tietää mistä edes se oma tuotos on tullut ja millä nimikkeellä sitä voi kutsua. Mutta alumiinin ja kuparin kanssa nimikkeellä ei ole mitään tekemistä sillä ne ovat vain energian siirtoon tarkoitettuja.

toisen polven pilkkuvirhe

Vierailija
sinnipirtti
Ostat sitten tuotenimeltä aurinkosähköä, tuulisähköä, turvesähköä, tms. Olet markkinoinnin uhri sillä käyttämäsi sähkö tulee lähimmästä voimalasta.

No ei kyllä välttämättä ihan lähimmästä voimalasta sähköenergiaa tule lainkaan.
Sähköverkko on nimestään huolimatta aika puumainen rakenne, ja jos "oksan kärjen" puolella voimalaa on enemmän kulutusta kuin ko voimala tuottaa, niin aivan ko voimalan vieressä "puun rungon" puolella oleva sähkön kuluttaja ei saa sähköä ko voimalasta lainkaan, vaan jostain kauempaa, kun kaikki ko voimalan sähkö menee silloin niiden "oksan kärjen" puolella olevien käyttöön.

sinnipirtti
Seuraa 
Viestejä5161
Liittynyt1.7.2007

Älä viitsi jeesustella tuollaisesta. Aika epätodennäköistä että saisi tuotemerkkiä vastaavaa sähköä vaikka saisi sähkönsä vasta viidenneksi lähimmästä voimalasta.

toisen polven pilkkuvirhe

Vierailija
Neutroni
praktis
Eikö järkevämpää olisi muuttaa auringon säteily suoraan jaettavaksi sähköksi ja johtaa saannos kuparilla kuparienergiana kuluttajille?




Riippuu olosuhteista. Useimmiten tuulivoimala on halvempi kuin vastaavan tuoton tekevä aurinkokennosto. Aurinkoisimpia seutuja lukuunottamatta tuuli lienee tasaisempaakin kuin Auringon säteily.




Saattaa olla, että omakotitalon kannalta aurinkokenno sittenkin tulisi edullisimmaksi. Voitaisiinhan sitäkin sähköä kyllä verottaa!

sinnipirtti
Seuraa 
Viestejä5161
Liittynyt1.7.2007

Jos tuotat sähköä ja kulutat sen itse ei tarvitse veroista välittää mutta jos myyt sitä niin silloin tulee verot maksettavaksi.

toisen polven pilkkuvirhe

Uusimmat

Suosituimmat